Impressions sur le Sony CX900

[cx900]

Proverbe chinois : une vidéo vaut mieux que des mots. Je vous réserve donc une "courte" surprise ce soir pour vous montrer les capacités du CX900 avec le Soft High Key face au mode classique....

[adesir]

Pauvre Cine7.

A sa décharge, tes propos viennent s'opposer à ceux de Jean-Charles Fouché (auteur de plusieurs ouvrages assez techniques) qui évoque que le XAVC-S grimpe jusqu'à 150 Mbps et qui laisse entendre que le XAVC-S ne peut enregistrer en 4K (mais seulement en UltraHD), distinction qui me paraît importante. Donc moi aussi, je n'y comprends plus rien sur ces distinctions, très mal expliquées par Sony, je rejoins tout le monde sur ce coup.

je crois que tu vas devoir réexpliquer une 3e fois ?

(pas taper)

Alors reprenons :

D'abord bien distinguer le XAVC du XAVC-s. Le XAVC est un codec pro (H.264 Intra 4:2:2) avec des gros débits. Je laisse le XAVC de coté mais j'insiste sur la distinction qui doit être faite entre ces deux formats très différents : les noms si proche engendrent une confusion, probablement volontaire de la part de Sony.

Le XAVC-s, c'est actuellement et surtout le format du FDR-AX1, testé ici : http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-sony-fdr-ax1/29261.htm#9#29270 , les fichiers sont la : http://forum.magazinevideo.com/files/file/31-sony-fdr-ax1-7-fichiers-bruts-en-ultra-hd-mp4/

On voit que c'est limité à l'UHD (grand public) et à 150 Mbps. Pas de 4K pour le XAVC-s. Pour enregistrer à 100 et 150 Mbps, le AX1 utilise des cartes XQD.

Le PXW-Z100, caméscope pro qui partage le "chassis" du AX1 enregistre lui du 4K (le vrai) en XAVC (le vrai, pas le -s) sur carte XQD en montant à ... 600 Mbps.

L'utilisation des cartes SDXC (et surement d'un processeur plus faible) dans les CX900 et AX100 restreint le débit à 50 Mbps (Sony n'ayant pas voulu utiliser les cartes SDXC U3 qui encaissent 200 Mbps).

J'ai bon ?

Antoine

[Invité]

Re bonjour à tous !!!

Merci de l'unanimité de votre compassion exceptionnelle pour mon cas désespéré !!!

Je ne peux pas encore vous les répéter par coeur mais je remercie sincèrement Antoine (adesir) pour toutes ses précisions qu'il a eu la patience de nous faire rentrer dans la caboche (dont la mienne) sans céder à aucun excès de violence corporelle contre quiconque !

DONC !!! Sans ajouter à la confusion mais au contraire tenter de la dissoudre, je dirais qu'au lieu de nous appâter avec un nom de format à consonnance professionnelle, Sony aurait dû faire comme çà a été très facile pour Canon, d'appeler son nouveau truc MP4, même si différence subtile il y a !

(Je reprécise que mon avatar me relate en train de vérifier le cadre pour rien, c'était pour me donner une cont'nance après m'être fait éjecté d'un débat technique aussi poussé entre l'équipe du son sur le réglage du Nagra. Comme vous l'aurez deviné, le photographe avait trouvé çà drôle ... et çà ne m'a toujours pas servi de leçon ... )

[cx900]

Voilà un petit test ultra rapide fait ce midi sur ce dont je vous parlais au sujet de la plage de dynamique (mode normal face au Soft Hey Key + post prod LUT cinema) :

C'est très court, brut de décoffrage et fait en 2 clics donc j'ai pas fait de réglages poussés, c'est volontaire (car j'aurai pu forcer les contrastes)

mais voilà ce que je compte exploiter de mon matos :

[Invité]

Merci CX900 ! Chez moi, c'est à chaque fois la cata en passant en plein écran. Obligé d'apprécier au format de la vignette !

Par contre, si tu peux demander aux gens de pas s'mettre devant quand tu filmes un arbre !

Je plaisante, je lui fais un gros bisou !!!

[cx900]

Oulah, Attention Ciné7, ne visionne pas la vidéo directement sur le forum : il faut que tu cliques sur le logo Vimeo, ce qui te permettra d'aller sur le site vimeo pour le voir en HD.

Sinon, c'est clair que ça va être forcément affreux.

[Invité]

Oui, c'est fait ! C'est pareil sauf que la vignette est en effet plus grande et que le plein écran dégrade moins gravement !

Mais j'ai bien percuté sur la qualité probante d'image !!!

(Pour la peine, encore un bisou à la jolie princesse !!!)

+ je peux rien télécharger en ce moment (selon mon technicien qui espère peut-être un bonus de quelques deniers pour recocher une case sur les propriétés du DD)

[NOEL]

Pour agrémenter les bonnes explications d'Antoine, je viens de lire un document intéressant qui permet d'écrire:

La HD (1920x1080 en 4:2:2) en qualité XAVC (Intra) permet d'obtenir un film de 40 min

en utilisant 256 Go de mémoire (cartes SxS Pro+).... ...alors en 4K et UHD !!!! ...

... à priori, c'est pourquoi Sony a sorti le XAVC-s nettement moins lourd, mais avec une désignation trompeuse.

Pour tout savoir sur le XAVC: C'est ici !

[Invité]

Coucou et bravo NOEL ! Ce fût aussi ma source dès le départ ! La fameuse fiche modèle pour les pros dont je parlais, accompagnée d'un questions/réponses pour les pauvres Ciné7 (qui n'a rien vu de plus sur le XAVC décoré d'un S).

[MANU09]

Voilà un petit test ultra rapide fait ce midi sur ce dont je vous parlais au sujet de la plage de dynamique (mode normal face au Soft Hey Key + post prod LUT cinema) :

C'est très court, brut de décoffrage et fait en 2 clics donc j'ai pas fait de réglages poussés, c'est volontaire (car j'aurai pu forcer les contrastes)

mais voilà ce que je compte exploiter de mon matos :

Un très grand merci CX900

1° Effectivement ce qu'on note tout de suite c'est l'aspect nettement moins " baveux" du 2em modes = immédiatement l'impression de netteté s'impose. belle démonstration.

Pour être plus juste envers le mode standard ou normal, il faudrait lui ajouter une post prod LUT Cinéma pour observer l'évolution de cette effet plus "baveux" (aspect "baveux" toujours aussi présent §?)

2° Pour bien noter cette différence la vision en 19" plein écran me parait nécessaire...et surtout pas sur Viméo qui doit trouver + difficile l'encodage de la partie Soft Hey Key, car même en plein écran le gain remarquable sur le Fichier téléchargeable en HD ne se retrouve quasiment plus...si on ne le sait pas on risque d'être déçu. Et des réactions hâtives serait abusivement négative.

Bref bonne piste CX900 , à approfondir

Et encore merci

[MANU09]

Pour agrémenter les bonnes explications d'Antoine, je viens de lire un document intéressant qui permet d'écrire:

La HD (1920x1080 en 4:2:2) en qualité XAVC (Intra) permet d'obtenir un film de 40 min

en utilisant 256 Go de mémoire (cartes SxS Pro+).... ...alors en 4K et UHD !!!! ...

... à priori, c'est pourquoi Sony a sorti le XAVC-s nettement moins lourd, mais avec une désignation trompeuse.

MANU09 : et surtout en en se limitant à 50Mbps, car à 100Mbps sur un CX900, le rapport entre AVCDH/ XAVC-s passerait de 2x à 4x plus lourd (bref 1H et un peu plus avec 64GO !!! Là on rigole moins.

Pour tout savoir sur le XAVC: C'est ici !

Malheureusement pour nous, ils oublient le XAVC-S...peut être un peu volontairement pour masquer le saupoudrage marketing ..!?

Dommage!

[P@tr@ck]

Bonjour CX900,

C'est quoi "Prod LUT cinéma", c'est un soft, c'est un plugin pour FCP ou cela se règle sur la caméra ?

Je m'informe, car je désire m'acheter une caméra et la CX900 est dans mes choix.

Merci

[cx900]

Oui manu09, on observe beaucoup plus d'informations, de détails surtout.

Dans la 1ère prise le contraste est tellement élevé qu'il bouffe toutes les informations. Ca fait très "camescope" avec ces extrêmes dans les contrastes (exemple : les cheveux, le tronc de l'arbre ou encore l'arrière plan derrière les arbres où l'on voit qu'une masse noire).

Dans la seconde prise les ombres sont débouchées comme une prise de vue RAW.

[NOEL]

Bonjour, et en particulier à CX900,

J'ai téléchargé ce petit clip avec l'utilisation du soft-High-key et je l'ai regardé sur mon écran 24 pouces DELL (modèle acheté 700 il y a 5 ans en promo)que j'ai étalonné aussi il y a 5 ans.

Je ne suis pas du tout convaincu et je préfère nettement l'image de la 1ère partie sans soft-high-key.

Mais les goûts et les couleurs ??? (c'est le moment de le dire).

Pour moi, le résultat de ce soft High-key (sur ce clip), c'est comme si on avait une photo voilée par un léger filtre jaune et en plus avec une perte de contraste et de définition.

Voilà 2 photos extraites de ce clip, mais à ne juger qu'avec un écran assez bien étalonné.

(Cliquer sur chaque sphoto pour l'agrandir)

Malheureusement, on voit nettement plus la dégradation avec l'original de ces 2 photos sur grand écran, qu'après modification et compression par le serveur du forum.

[cx900]

Bonjour Patrick

Ca risque d'être long à expliquer mais en gros les LUT sont des presets cinema utilisés par les coloristes qui reproduisent, imitent les pellicules de film. On parle d'émulations.

Le plugin marche sur Da Vinci résolve, FCPX mais aussi sur After effects, Premiere etc...

Mais pour pouvoir s'en servir il faut avant tout que l'image de ton appareil soit, comme des vrais cameras haut de gamme la plus neutre possible (couleurs désaturées, contrastes très doux). Bref, une large plage dynamique qui offre le maximum de détails. J'utilise le mode Soft Hey Key de la camera + une conversion LOG (video2log) pour ça. Je reste très concis car il faudrait des pages et des pages pour expliquer.

Je t'invite à faire un tour sur le site de vision-color pour en savoir plus et sur Youtube. En France, le sujet est quasiment pas abordé mais aux Etats Unis c'est ultra connu et utilisé. Il y a des centaines de vidéos de pros qui expliquent leur travail.

[cx900]

Noel, comme je l'ai écris, j'ai fait ça en 2 minutes.

J'ai même pas mis de contraste. Je parle des DETAILS pas de définition ou du LOG utilisé (c'est à dire la couleur jaunâtre rétro de certains vieux films). Après évidemment tu peux critiquer le type de pellicule, les couleurs etc... mais j'ai des dizaines d'émulations différentes, même la M31 donc tout est possible pour les couleurs.

Comme beaucoup de camescopes, les ombres sur la premières prise sont bouchées, le contraste élevé dévore les DETAILS. C'est très "camescope" quoi. Après, comme tu dis, chacun ses goûts mais en tous cas, si Blackmagic a tant de succès actuellement c'est pas pour rien...

J'ai pas voulu faire un vrai travail de correction car ça prend du temps.

[NOEL]

Noel, comme je l'ai écris, j'ai fait ça en 2 minutes.

J'ai même pas mis de contraste. Je parle des DETAILS pas du LOG utilisé (c'est à dire la couleur jaunâtre rétro de certains vieux films). Après évidemment tu peux critiquer le type de pellicule mais j'ai des dizaines d'émulations différentes... même la M31 donc tout est possible pour les couleurs.

Que tu préfères, je veux bien, mais personnellement je préfère nettement les couleurs et le contraste sans cette modification ... comme je l'ai dit tous les goûts sont dans la nature et si par cette option on voit certains détails dans les parties très foncées, c'est en supportant une baisse de contraste et de netteté et un voile désagréable à mon goût (dominante jaune). Sans oublier, la suppression du noir, qui n'a pas besoin d'avoir de détails, quand c'est noir, c'est noir ...

Mais si tu aimes, pourquoi pas ...

[P@tr@ck]

Merci CX900,

C'est un peu le DXO Optics du monteur vidéo.

Ton explication est claire quant à la mettre en application ...

J'irai faire un tour sur le web.

[cx900]

Décidémment, je dois mal m'exprimer Noel. Bon alors je vais être plus direct : j'ai mis les paramètres du LOG et du LUT à fond à 100% exprès pour montrer la différence. je n'ai réglé aucun paramètre !

Tu continues à me parler de couleur mais j'ai balancé un LUT au hasard des films anciens jaunes mais on s'en fout de ça. Après tu mets le LUT que veux au pourcentage que tu veux. Je mettrai un autre lien d'un coloriste pour mieux m'exprimer la prochaine fois. Voila ce que c'est de vouloir faire vite. Désolé.

[MANU09]

Noel, comme je l'ai écris, j'ai fait ça en 2 minutes.

J'ai même pas mis de contraste. Je parle des DETAILS pas de définition ou du LOG utilisé (c'est à dire la couleur jaunâtre rétro de certains vieux films). Après évidemment tu peux critiquer le type de pellicule, les couleurs etc... mais j'ai des dizaines d'émulations différentes, même la M31 donc tout est possible pour les couleurs.

Comme beaucoup de camescopes, les ombres sur la premières prise sont bouchées, le contraste élevé dévore les DETAILS. C'est très "camescope" quoi. Après, comme tu dis, chacun ses goûts mais en tous cas, si Blackmagic a tant de succès actuellement c'est pas pour rien...

J'ai pas voulu faire un vrai travail de correction car ça prend du temps.

Oui tout est dit.CX900...et c'est pour cela que j'ai parlé d'une post prod aussi sur le fichier normale pour comparer " à armes égales" on aurait des similitudes de coloration ( certain n'aime pas mais cela se travaille aussi)

Il est vrai qu'en vidéo, c'est vraiment très net sur le fichier téléchargé, et il ne faut pas s’arrêter là... le travail sur la couleur/contraste n'ayant pas été abordé par XC900

Maintenant les photo extraites par NOEL montre autre choses aussi, pas très favorable à ce mode...donc je pense qu'il faut approfondir en étudiant plus précisément les images.

En effet, comme je l'ai remarqué sur Viméo, l'encodage devient plus difficile aussi dans ce nouveau mode: est-ce à dire que ce mode est plus fragile et le résultat peut varier suivant le parcours numérique imposé à ce fichier où, seconde piste, ce serait "la fragilité" vaguement évoqué par adésir sur le format XAVC-s toujours utilisé par CX900 qui en serait la cause ?

On ne peut pas condamner tel ou tel choix tant que l'on a pas répondu à un certain nombre d'interrogation, car aucun d'entre nous ne sait ce qui se passe réellement aux niveaux des algorithmes et ce n'est pas Sony qui vas nous dire si ce mode est destructeur ou non...

Evidemment seul les monteurs/ étalonneurs équipé et un peu expérimentés comme CX900 par exemple peuvent nous aider à progresser...un ingénieur Sony aussi...mais y en a pas

Il faudra prendre du recul et attendre la suite, c'est vraiment trop frais comme histoire.

Merci encore CX900 pour ce partage