Aller au contenu

Noter ce sujet


Sacha Mulot
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Sacha Mulot,

EXCELLENT :eusa_clap::eusa_clap::eusa_clap::eusa_clap::eusa_clap::eusa_clap:

Très bon montage,très belles images, très beau travail!!

Et Léopold qu'elle belle personne,qui gagne à être connue!!!

1 ou 2 cadrages autour de la tente qui sont peut être à revoir,ce n'est qu'un détail et que mon avis

Kenavo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Sacha Mulot;

Je ne peux rien dire de plus que les deux premiers postes. C'est vraiment un travail intéressant et de qualité !

Bravo !

Les plans sont réussis et plutôt bien travailler (même-ci certains ne sont pas parfaits). Il s'agit là d'une bien belle interview. Félicitations ! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue Sacha Mulot ! (Bonjour à vous tous !).

Il y a vraiment des gens étroits d'esprit ! Même pas capables de distinguer un mendiant d'un saltimbanque ! (Et quand bien même !).

Le générique de fin nous console joliment puisque son ombre nous éclaire mieux sur son numéro !

(Pour cafter, je dirais que les quelques plans flous n'ont rien à voir avec un choix esthétique mais avec un autofocus capricieux :wink: ...).

EDIT : Le son a magnifiquement contribuer au reportage ! ... Et bravo à toi et à lui !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il était une fois un jongleur de rue.... voilà un joli conte que je trouve bien filmé et bien monté.

De très belles images, jolie musique, un personnage attachant, une belle histoire et de bons sentiments.

Bref tous les ingrédients d'un beau conte cinématographique.

Mais pas ne parlons pas reportage ! Un reportage montre une situation réelle. Là nous sommes dans la fiction : le garçon soigneusement mal coiffé qui dort sous une toile sans aucun mobilier, vit de la générosité des automobilistes mais porte une chemise parfaitement repassée et des baskets neuves à 80€... est un très bon acteur.

Cela n'enlève rien au talent de Sacha Mulot qui a d'ailleurs présenté sa vidéo comme étant un court métrage et non pas un reportage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui en effet c'est un court métrage pas un reportage, en revanche pour ceux que ça intéresse l'acteur principal a effectivement vécu comme ça pendant 2 ans de sa vie.

C'est donc une fiction mais très largement inspirée de faits réels, c'est peut être pour ça que tu trouves Léopold "très bon acteur", il a juste eu à raconter sa vie naturellement :)

En tout cas merci pour toutes les critiques

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui en effet c'est un court métrage pas un reportage,

C'est donc une fiction mais très largement inspirée de faits réels, c'est peut être pour ça que tu trouves Léopold "très bon acteur", il a juste eu à raconter sa vie naturellement :)

En tout cas merci pour toutes les critiques

Bonsoir Sacha et pardon pour ma méprise perso ! Mais tu as déjà compris pourquoi et je te confirme ...

Je t'adresse donc à toi et à Léopold mes chaleureuses félicitations :eusa_clap: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Sacha,

Excellent travail... bravo ... merci de nous avoir permis de voir ce très beau court-métrage de qualité ... et bravo aussi à Léopold dont l'expression et la qualité du son participent à cette réussite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui c'est moi de fautif qui est vraiment cru à un reportage (suivi par Manu) et non à une fiction. Mais je pensais que notre jongleur pouvait faire le job que ponctuellement (par exemple pendant les vacances et le reste de l'année étudiant... ça pourrait marcher non ?).

Mais dans le cadre d'une fiction (j'ai regardé avec un autre œil) c'est une belle présentation de personnage. Et c'est très bien fait car on peut franchement croire à un reportage (même avec chaussures et vêtements).

Petite précision sémantique : Un court métrage ne peut pas être un documentaire ? Franchement je pensais que oui (et Wikipédia est avec moi). Les termes court métrage et documentaire ne sont pas opposés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonne question de sémantique....en fait c'est le métier qui donne un sens aux mots... pas le dico. :smile:... ou bien après.

Si l'metier dit je vais faire un court pour telle diffusion, moi je comprends court métrage de fiction...autrement, on dit news, reportage, docu... ou un 52 :eusa_think-2:

Mais bon si vous n'êtes pas d'ac ...voyez avec monsieur Cinéma (Ciné7). :sm42-2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonne question de sémantique....en fait c'est le métier qui donne un sens aux mots... pas le dico. :smile:... ou bien après.

Si l'metier dit je vais faire un court pour telle diffusion, moi je comprends court métrage de fiction...autrement, on dit news, reportage, docu... ou un 52 :eusa_think-2:

Ce que tu dis est un aspect de la définition car le court-métrage vient avant tout de la durée du film, puisqu'il existe des documentaires ou des reportages qui peuvent durer 1h30 à 2h30 comme les fictions ... donc un long-métrage n'est pas obligatoirement une fiction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous ! Bonsoir NOEL et MANU09 !

Oui, la définition n'est pas plus compliquée que çà. Outre la durée, docu ou fiction, il y a aussi l'aspect juridique pour différencier les aides à la production du centre national du cinéma ... Il semblerait que le moyen métrage ne soit plus reconnu car la limite serait dorénavant située à 59 mn pour prétendre soit à une contribution financière à la production de court-métrage, soit à une avance sur recettes réservée à la production de long-métrage.

Je reste prudent car je suis justement appelé à actualiser mes connaissances sur la réglementation :blush2::wink: ...

(Bonsoir Blade83 ! ... Ainsi donc Nikon souffrirait d'un autofocus capricieux :huh:? ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation