Aller au contenu

Article "Mieux comprendre les capteurs en vidéo"

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Mieux comprendre les capteurs en vidéo

BMPCC.jpg

La 1re partie de notre article technique sur les capteurs est enfin en ligne.

Il est signé Antoine.

Il vous permettra, nous l'espérons, de mieux comprendre les mystères des capteurs ou simplement, leurs caractéristiques, les différences de technologie, etc.

Pour vous laisser le temps de digérer ces notions un peu corsées, le dossier est en 2 parties.

La 1re partie est déjà en ligne

La 2e partie sera en ligne lundi prochain (18 janvier 2016).

L'article est accessible à tous les abonnés et membres Premium.

:icon_arrow-2:Mieux comprendre les capteurs en vidéo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour je ne sais pas si c'est le lieu , mais j'aimerais, si Antoine passe par là qu'il puisse éclairer ma lanterne..

En effet début d'article assez exhaustif qui nous résume bien un ensemble d'info qu'il faudrait glaner à droite et à gauche :bien:

Je remarque :

Lorsqu'un fabricant annonce un caméscope Full HD avec un seul capteur de 3 millions de pixels....Dans le caméscope, il y a un capteur avec 3 millions de photosites

Il est précisé plus loin dans l'article que les pixels annoncés sont forcément des photosites....cela est certifié par qui puisque chacun semble annoncer ce qu' il veut ? :wacko: (cela me rappelle la taille des capteurs qui ne correspond pas à la réalité, mais c'est devenu une convention)

On est dans "l'explication de texte", une vulgarisation passionnante, mais il manquera toujours des tests techniques en sortie de caméra pour analyser la véritable valeur de l'image..car là, on a des indices, des suppositions théoriques largement fondées, mais pas suffisantes ...bon mais c'est un autre boulot.

Merci pour la suite

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour y voir plus clair, il faut "ouvrir" les capteurs. En passer un au microscope est intéressant.

superccd.jpg

L'explication de départ est que les fabricants de capteurs travaillent sur des pixels monochrome (pas en couleur). Or un pixel mono = un photosite. J'ai parfois utilisé le terme photodiode, car il est plus prêt du travail de l’ingénieur. Actuellement, photodiode = photosite, mais ça pourrait bouger.

En capteur type Foveon (Sigma), un photosite = un pixel couleur.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok d'où ton explication pixel annoncé fabricant = photosite = pixel réel mais divisé par quatre pour un mono capteur

Donc si on ramène aux nombres de pixels réellement utilisés on est très loin des 33 millions de pixels nécessaires en UHD, donc gros travail des ingénieurs pour restituer de l'UHD sur les caméscopes grand public (petit capteur )

Un PXW X70, c'est 14,2 miillions effectifs, le Sony 7 (R ou S ?) c' est 24 millions...

Bon mais il est vrai le capteur n'est pas tout...car il faut gérer tout cela qualitativement.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok d'où ton explication pixel annoncé fabricant = photosite = pixel réel mais divisé par quatre pour un mono capteur

Donc si on ramène aux nombres de pixels réellement utilisés on est très loin des 33 millions de pixels nécessaires en UHD, donc gros travail des ingénieurs pour restituer de l'UHD sur les caméscopes grand public (petit capteur )

Un PXW X70, c'est 14,2 miillions effectifs, le Sony 7 (R ou S ?) c' est 24 millions...

Bon mais il est vrai le capteur n'est pas tout...car il faut gérer tout cela qualitativement.

Merci

Salut Manu,

De toute façon avec ses 14 millions de pixels, le PXW X70 permet d'avoir les photo-sites nécessaires à une excellente qualité en HD, mais pour l'UHD n'utilisera toujours que 8,3 mégapixels comme pour les modèles grand public.

Conclusion: les 14,2 Mp du PXW X70 servent uniquement pour la HD (2Mp x 4= 8 Mp) et pour le mode photo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi NOEL ?

Effectivement le capteur est identique à celui du "petit frère" AX100, grand public, donc normal, là pas de surprise...

Mais je n'ai pas lu, ou cela m'a échappé, l'UHD n'étant pas une priorité, qu'il y avait une réduction du capteur (en UHD) sur l'X70... comme sur le GH4. (échauffement ? vitesse de traitement ?) !?

Je ne me rappelle pas non plus avoir vu d'indices sur la réduction d'utilisation du capteur en UHD (comme une longueur focale différente en UHD ou FHD ) ...le site SONY donne peut d'info donc c'est quoi ces 8.3 Mpixels (assez loin des 33 Mipixels....de toute façon )

L'article d'Antoine permet de mettre le doigt sur une réalité qui confirme les sensations que l'on avait eu sur le 4K/UHD au début....clinquant, flattant l’œil mais à priori, pour moi, moins bon que du RAW FHD

Mais tout est une affaire de compromis, ce qui est acceptable pour une cible ne l'ai pas pour d'autres...suivant l'utilisation finale.

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais Manu ... parce que les sites pour un pixel d'image doivent être un multiple du format que l'on désire et en particulier comme l'a expliqué Antoine :

4 photosites (photo-site = pixel des fabricants) donne pour être conforme et sans astuce :

- un besoin en UHD de 8,3 Mégapixels x 4 = 33 Mégapixels (= photo-sites)

- un besoin en HD de 2 Mégapixels x 4 = 8 Mégapixels.

Donc 14,2 Mégapixels ... ne peut servir en UHD:

--> l'UHD avec 8,3 Mégapixels donne déjà un premier multiple x par 2 égal à 16,6 Mégapixels donc supérieur à 14,2

Nota:

- 8,3 Mégapixels = 3840 x 2160 = nombre de pixels d'une image UHD.

- 2.0 Mégapixels = 1920 x 1080 = nombre de pixels d'une image HD (sans arrondir = 2,073)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ok , je crois que nous avons tous les 2 compris le principe, c'est uniquement ta phrase écrite ainsi qui m'est apparu soudainement ambiguë:

" le PXW X70 permet d'avoir les photo-sites nécessaires à une excellente qualité en HD, mais pour l'UHD n'utilisera toujours que 8,3 mégapixels ..." cela reste énigmatique car ta tournure de phrase semble affirmer que l'X70 en UHD utilisera 8,3 Mpixels !?? Ce qui n'est pas le cas..

Bref si on dit "utilise 8,3 Mpixel" (photosite) cela veut dire des pixels capteur qui permettront de reconstituer/gérer en sortie de capteur 4 fois moins de pixels images (en mono capteur)...

Enfin de compte je ne connais pas beaucoup de capteur à plus de 30 Mpixels ( Photosites)...d'ou les adaptation techniques nécessaires, appelé compromis qualité (idem pour la chrominance, la compression...etc) sauf que la il faut "dilater" l'information insuffisante à l'origine ....c'était le sens de ma réflexion .

...et Antoine complétera ultérieurement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Manu, je ne comprends pas quand tu écris:

cela reste énigmatique car ta tournure de phrase semble affirmer que l'X70 en UHD utilisera 8,3 Mpixels !?? Ce qui n'est pas le cas..

Désolé, mais je ne peux pas en dire plus ... ce que j'ai écrit me semblait assez clair au sujet des 8,3 mégapixels, à la fois dans mon précédent message et celui d'avant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attendons plutôt le chapitre 9 sur les évolutions d'autant que Canon annonce déjà un capteur de 50 mégapixels sur son 5Ds (sans dire "photosites").

(J'en profite pour dire bravo pour l'article).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme promis, la 2e partie de notre Dossier sur les Capteurs "Mieux comprendre les capteurs en vidéo" (complet), est en ligne.

FS700.jpg

Nous rappelons que cet article (comme tous les tests / articles), est téléchargeable au format pdf sans le graphisme environnant (et sans pub).

Le téléchargement en pdf est un service supplémentaire que nous offrons aux membres ou abonnés Premium.

post-1-0-71151300-1453117134_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai lu doucement l'article pour ne pas surchauffer mes neurones et je suis absolument scotché par une telle connaissance.

Merci pour cette article, la vidéo pour moi entre maintenant dans une autre dimension.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation