Aller au contenu

Il y eut un soir, il y eut un matin

Noter ce sujet


IXES
 Partager

Messages recommandés

Salut Jean Claude

Trés belle carte postale de ta région!!

Bon montage(pas trop de zooms!!!:91_thumbsup2x:

Peut être un problème de colorimétrie ou de réglages (trop de noir à mon avis)

 

cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour IXES et titof,

 

Bravo pour ce director's cut :bien: ! (Oui, ce n'est pas parce qu'on en doute mais parce qu'on le réclame pour le plaisir).

 

(Les sirènes d'alerte de ma dalle ont parfois retenti mais comme j'étais léger, je les ai à peine entendues).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour tout le monde,

Merci IXES pour cette vidéo reposante par la douceur de ses images et un ensemble bien choisi.

(même si j'évite le plus souvent les transitions et surtout quand elles ne sont pas justifiées, peut-être que pour ce genre de scénario j'aurais essayé d'enchaîner les séquences avec un fondu enchaîné lent ... ça reste à essayer ... pas forcément à appliquer sur la totalité des séquences ?)

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la belle ballade qui m'a bien fait débuter la journée (je précise que j'ai regardé le clip voici quelques heures !).

D'accord avec Noël sur la possibilité de quelques fondus enchaînés entre deux séquences. Un conseil que je m'applique à moi même : attendre avant de mettre en ligne. Une vision supplémentaire après 1 heure par exemple fera apparaître les pistes d'améliorations d'un montage. "Tient ! Et si je rajoutais un petit fondu enchaîné entre ces deux plans"

Bonne journée à tous.

PS pour nos administrateurs : plus de majuscules automatiques après un retour à la ligne.

la preuve. (IPhone avec iOs9).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir titof44, Ciné7, NOEL, YANIK, crackers,

 

Je suis content de vous avoir apporté un peu de joie, merci pour vos commentaires.

 

J'ai regardé sur l'ami Google, ce que voulait dire "director's cut", mais je n'ai pas vraiment compris.

Modifié par IXES
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures , IXES a dit:

Bonsoir titof44, Ciné7, NOEL, YANIK, crackers,

 

Je suis content de vous avoir apporté un peu de joie, merci pour vos commentaires.

 

J'ai regardé sur l'ami Google, ce que voulait dire "director's cut", mais je n'ai pas vraiment compris.

 

Bonsoir IXES,

The "Director" ... dans le cinéma anglo-américain c'est le "metteur en scène" dans le cinéma français  appelé aussi "réalisateur" depuis la naissance de la télévision.

Donc dans un film ... le réalisateur (ou metteur en scène ou Director) après vision du montage d'un film ...  décide de couper tout ce qui est superflu et inutile, n'apportant rien de plus à la compréhension du film ... mais diminuant sa durée avantageusement.

Donc ce sont des coupes dans le film (CUTS en anglais) fait par le DIRECTOR ... d'où l'expression :

" director's cut(s) ";

Voilà c'est pas sorcier !
Mais j'avais un peu abordé cette explication dans mon message d'hier  suite à ton film "La Roche" -> C'est ici

Bonne soirée.

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir IXES, NOEL et tout le monde dont sarrazin23.

 

Je complète (et corrige quelque peu) les explications de NOEL sur le Director's cut. D'habitude, c'est plutôt le producteur ou le distributeur qui exigent des coupes pour répondre aux impératifs de diffusion en salles (limiter à une durée, supprimer des longueurs du moins jugées comme telles et même parfois projeter en 25 i/s au lieu de 24). Ce montage à vocation plus commerciale ne convient pas toujours au réalisateur qui se rattrape en proposant son montage à lui pour la vente en DVD Blu-ray pouvant aussi être repris sur des chaînes tv ciné telles que TCM. Le montage reprend sa dimension d'origine, en tous cas telle que voulue par le réalisateur.

 

Le "cut" ne signifie pas forcément une suppression de plans ou de scènes mais surtout de garder que quelques secondes d'un rush en faisant un cut au début et un autre cut à la fin de la partie qu'on veut conserver (la plus parlante).

 

En anglais, le montage se dit "editing", une succession de "cut". Oui, je reconnais, NOEL, étrange de ne pas dire "director's editing".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Il arrive aussi que deux fins différentes soient tournées. La fin de la version  commerciale n'est pas toujours celle souhaitée par le metteur en scène. Celui ci peut sortir SA version ultérieurement. Ce fut le cas de Blade Runner. On parle là aussi de Director's cut.

A ne pas confondre avec les versions longues qui sortent souvent pour des raisons commerciales mais qui peuvent être aussi la version voulue initialement par le metteur en scène. 

Dans le commerce on peut ainsi trouver des versions très différentes d'un même film en DVD/BR.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au sujet de la définition, je suis désolé mais quelle que soit la cause d'un "cut" (citation ci-dessus:  D'habitude, c'est plutôt le producteur ou le distributeur qui exigent des coupes ) celui qui coupe en N°1 et juge donc le premier après montage c'est le réalisateur (Director).

Eensuite il est évident que d'autres peuvent juger et donner leur avis, comme celui qui finance ... mais ce n'est pas le producteur qui coupe ... mais le Director qui décide, accepte et exécute s'il est d'accord.

 

Director's cut.jpg

 

Nota: ... ce qui demandait simplement IXES ... ne concernait pas une "production", mais uniquement l'aspect qualité désirée par le réalisateur qu'il est.

 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, tout à fait, parce qu'en général, c'est l'esprit de collaboration qui prédomine. Ce n'est pas forcément conflictuel. Le réalisateur a les mêmes intérêts que le producteur et le distributeur. Comme YANIK l'indique, c'est aussi pour proposer une nouvelle version au public (plus personnelle de la part du réalisateur envers ses "fans") ... et stimuler les ventes DVD/BR.

 

J'ai d'ailleurs une piste d'explication pour le terme de "director's cut" au lieu de "director's editing". Le réalisateur ne retouche pas la direction artistique ni la piste sonore, il ne réaménage que ses "cut".

 

(On ne sombre pas dans le off topic même si le sujet concerne plus la vidéo de IXES "La roche". C'est aussi pour argumenter en faveur de la vraie valeur ajoutée d'une empreinte toute personnelle à un montage et que n'a pas ignorée IXES pour cette vidéo-ci).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation