Aller au contenu

l'éclairage est un métier, monsieur le président


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Le site de francetvinfo et celui du Figaro semblent suffisamment renseignés au point de donner force détails sur les coulisses filmiques de l'allocution présidentielle du mardi 16 octobre. Cette allocution est en effet troublante par la forme puisque l'intéressé principal prononce son allocution dans une relative obscurité (corps et visage).

 

On aurait pu légitimement penser qu'il y avait un effet volontaire de lumière tamisée, ce qui aurait pu être la note d'intention d'un réalisateur.

 

 

 

(extrait)


Mais si l'on en croit francetvinfo et le Figaro, le problème est qu'aucun réalisateur n'était sur place et que les évenements se sont enchaînés de la façon suivante :

 

-d'abord une certaine précipitation à enregistrer cette séquence, décidée à 16H (soit quelques heures seulement avant le JT du soir) et réalisée par le pool des services de l'Elysée (celui de TF1 cette semaine-là), plus habitué... aux reportages sur le terrain !

 

-une première prise, fenêtre ouverte, n'est pas jugée satisfaisante

-une deuxième prise, meilleure, est finalement abandonnée car trop longue

-enfin lors de la 3e prise, il fait nuit désormais. Du coup, le recours a un éclairage artificiel s'impose mais pose à son tour un casse-tête : risque d'une ombre de E.M projetée sur le drapeau et danger de distinguer les notes du chef de l'état.

 

Du coup, lumière tamisée...

 

Conclusion :  l'éclairage est un métier, et les réalisateurs ont peut-être encore un savoir-faire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci ... intéressant .... pourtant j'ai regardé cette allocution mais je n'ai plus aucun souvenir de ce détail ... j'ai juste écouté :smile: !

 

... mais la qualité n'était pas aussi mauvaise que dans ton extrait.  

...à voir ICI sur YouTube   (à voir en Full-HD et en plein écran)

Personnellement, j'aime bien cette ambiance naturelle, loin des studios de TF1 ... et leur lumière écrasante ... faite en particulier  pour leur sport favori, " la publicité "  :smile: 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant "mon" extrait, c'est toute l'intervention qui est ainsi. Même L'Elysée a admis un "problème technique".

à comparer, de nuit également, J. Chirac, avec un vrai éclairage.

 

mais j'aimerais bien connaître l'avis de ceux qui ont l'habitude d'éclairer un modèle ou une personne interviewée en studio  ?

ou qui ont un avis éclairé sur la question... :27_sunglasses2x2:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Thierry P. a dit :

Concernant "mon" extrait, c'est toute l'intervention qui est ainsi.

OK ... mais de très très mauvaise qualité ... voir mon 2ème paragraphe avec ce que l'on trouve sur YouTube en Full-HD et qui ne me déplaît pas du tout... même si l'éclairage est quand même un peu trop faible.

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

 Sans etre un specialiste de la question , il apparait bien que , même en plein ecran et en full hd , il y a comme un souci .

Je veux bien qu'on fasse intervenir une soi disante " créativité " ( cf le portrait officiel du précedent président ) ou ce qu'on voudra , tout photographe sait que le blanc attire l'oeil et que par souci d'efficacité  il faut s'y tenir ... et là , c'est plutot raté  puisqu'on a du blanc de chaque coté et du sombre au milieu !

Quant au " principe " de centrer un personnage important là ou on mettrait un sujet " banal " sur un point de force , a-t-on ici le signe d'une hésitation ? à moins que ce soit de la créativité ....

du coup , mon oeil étant tellement déstabilisé , j'ai pas écouté le discours ... lol

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation