Aller au contenu

PANASONIC HC-VXF1


mich42
 Partager

Messages recommandés

il y a 9 minutes, crackers a dit :

tu devrais peut etre faire d'autres essais avant de conclure ...

 

Oui oui , j'y compte bien , mais tout en relativisant , puisque effectivement les optiques , les capteurs et l'électronique sont différents.

Pas facile non plus de faire des tests parfaitement comparatifs , étant donné les conditions souvent un peu changeantes en animalier , comme la luminosité et l'environnement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

J'ai regardé la vidéo de Mich42 et je dois dire que je ne suis pas étonné car filmer des animaux dans les arbres est un exercice très difficile pour une caméra. J'ai les Panasonic HC-X920 et HC-X900 et j'ai eu beaucoup de difficulté à filmer les lémuriens dans les arbres. J'ai réalisé que la camera aime les contrastes pour réaliser une bonne mise au point, or un oiseau ou un animal dans les arbres présente peu de contraste et la camera préferera faire la mise au point sur les branches se détachant sur un ciel clair. Le mieux est de faire la mise au point manuellement. Pour moi la camera de Mich42 n'est pas en panne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Niki a dit :

Bonsoir,

J'ai regardé "la" vidéo de Mich42 et je dois dire que je ne suis pas étonné car filmer des animaux dans les arbres est un exercice très difficile pour une caméra. J'ai les Panasonic HC-X920 et HC-X900 et j'ai eu beaucoup de difficulté ... 

Bonsoir,

Mais il y a 2 vidéos une faite avec son Panasonic et l'autre faite avec son Sony...

Tu parles aussi de problèmes avec tes 2 Panasonic ... Si on suit ta remarque Faut-il en conclure que Sony maîtrise mieux la technique d'autofocus que Panasonic ?? 

En effet en regardant les 2 films comparatifs faits par Mich42 on constate un autofocus qui fait un travail correct sur le Sony CX410 (sorti à 570 € en 2013) ... et ça en filmant un même sujet "2 oiseaux dans un arbre".... Alors ?

 

Il y a 2 heures, mich42 a dit :

Pour Noël ,

Alors je reste avec le réglage par défaut , c'est à dire AF CUSTOM "normal" , car après essais , je n'ai pas constaté de différence sensible pour mon usage personnel.

... pour un usage "normal" et général OK ... mais dans le cas particulier qui t'intéresse aujourd'hui as-tu tenté de tester avec les 2 autres réglages ... au cas où ...

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous , et merci pour votre intérêt,

Alors pour vous répondre, dans l'ordre:

- Oui vibicchi , ce Sony m'a l'air très bien effectivement, mais il n'y a que sur le terrain qu'on peut être certain. Chat échaudé craint l'eau chaude. :)

- Niki , oui je reconnais que la MAP manuelle serait plus sûre pour ce cas de figure d'oiseaux dans les branches. Mais comme le dit aussi Noël , le Sony s'en sort pourtant mieux. Et comme j'étais habitué à lui , je suis surpris.

- Noël , c'est effectivement cette différence de comportement entre les deux camescopes qui me surprend. J'aurais compris l'inverse pour un appareil plus récent et plus élaboré techniquement. Mais encore une fois , l'optique beaucoup plus grosse et lumineuse ainsi que plus amplifiée du Panasonic , doit poser des contraintes supplémentaires ?

Le réglage de l'AF en mode normal , lent ou rapide n'a rien changé sur mes essais réalisés sur des sujets statiques comme c'est le cas ici. Sincèrement même sur des sujets mobiles comme des oiseaux à terre , je n'ai pas constaté une réelle différence. Alors plutôt que jongler avec les paramètres , ce qui demande de la réactivité , je reste en position "normale".

Mais pour préciser encore mieux le problème , je peux vous affirmer qu'il ne survient pas que dans le cas d'environnement confus tel que des branchages. En voulant filmer des oiseaux au sol , j'ai sensiblement les mêmes difficultés à maintenir la MAP quand ils se rapprochent de moi. Je précise que je me tenais assez bas de manière à ne pas filmer en plongée. Je me demande donc si le décrochage fréquent de l'AF n'était pas dû au fait que le camescope avait du mal à trouver le bon sujet , du fait du manque de repère sur la profondeur de champ. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ?

Et encore une fois , je n'avais jamais constaté un pareil comportement avec mon Sony ou les précédents. Je ne veux pas dire que mon Sony est parfait en AF , mais il est manifestement plus fiable pour mon usage en tous cas. Seulement voilà , je me répète , il n'a pas de viseur absolument indispensable pour moi en extérieur. Et les réglages manuels du Panasonic sont évidemment très appréciables. Il faudra donc accepter les compromis.

Merci encore à vous,

Michel 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...

Bonjour à tous,

Alors comme promis , je reviens vous parler de mon problème d'AF avec mon Panasonic VXF1 , pour confirmer les commentaires que j'avais fait auparavant. A savoir que la MAP décroche bien trop facilement quelle que soit les conditions de prises de vues , et il faut alors sans cesse dézoomer pour la retrouver. Je précise que le décrochage se produit encore plus facilement au-delà de X8 fois environ. L'AF ne fonctionne bien que si le sujet se détache parfaitement de l'ARP , comme dans le cas d'un oiseau en vol en plein ciel par exemple. 

Je filme donc régulièrement en mode manuel , en m'aidant bien-sûr du focus-peaking , que ce soit pour des oiseaux au sol , ou posés sur des branches ou tout autre sujet dans un environnement "normal". Sinon c'est le flou assuré !

Bel appareil qui produit de superbes images , mais l'AF n'est malheureusement pas à la hauteur de ses promesses.

Bonne journée à vous,

Michel

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, mich42 a dit :

Bonjour à tous,

Alors comme promis , je reviens vous parler de mon problème d'AF avec mon Panasonic VXF1 , pour confirmer les commentaires que j'avais fait auparavant. A savoir que la MAP décroche bien trop facilement quelle que soit les conditions de prises de vues , et il faut alors sans cesse dézoomer pour la retrouver. ...

 

Je filme donc régulièrement en mode manuel , en m'aidant bien-sûr du focus-peaking , que ce soit pour des oiseaux au sol , ou posés sur des branches ou tout autre sujet dans un environnement "normal". Sinon c'est le flou assuré !

Bel appareil qui produit de superbes images , mais l'AF n'est malheureusement pas à la hauteur de ses promesses.

Bonne journée à vous,

Michel

 

Bonjour Michel,

Merci pour ce retour intéressant ...  à savoir qu'il faut un bon contraste pour que l'autofocus soit efficace en longue focale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui effectivement , plus la focale est longue et plus l'AF décroche facilement , sans même parler du Zoom étendu , et surtout pas du digital !

Mais comme ça décroche facilement à partir de X 8fois , je trouve que c'est tout de même très pénalisant pour mon utilisation personnelle ( animalier , insectes … ). Tout dépend donc du type de vidéo que l'on fait.

Bon , sinon j'en suis content.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
    • Bonsoir Christophe, C'est inquiétant pour l'avenir de certaines professions de l'industrie cinématographique. On aura toujours besoin d'auteurs, de réalisateurs, de monteurs. Il y aura de nouveaux métiers, car il ne faut pas croire que l'IA ça marche tout seul. Il faut savoir rédiger des requêtes pour diriger des acteurs fictifs, pour créer des ambiances, raconter des histoires. ça ne s'improvise pas, et l'IA ne fait pas tout à notre place. Elle essaye de faire ce qu'on lui demande. C'est une opportunité pour les vidéastes amateurs qui voient disparaitre certaines contraintes matérielles et financières. L'impact sera moins violent dans le reportage et le documentaire. On continuera à faire de la vidéo familiale, des gâteaux d'anniversaire et des souvenirs de vacances.  
    • bonsoir Michel  cest bluffant mais très grave pour les acteurs monteurs caméraman etc par contre pour les décors, pas pour les décorateurs, c’est interessant  bonne année de tournage 
    • Merci pour vos réactions rapides. Mon test portait sur un film de fiction. Les contraintes du langage cinématographique ne sont pas encore compatibles avec l'IA générative. On est contraint de chercher une méthode pour contourner les défauts. On doit se contenter de compromis foireux. C'est un début et les choses évoluent vite. On peut déjà faire beaucoup de choses, clip musicaux, spots publicitaires, présentation d'un projet. Voici 5 secondes qui plairaient bien à l'office du tourisme:      
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation