Aller au contenu

PANASONIC HC-VXF1


mich42
 Partager

Messages recommandés

il y a 9 minutes, crackers a dit :

tu devrais peut etre faire d'autres essais avant de conclure ...

 

Oui oui , j'y compte bien , mais tout en relativisant , puisque effectivement les optiques , les capteurs et l'électronique sont différents.

Pas facile non plus de faire des tests parfaitement comparatifs , étant donné les conditions souvent un peu changeantes en animalier , comme la luminosité et l'environnement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

J'ai regardé la vidéo de Mich42 et je dois dire que je ne suis pas étonné car filmer des animaux dans les arbres est un exercice très difficile pour une caméra. J'ai les Panasonic HC-X920 et HC-X900 et j'ai eu beaucoup de difficulté à filmer les lémuriens dans les arbres. J'ai réalisé que la camera aime les contrastes pour réaliser une bonne mise au point, or un oiseau ou un animal dans les arbres présente peu de contraste et la camera préferera faire la mise au point sur les branches se détachant sur un ciel clair. Le mieux est de faire la mise au point manuellement. Pour moi la camera de Mich42 n'est pas en panne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Niki a dit :

Bonsoir,

J'ai regardé "la" vidéo de Mich42 et je dois dire que je ne suis pas étonné car filmer des animaux dans les arbres est un exercice très difficile pour une caméra. J'ai les Panasonic HC-X920 et HC-X900 et j'ai eu beaucoup de difficulté ... 

Bonsoir,

Mais il y a 2 vidéos une faite avec son Panasonic et l'autre faite avec son Sony...

Tu parles aussi de problèmes avec tes 2 Panasonic ... Si on suit ta remarque Faut-il en conclure que Sony maîtrise mieux la technique d'autofocus que Panasonic ?? 

En effet en regardant les 2 films comparatifs faits par Mich42 on constate un autofocus qui fait un travail correct sur le Sony CX410 (sorti à 570 € en 2013) ... et ça en filmant un même sujet "2 oiseaux dans un arbre".... Alors ?

 

Il y a 2 heures, mich42 a dit :

Pour Noël ,

Alors je reste avec le réglage par défaut , c'est à dire AF CUSTOM "normal" , car après essais , je n'ai pas constaté de différence sensible pour mon usage personnel.

... pour un usage "normal" et général OK ... mais dans le cas particulier qui t'intéresse aujourd'hui as-tu tenté de tester avec les 2 autres réglages ... au cas où ...

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous , et merci pour votre intérêt,

Alors pour vous répondre, dans l'ordre:

- Oui vibicchi , ce Sony m'a l'air très bien effectivement, mais il n'y a que sur le terrain qu'on peut être certain. Chat échaudé craint l'eau chaude. :)

- Niki , oui je reconnais que la MAP manuelle serait plus sûre pour ce cas de figure d'oiseaux dans les branches. Mais comme le dit aussi Noël , le Sony s'en sort pourtant mieux. Et comme j'étais habitué à lui , je suis surpris.

- Noël , c'est effectivement cette différence de comportement entre les deux camescopes qui me surprend. J'aurais compris l'inverse pour un appareil plus récent et plus élaboré techniquement. Mais encore une fois , l'optique beaucoup plus grosse et lumineuse ainsi que plus amplifiée du Panasonic , doit poser des contraintes supplémentaires ?

Le réglage de l'AF en mode normal , lent ou rapide n'a rien changé sur mes essais réalisés sur des sujets statiques comme c'est le cas ici. Sincèrement même sur des sujets mobiles comme des oiseaux à terre , je n'ai pas constaté une réelle différence. Alors plutôt que jongler avec les paramètres , ce qui demande de la réactivité , je reste en position "normale".

Mais pour préciser encore mieux le problème , je peux vous affirmer qu'il ne survient pas que dans le cas d'environnement confus tel que des branchages. En voulant filmer des oiseaux au sol , j'ai sensiblement les mêmes difficultés à maintenir la MAP quand ils se rapprochent de moi. Je précise que je me tenais assez bas de manière à ne pas filmer en plongée. Je me demande donc si le décrochage fréquent de l'AF n'était pas dû au fait que le camescope avait du mal à trouver le bon sujet , du fait du manque de repère sur la profondeur de champ. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ?

Et encore une fois , je n'avais jamais constaté un pareil comportement avec mon Sony ou les précédents. Je ne veux pas dire que mon Sony est parfait en AF , mais il est manifestement plus fiable pour mon usage en tous cas. Seulement voilà , je me répète , il n'a pas de viseur absolument indispensable pour moi en extérieur. Et les réglages manuels du Panasonic sont évidemment très appréciables. Il faudra donc accepter les compromis.

Merci encore à vous,

Michel 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...

Bonjour à tous,

Alors comme promis , je reviens vous parler de mon problème d'AF avec mon Panasonic VXF1 , pour confirmer les commentaires que j'avais fait auparavant. A savoir que la MAP décroche bien trop facilement quelle que soit les conditions de prises de vues , et il faut alors sans cesse dézoomer pour la retrouver. Je précise que le décrochage se produit encore plus facilement au-delà de X8 fois environ. L'AF ne fonctionne bien que si le sujet se détache parfaitement de l'ARP , comme dans le cas d'un oiseau en vol en plein ciel par exemple. 

Je filme donc régulièrement en mode manuel , en m'aidant bien-sûr du focus-peaking , que ce soit pour des oiseaux au sol , ou posés sur des branches ou tout autre sujet dans un environnement "normal". Sinon c'est le flou assuré !

Bel appareil qui produit de superbes images , mais l'AF n'est malheureusement pas à la hauteur de ses promesses.

Bonne journée à vous,

Michel

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, mich42 a dit :

Bonjour à tous,

Alors comme promis , je reviens vous parler de mon problème d'AF avec mon Panasonic VXF1 , pour confirmer les commentaires que j'avais fait auparavant. A savoir que la MAP décroche bien trop facilement quelle que soit les conditions de prises de vues , et il faut alors sans cesse dézoomer pour la retrouver. ...

 

Je filme donc régulièrement en mode manuel , en m'aidant bien-sûr du focus-peaking , que ce soit pour des oiseaux au sol , ou posés sur des branches ou tout autre sujet dans un environnement "normal". Sinon c'est le flou assuré !

Bel appareil qui produit de superbes images , mais l'AF n'est malheureusement pas à la hauteur de ses promesses.

Bonne journée à vous,

Michel

 

Bonjour Michel,

Merci pour ce retour intéressant ...  à savoir qu'il faut un bon contraste pour que l'autofocus soit efficace en longue focale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui effectivement , plus la focale est longue et plus l'AF décroche facilement , sans même parler du Zoom étendu , et surtout pas du digital !

Mais comme ça décroche facilement à partir de X 8fois , je trouve que c'est tout de même très pénalisant pour mon utilisation personnelle ( animalier , insectes … ). Tout dépend donc du type de vidéo que l'on fait.

Bon , sinon j'en suis content.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation