Aller au contenu

Conseil achat camescope


JoelB
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

 

Equipe d un camescope Sony HDR810 avec batterie NP FV100 , je filme 1 a 2 matchs de rugby par WE, parfois consecutivement. Pour plus de mobilité, j'utilise sur un monopode qui me permet de me deplacer en tribune, ou sur le bord du terrain. Je filme en HD 1080i50 (ou p50). Sous 24h, J'effectue un montage tres basique et mets a disposition sur YouTube en HD720 pour les joueurs et entraineurs. J ai un "background" de photographe plus que video.

 

Je souhaite evoluer vers un materiel de meilleure qualité, avec les criteres suivants:

- zoom  rapide ,avec bague manuelle, x20 en HD suffisant (surtout hors enregistrement: plan ensemble/stop --> focus sur une mélée/stop --> plan ensemble en sortie de balle)

- optique lumineuse (stades parfois mal eclairés)

- autocus automatique de qualité (en particulier lorsqu on zoome sur un joueur a distance)

- ecran fonctionnant en exterieur (en plein soleil),  possibilite de filmer dans viseur

- autonomie : 100mn (80mn de match + intro/conclusion) + 0°C en hiver! d ou mon interet de conserver ma batterie Sony.

- etanche si possible, car la pluie s invite parfois

- 4K est un plus pour d autres occasions (souvenirs de famille)

- budget environ 1000€ (un peu plus si justifié), achat d occasion envisagé

 

Suite a de nombreuses recherches sur internet, et sur ce site fort instructif, il semblerait que, chez Sony, le AX700 satisfait un bon nombre de criteres ci dessus. Le AX53 est certes moins onéreux, mais je crains que le zoom soit moins facile d utilisation. Pas sur que le NX80 apporte un vrai plus, a moins qu il soit envisageable de filmer a l epaule, ce qui serait un vrai atout!

 

Merci par avance de vos commentaires et suggestions.

Cordialement,

Joel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

L'ax700 ( que je possede ) a un zoom x12 suivi d'un " clear zoom "x18  de très bonne qualité  ( contre x20 pour l'ax53 ) .

 Outre le zoom, les principales différences sont :

- la stabilisation ( excellente sur l'ax53 aidée par la taille du capteur je pense contre " bonne " seulement sur l'ax700 )

- l'accès aux parametrages manuels ( en faveur de l'ax700 avec ses 3 boutons coté écran )

- la taille du viseur nettement en faveur de l'ax700 ( 0,6 cm contre 1,00 ) et son très bon oeilleton ( ax53 ? )

 

Concernant la manière de les porter , je pratique avec un monopode dans la ceinture ( aussi par terre bien sûr aussi si besoin ) qui permet de choisir viseur ou écran ( map tactile ) et de ce fait je ne suis pas pour le rig, encombrant et essentiellement limité au viseur.

L'ax700 ferait le job avec la " grosse " batterie et  l'autofocus detection de phase + contraste ... pour l'ax53, je ne la connais pas au delà des spécificités mais son point fort est la stabilisation à mes yeux.

amha

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour votre reponse.

 

Effectivement, l A53 a un statbilisation de derniere generation, un encombrement reduit, un prix moindre . Il contient aussi un projecteur integre pour montrer la video a la reception d apres match. Sur mon camescope actuel, la fonction existe mais est peu exploitable en lumiere ambiante du fait de la trop faible puissance ( sur l ax53,  la puissance est portee a 50 lumens, est ce suffisant?).

 

Je penche tout de meme pour l AX7000. en resolution HD, le clearzoom monte a x24, ce qui sera amplement suffisant pour mon utilisation. Je suis particulierement interesse par la bague pour le zoom manuel, la meilleure sensibilite et qualite d iamge en faible lu;inosite. il ne me reste plus qu a trouver une bonne occasion...

 

Pourriez m en dire plus sur le port du monopode a la ceinture? quelle marque / reference? comment les commandes sont elles disponibles?

 

Question complementaire: est il envisageable d ajouter un mirco pour capter l ambiance et les propos sur le terrain?

 

Cordialement,

Joel

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, JoelB a dit :

... Effectivement, l A53 a une statbilisation de derniere generation, un encombrement reduit, un prix moindre ... 

Bonjour JoelB,

Voilà quelques précisions à propos d'une telle remarque  (et aussi à l'exactitude des références dans un message !)

Si l'AX53 (et non l'A53) a une stabilisation de haut niveau, c'est avant tout grâce au système B.O.S.S (stabilisation gyroscopique du bloc optique)  qui est sorti en 2012 et l'ajout de quelques bricoles appelé "mode actif".

La réalité, c'est que le système BOSS n'est possible que sur les caméscopes à capteur  pas trop grand (autour de 1/3 à 1/2,3 pouce).

L'AX700 (et non l'AX7000) , par exemple avec son capteur de 1 pouce, n'a pas ce système gyroscopique, tout en ayant une bonne stabilisation, mais pas aussi efficace qu'avec le système B.O.S.S.

Conclusion, il faut savoir que si on peut se passer d'un stabilisateur à poignée appelé GIMBAL avec un Sony AX53, par contre il faudra passer par un Gimbal pour être vraiment satisfait (dans tous les cas) de la stabilisation avec un AX700.

 

Nota: donc à méditer pour le choix entre ces 2 modèles.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

l'ax53 n'a pas une stabilisation " derniere géneration " puisque le systeme BOSS date de 2012  il

me semble .

 

Je doute que l'utilisation de la bague pour le zoom sur l'ax700 soit mieux que le " rocket " assez large donc precis . Je garderais plutot la main gauche pour le diaph si parametrages manuels et/ou pour la map tactile.

 

Quand je disais " monopode à la ceinture " je voulais dire que la base d'un monopode basique ( sans le trepied eventuel bien sûr ) peut s'engager dans une ceinture au niveau du ventre afin de faire un point stable tout en gardant la mobilité du cameraman.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, crackers a dit :

l'ax53 n'a pas une stabilisation " dernière génération " puisque le systeme BOSS date de 2012  il me semble .

Bonjour crackers,

Oui, c'est d'ailleurs l'explication donnée dans ma réponse précédente :

 

Il y a 6 heures, NOEL a dit :

Si l'AX53 (et non l'A53) a une stabilisation de haut niveau, c'est avant tout grâce au système B.O.S.S (stabilisation gyroscopique du bloc optique)  qui est sorti en 2012 et l'ajout de quelques bricoles appelé "mode actif".

Malgré tout depuis 2012, le système B.O.S.S n'a jamais été dépassé par tout autre système,

c'est la raison qui a entraîné JoelB à dire --> stabilisation "dernière génération". :smile: ...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, JoelB a dit :

Question complementaire: est il envisageable d ajouter un mirco pour capter l ambiance et les propos sur le terrain?

Bonjour Joel, 

Effectivement, si tu veux utiliser le son enregistré durant le match, il est préférable d'ajouter un micro à ton caméscope.

Deux difficultés : le vent et la directivité.

Le vent : Une solution simple : bonnette anti-vent sur le micro. Solution plus compliquée : prise de son séparée avec micro et enregistreur placés dans un endroit protégé du vent. Complique le montage de ton film.

Directivité : si tu veux capter le son des  joueurs et pas uniquement les spectateurs qui s'expriment près de toi, choisi un micro directif.

Personnellement j'utilise un Sennheiser MKE400. Assez efficace et très robuste. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans la mesure ou le son d'ambiance sera surtout le public je ne pense pas qu'il soit necessaire de faire plus qu'un micro sur la cam avec un bonnette.

Par contre , l'ax700 permet difficilement le monitoring du son ( sauf à aller dans les menus) j'ai donc pour ma part ajouté une mixette audio + poignée

P1070502a.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous,

 

Merci a tous de vos commentaires et suggestions.

 

Une precision concernant ma pratique: je change de position au bord du terrain, mais je ne filme pas en me deplacant. Je suis toujours a l arret avec le monopode en appui au sol. Generalement, les plans sont larges afin de visualiser la position des joueurs sans ballon. Je zoome sur certaines phases statiques (touches, melees, rucks) pour analyser les gestes techniques. Le zoom optique x12 avec stabilisation du PJ810R est globalement acceptable.  Si j en crois l article sur le PJ810, les focales sont balayées en 20s. J aimerais vraiment avoir un zoom plus rapide pour gagner en reactivite dans le recadrage.   

 

A titre d exemple, voici un bref resume d une video d environ 45mn, dans des conditions de lumiere difficiles en fin de partie.

 

Dans mon cas (film sur pied), pas evident que la stabilisation de l AX53 fasse une difference. Apres verification, la puissance du projecteur est identique au PJ810 (50 lumen) et donc peu exploitable en pratique. Cela dit le rapport qualite/prix de ce camescope semble remarquable.

 

L AX700 devrait offrir une meilleure qualité d image, un meilleur viseur et peut etre un zoom plus rapide? il faudrait faire un test comparatif en magasin.

 

Une chose est sure: je vais investir dans un micro avec bonnette.

 

Cordialement,

Joel

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour enregistrer un match, le plus intéressant est peut-être  l'AX53  à utilier sans trépied (ni monopode) ... et c'est confortable pour suivre le jeu tout en ayant une bonne stabilité (et cela en suivant le jeu avec le viseur, les 2 bras plaqués sur la poitrine).

D'autre part, difficile de comparer un PJ810 (capteur de 1/4 de pouce) avec l'AX53  (capteur de 1/2,5 pouce) et l'AX700 (capteur de 1 pouce).

En passant de PJ810 à AX53 à AX700,

on améliore la qualité du viseur, la qualité des optiques, et une plus grande possibilité de flou en arrière plan surtout avec l'AX700.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation