Aller au contenu

Conseil achat camescope


JoelB
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

 

Equipe d un camescope Sony HDR810 avec batterie NP FV100 , je filme 1 a 2 matchs de rugby par WE, parfois consecutivement. Pour plus de mobilité, j'utilise sur un monopode qui me permet de me deplacer en tribune, ou sur le bord du terrain. Je filme en HD 1080i50 (ou p50). Sous 24h, J'effectue un montage tres basique et mets a disposition sur YouTube en HD720 pour les joueurs et entraineurs. J ai un "background" de photographe plus que video.

 

Je souhaite evoluer vers un materiel de meilleure qualité, avec les criteres suivants:

- zoom  rapide ,avec bague manuelle, x20 en HD suffisant (surtout hors enregistrement: plan ensemble/stop --> focus sur une mélée/stop --> plan ensemble en sortie de balle)

- optique lumineuse (stades parfois mal eclairés)

- autocus automatique de qualité (en particulier lorsqu on zoome sur un joueur a distance)

- ecran fonctionnant en exterieur (en plein soleil),  possibilite de filmer dans viseur

- autonomie : 100mn (80mn de match + intro/conclusion) + 0°C en hiver! d ou mon interet de conserver ma batterie Sony.

- etanche si possible, car la pluie s invite parfois

- 4K est un plus pour d autres occasions (souvenirs de famille)

- budget environ 1000€ (un peu plus si justifié), achat d occasion envisagé

 

Suite a de nombreuses recherches sur internet, et sur ce site fort instructif, il semblerait que, chez Sony, le AX700 satisfait un bon nombre de criteres ci dessus. Le AX53 est certes moins onéreux, mais je crains que le zoom soit moins facile d utilisation. Pas sur que le NX80 apporte un vrai plus, a moins qu il soit envisageable de filmer a l epaule, ce qui serait un vrai atout!

 

Merci par avance de vos commentaires et suggestions.

Cordialement,

Joel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

L'ax700 ( que je possede ) a un zoom x12 suivi d'un " clear zoom "x18  de très bonne qualité  ( contre x20 pour l'ax53 ) .

 Outre le zoom, les principales différences sont :

- la stabilisation ( excellente sur l'ax53 aidée par la taille du capteur je pense contre " bonne " seulement sur l'ax700 )

- l'accès aux parametrages manuels ( en faveur de l'ax700 avec ses 3 boutons coté écran )

- la taille du viseur nettement en faveur de l'ax700 ( 0,6 cm contre 1,00 ) et son très bon oeilleton ( ax53 ? )

 

Concernant la manière de les porter , je pratique avec un monopode dans la ceinture ( aussi par terre bien sûr aussi si besoin ) qui permet de choisir viseur ou écran ( map tactile ) et de ce fait je ne suis pas pour le rig, encombrant et essentiellement limité au viseur.

L'ax700 ferait le job avec la " grosse " batterie et  l'autofocus detection de phase + contraste ... pour l'ax53, je ne la connais pas au delà des spécificités mais son point fort est la stabilisation à mes yeux.

amha

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour votre reponse.

 

Effectivement, l A53 a un statbilisation de derniere generation, un encombrement reduit, un prix moindre . Il contient aussi un projecteur integre pour montrer la video a la reception d apres match. Sur mon camescope actuel, la fonction existe mais est peu exploitable en lumiere ambiante du fait de la trop faible puissance ( sur l ax53,  la puissance est portee a 50 lumens, est ce suffisant?).

 

Je penche tout de meme pour l AX7000. en resolution HD, le clearzoom monte a x24, ce qui sera amplement suffisant pour mon utilisation. Je suis particulierement interesse par la bague pour le zoom manuel, la meilleure sensibilite et qualite d iamge en faible lu;inosite. il ne me reste plus qu a trouver une bonne occasion...

 

Pourriez m en dire plus sur le port du monopode a la ceinture? quelle marque / reference? comment les commandes sont elles disponibles?

 

Question complementaire: est il envisageable d ajouter un mirco pour capter l ambiance et les propos sur le terrain?

 

Cordialement,

Joel

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, JoelB a dit :

... Effectivement, l A53 a une statbilisation de derniere generation, un encombrement reduit, un prix moindre ... 

Bonjour JoelB,

Voilà quelques précisions à propos d'une telle remarque  (et aussi à l'exactitude des références dans un message !)

Si l'AX53 (et non l'A53) a une stabilisation de haut niveau, c'est avant tout grâce au système B.O.S.S (stabilisation gyroscopique du bloc optique)  qui est sorti en 2012 et l'ajout de quelques bricoles appelé "mode actif".

La réalité, c'est que le système BOSS n'est possible que sur les caméscopes à capteur  pas trop grand (autour de 1/3 à 1/2,3 pouce).

L'AX700 (et non l'AX7000) , par exemple avec son capteur de 1 pouce, n'a pas ce système gyroscopique, tout en ayant une bonne stabilisation, mais pas aussi efficace qu'avec le système B.O.S.S.

Conclusion, il faut savoir que si on peut se passer d'un stabilisateur à poignée appelé GIMBAL avec un Sony AX53, par contre il faudra passer par un Gimbal pour être vraiment satisfait (dans tous les cas) de la stabilisation avec un AX700.

 

Nota: donc à méditer pour le choix entre ces 2 modèles.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

l'ax53 n'a pas une stabilisation " derniere géneration " puisque le systeme BOSS date de 2012  il

me semble .

 

Je doute que l'utilisation de la bague pour le zoom sur l'ax700 soit mieux que le " rocket " assez large donc precis . Je garderais plutot la main gauche pour le diaph si parametrages manuels et/ou pour la map tactile.

 

Quand je disais " monopode à la ceinture " je voulais dire que la base d'un monopode basique ( sans le trepied eventuel bien sûr ) peut s'engager dans une ceinture au niveau du ventre afin de faire un point stable tout en gardant la mobilité du cameraman.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, crackers a dit :

l'ax53 n'a pas une stabilisation " dernière génération " puisque le systeme BOSS date de 2012  il me semble .

Bonjour crackers,

Oui, c'est d'ailleurs l'explication donnée dans ma réponse précédente :

 

Il y a 6 heures, NOEL a dit :

Si l'AX53 (et non l'A53) a une stabilisation de haut niveau, c'est avant tout grâce au système B.O.S.S (stabilisation gyroscopique du bloc optique)  qui est sorti en 2012 et l'ajout de quelques bricoles appelé "mode actif".

Malgré tout depuis 2012, le système B.O.S.S n'a jamais été dépassé par tout autre système,

c'est la raison qui a entraîné JoelB à dire --> stabilisation "dernière génération". :smile: ...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, JoelB a dit :

Question complementaire: est il envisageable d ajouter un mirco pour capter l ambiance et les propos sur le terrain?

Bonjour Joel, 

Effectivement, si tu veux utiliser le son enregistré durant le match, il est préférable d'ajouter un micro à ton caméscope.

Deux difficultés : le vent et la directivité.

Le vent : Une solution simple : bonnette anti-vent sur le micro. Solution plus compliquée : prise de son séparée avec micro et enregistreur placés dans un endroit protégé du vent. Complique le montage de ton film.

Directivité : si tu veux capter le son des  joueurs et pas uniquement les spectateurs qui s'expriment près de toi, choisi un micro directif.

Personnellement j'utilise un Sennheiser MKE400. Assez efficace et très robuste. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans la mesure ou le son d'ambiance sera surtout le public je ne pense pas qu'il soit necessaire de faire plus qu'un micro sur la cam avec un bonnette.

Par contre , l'ax700 permet difficilement le monitoring du son ( sauf à aller dans les menus) j'ai donc pour ma part ajouté une mixette audio + poignée

P1070502a.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous,

 

Merci a tous de vos commentaires et suggestions.

 

Une precision concernant ma pratique: je change de position au bord du terrain, mais je ne filme pas en me deplacant. Je suis toujours a l arret avec le monopode en appui au sol. Generalement, les plans sont larges afin de visualiser la position des joueurs sans ballon. Je zoome sur certaines phases statiques (touches, melees, rucks) pour analyser les gestes techniques. Le zoom optique x12 avec stabilisation du PJ810R est globalement acceptable.  Si j en crois l article sur le PJ810, les focales sont balayées en 20s. J aimerais vraiment avoir un zoom plus rapide pour gagner en reactivite dans le recadrage.   

 

A titre d exemple, voici un bref resume d une video d environ 45mn, dans des conditions de lumiere difficiles en fin de partie.

 

Dans mon cas (film sur pied), pas evident que la stabilisation de l AX53 fasse une difference. Apres verification, la puissance du projecteur est identique au PJ810 (50 lumen) et donc peu exploitable en pratique. Cela dit le rapport qualite/prix de ce camescope semble remarquable.

 

L AX700 devrait offrir une meilleure qualité d image, un meilleur viseur et peut etre un zoom plus rapide? il faudrait faire un test comparatif en magasin.

 

Une chose est sure: je vais investir dans un micro avec bonnette.

 

Cordialement,

Joel

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour enregistrer un match, le plus intéressant est peut-être  l'AX53  à utilier sans trépied (ni monopode) ... et c'est confortable pour suivre le jeu tout en ayant une bonne stabilité (et cela en suivant le jeu avec le viseur, les 2 bras plaqués sur la poitrine).

D'autre part, difficile de comparer un PJ810 (capteur de 1/4 de pouce) avec l'AX53  (capteur de 1/2,5 pouce) et l'AX700 (capteur de 1 pouce).

En passant de PJ810 à AX53 à AX700,

on améliore la qualité du viseur, la qualité des optiques, et une plus grande possibilité de flou en arrière plan surtout avec l'AX700.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjours Benjamin, Shotcut est un bon logiciel de montage gratuit. Tu apprécieras particulièrement la stabilisation en post-production. C'est important avec des rushs de GoPro tournés dans des circonstances sportives et inconfortables. Cependant, je trouve l'interface un peu compliquée et déroutante au début.  Dans le même genre, j'utilise aussi "Movavi" payant, mais pas cher. L'interface est très intuitive, simple et dépouillée. Je trouve toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin. Beaucoup de participants sur ce forum évoquent "Davinci resolve". C'est gratuit. Mais il faut un ordinateur très puissant et c'est une usine à gaz qui m'a donné des migraines. On dit que c'est PRO et très complet. C'est surtout un casse tête pour beaucoup d'utilisateurs. 
    • J’ai testé pas mal d’outils pour mes montages simples de vidéos GoPro. Perso, j’ai utilisé Windows Movie Maker au début, et c’est vrai que c’est basique et facile mais un peu limité si tu veux faire plus que des coupes simples. J’ai aussi essayé Shotcut, ça marche bien pour du gratuit, et l’interface passe en français une fois installé, donc pas de souci à ce niveau.  
    • L'informatique a déjà considérablement changé notre vie professionnelle et privée. Les appareils connectés ont considérablement changé nos comportements et nos relations avec la famille, les collègues, l'administration, les artisans, les médecins… L'intelligence artificielle améliore les performances du monde numérique et pose bien des inquiétudes  dans certains domaines. En ce qui concerne la génération de vidéo, on en est encore aux balbutiements et les progrès sont plus modestes que la publicité veut nous faire croire. Pour en parler en connaissance de cause, j'ai voulu faire un test en conditions réelles. Je suis parti d'un storyboard et j'ai appris à utiliser les trois principaux logiciels du moment. La première difficulté est de traduire le storyboard en prompts compréhensibles par l'IA. Il faut détailler la scène le plus possible pour contraindre le logiciel à respecter ce qu'on attend. On n'est jamais certain que tout le texte sera respecté, car l'IA prend des initiatives malencontreuses. Il faut réaliser plusieurs dizaines d'essais et se contenter d'un résultat approximatif. Sur la vingtaine de plans prévus, je n'ai fait que les deux premiers  J'ai abandonné car je n'arrive pas à assurer la continuité d'ambiance et de couleurs entre les plans. Ce n'est pas encore un outil pour faire du cinéma. On peut tout au plus faire un court clip sympathique dans un message publicitaire. Mais dans l'avenir, on peut imaginer de réaliser des scènes qui ne sont pas encore à la portée d'un vidéaste amateur     La méthode classique de réalisation a encore de beaux jours devant elle. Mais l'avenir de l'IA générative promet de sérieux bouleversements dans nos façons de concevoir. L'impossible est en train de devenir réalisable.
    • J'ai ce message quand j'essaie de l'ouvrir. J'ai donc essayé de réinstaller la version précédente (celle qui fonctionnait) : Resolve 20.2 Mais maintenant, même avec cette ancienne version, le même message d'erreur apparait. 
    • Bonjour, Je me permets de répondre car j'ai exactement le même problème, ce message apparait dès lors que j'essaye d'ouvrir DaVinci. Merci par avance
    • Superbe, met bien dans l'ambiance pour qui n'a jamais mis les pieds dans (?...sur?) un bateau ! j'ai la pocket 2 qui est déjà super et qui est toujours dans le fond de sac... avec l'APN ! la pocket 3 offre-t-elle des plus qui compensent le fait qu'elle est notablement plus grosse! Een ce qui concerne le montage, il me semble que 2 ou 3 passages supporteraient un équilibrage colorimétrique (dominante verte dans un ensemble très bleu...)
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation