Aller au contenu

Nouveau format pour iPhone


titof44
 Partager

Messages recommandés

Salut titof44:smile:

 

Peut-être cela va-t'il réduire la consommation d'énergie dans les centres de données, mais l'article n'évoque pas les problèmes de montage auxquels les utilisateurs seront confrontés…

 

A l'heure actuelle, un iPhone 11(et il en est probablement de même pour les derniers smartphones d'autres marques) enregistre par défaut en UHD 60p HEVC et rares sont les ordinateurs capables de traiter les vidéos.

Au grand dam de leurs propriétaires néophytes en vidéo qui ne comprennent pas ce qui se passe…

Je n'ai pas d'iPhone récent, mais j'ai eu l'occasion de disposer de ce type de rushes : si la lecture en temps réel est fluide sur la TL de FCP X, le décodage en survol rapide à la souris laisse à désirer.

 

Mais bon, ils parlent de l'arrivée de ces nouveaux codecs dans 3 à 4 ans… D'ici là beaucoup de choses auront-elles changé ?:gif_perplexe3:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, JLB21 a dit :

D'ici là beaucoup de choses auront-elles changé ?

3 ou 4 mutations du COVID19 ?

 

Il y a 3 heures, JLB21 a dit :

un iPhone 11(et il en est probablement de même pour les derniers smartphones d'autres marques) enregistre par défaut en UHD 60p HEVC et rares sont les ordinateurs capables de traiter les vidéos

Vive le montage proxy ! :27_sunglasses2x2:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est une communication qu'on retrouve sur plusieurs sites mais je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple.

- L'actuel codec H265 a posé beaucoup de problèmes de licence/copyright quant à son utilisation puisqu'il est payant (celui concernant le droit d'usage des Gopro 6 et 7 est édifiant ainsi que dans de nombreux logiciels tournants sous Windows 10).

- A coup de communication déjà à l'arrivée du H265 était annoncé un gain de 50% par rapport au H264, en pratique c'est loin d’être le cas, je pense qu'une grosse trentaine de % me semble plus réaliste.

- Un consortium comprenant Amazon, Cisco, Google, Intel, Microsoft, Mozilla et Netflix  s'est monté pour l'AV1 qui est open source pour justement éviter les problèmes de licence. Mais en mars dernier une société du type patent troll réclame des droits en clamant posséder plus de 1000 brevets pour l'AV1.

 

La performance de compression d'un codec est une chose mais pour nous utilisateurs, les droits quant à son usage sont importants, sans parler de sa capacité à être exploité en montage. Ce sont des entreprises qui se battent à coup de milliards et de procès, de nos jours il n'est pas toujours vrai que nous en soyons les gagnants.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation