Aller au contenu

Isolation de la voix sur une piste son sous fcpx


titof44
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Titof44

Je n'utilise pas final cut parce que c'est trop cher et que je suis radin.  De toute façon, j'ai une allergie d'Apple et je ne supporte pas d'être enfermé dans la galaxie Mac. Je préfère les logiciels libres et de préférence gratuits. la vidéo "Un son de malade avec Final Cut Pro" m'a beaucoup fait rire avec la présentation de sa nouveauté "isolation vocale".  Le logiciel Audacity fait ça depuis toujours. C'est très efficace, simple à utiliser, et c'est gratuit.

Bon week-end

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Comemich a dit :

Bonjour Titof44

Je n'utilise pas final cut parce que c'est trop cher et que je suis radin.  De toute façon, j'ai une allergie d'Apple et je ne supporte pas d'être enfermé dans la galaxie Mac. Je préfère les logiciels libres et de préférence gratuits. la vidéo "Un son de malade avec Final Cut Pro" m'a beaucoup fait rire avec la présentation de sa nouveauté "isolation vocale".  Le logiciel Audacity fait ça depuis toujours. C'est très efficace, simple à utiliser, et c'est gratuit.

Bon week-end

 

Bonjour Comemich,

j’utilise FCPx depuis 2011. Je l’avais payé 300€ de mémoire. Sur 11 ans, je pense l’avoir bien rentabilisé. Et du coup, l’isolation de la voix est gratuite, et intégrée au logiciel, gage de simplicité. ;)
Cependant, je ne la trouve pas très efficace, même si ça peut arranger les choses dans des cas bien précis.

Le mieux est de faire une captation sonore bien propre, comme toujours. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Comemich a dit :

Un son de malade avec Final Cut Pro" m'a beaucoup fait rire avec la présentation de sa nouveauté "isolation vocale"

Tout à fait d'accord avec toi, cette présentation de plus de 6 mn, comme beaucoup du même genre, est absolument nulle, creuse et sans intérêt…

 

En revanche, ici, on est dans une rubrique du forum dédié à FCP X.

 

Et les utilisateurs de FCP X n'en ont rien à faire que tu sois radin ou que tu aies des allergies (ça se soigne).

 

Tu es utilisateur de logiciels du monde libre, avec Windows on fait mieux dans le genre (libre) et n'est pas Richard Stallman qui veut…:sm59:

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour JBL21

Tant mieux, si tu es satisfait de Final Cut. Comme dit Titof44 "il en faut pour tout le monde" . Je ne me permettrais pas de commenter un logiciel que je ne connais pas. Je voulais seulement signaler que le baratin du camelot était limite ridicule, et que l' innovation extraordinaire qu'il nous vente existe déjà depuis longtemps dans d'autres logiciels. Il n'y a rien de vexant là dedans.

Pour info: Audacity est compatible Mac OS et Linux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Comemich

ce post n’était là que pour les utilisateurs de fcpx et peut-être que certains utilisateurs n’avaient pas vu cette possibilité 

la vidéo postée ici n’a qu’un seul but qui est de montrer ou ce situe cet outil 

le contenu ou les propos c’est une autre histoire !!!!!

j’utilise aussi Audacity et iZotope RX7

bon week-end à tous 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Comemich a dit :

Audacity est compatible Mac OS et Linux.

Merci de l'info, mais qui ne sait pas ça ? Je ne t'ai pas attendu, Il y a longtemps, bien longtemps que j'ai Audacity sur mes machines…

 

Lequel comme l'immense majorité des logiciels libres tourne sur tous les OS…

Il n'est donc pas le seul du genre et j'en ai beaucoup d'autres.

 

Et dont il y a beaucoup à dire sur ses fonctionnalités, et notamment dans le cas particulier objet de ce post…

Mais c'est le cas de tous les logiciels dits libres qui ne parviennent pas à la cheville de logiciels équivalents issus de société commerciales et par conséquent payants.

 

Ça a bien été le gros problème et le grand désespoir des développeurs de logiciels dits libre depuis le début de l'informatique.

Dont la personne que j'ai citée dans ma première intervention.

Modifié par JLB21
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation