Jump to content

Problème Rendu sur FCPX


Thierry P.
 Share

Recommended Posts

Travaillant sur un gros projet, les temps de rendu s'avèrent très longs. Surtout quand on s'aperçoit que FCPX recalcule les rendus à chaque nouveau lancement du logiciel !  J'ai appliqué la procédure assez connue de réinitialiser les Préférences au lancement de FCPX via les touches Command+Alt, décocher le rendu arrière-plan, redémarrer le logiciel...

 

Capture d’écran 2018-03-08 à 15.52.42.jpg

 

Pourtant, je ne parviens pas à obtenir un résultat cohérent : sur deux projets testés, un coup ça marche, un coup ça ne marche pas du tout, un coup ça marche partiellement (des zones restent en non-rendu). A en devenir crazy...

 

Est-ce que le nombre de projets dans un même événement (j'en ai une dizaine) serait à même d'expliquer l'anomalie ?

Link to comment
Share on other sites

aarg un plug-in tiers, présent une bonne centaine de fois, semble être le fautif... :eusa_wall:

partout où il est présent, le rendu est à refaire.

 

c'est pourtant un plug-in officiel.

 

Bon je vais déjà éviter de quitter FCPX.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Thierry P. Même souhait que crackers avec le même sous-entendu de toutes les félicitations pour le GROS projet.

 

(C'est vrai, qu'est-ce qu'il vient nous faire ch... ce petit minus de plug-in tiers !).

Link to comment
Share on other sites

Je reprends le fil de ce Post, le problème étant non-résolu.

 

L'installation semble parfaitement conforme (dossier Utilisateur/Vidéos/Motion templates/dossiers/sous-dossier/nom de l'effet / titre / transition),

 

alors deux hypothèses :

 

-soit une "surcharge pondérale" de FCPX, travaillant sur de gros projets, nombreux, avec beaucoup d'empilements de pistes.

-soit un bug du plug-in, je le cite mais sans pouvoir affirmer qu'il est buggué : il s'agit du plug-in Ripple Callouts de FXFactory.

 

Sans quitter FCPX ni éteindre le Mac, je m'en suis sorti, le rendu se maintient même si je change de projet (encore heureux...). Dès que je quitte FCPX ou que j'éteins la machine, le rendu de toutes les sections où le plug-in est présent, est à recommencer.

Link to comment
Share on other sites

Salut Thierry

1-As tu essayé de prendre les rushs avec  le plug in et d'en faire un plan composé et par lequel tu les remplaces sur la time line

2- voici une explication de callouts avec motion5

 

Si ça peut aider!!!!!

J'utilise aussi certains plugins de FXFactory sans problèmes !!!

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, titof44 a dit :

As tu essayé de prendre les rushs avec  le plug in et d'en faire un plan composé et par lequel tu les remplaces sur la time line

oui je crois que j'ai tenté mais que ça ne donnait rien. Ayant été pas mal occupé, je n'ai pas testé à fond. Je réessayerai.

 

OK pour la vidéo

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Thierry P.

 

J'ai téléchargé le plugin Ripple Callouts en mode Trial.

 

En fait, il s'agit d'un titre. Et chez moi également son rendu est à refaire après avoir quitté FCP X. Mais ce n'est pas un rendu lourd.

 

Ne pratiquant jamais le rendu en arrière plan, je ne serais personnellement pas gêné. Surtout que cela ne gêne pas la fluidité de lecture du montage.

 

En revanche, pour qui pratique le rendu en arrière plan, c'est en effet extrêmement agaçant. Et cela vaudrait la peine de s'en plaindre auprès de l'éditeur.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, JLB21 a dit :

Et chez moi également son rendu est à refaire après avoir quitté FCP X

Oui c'est bien un titre.

 

Merci d'avoir essayé, ça confirmerait mes constatations. J'ai "abusé" de ce plug-in, omniprésent, sur 8 projets, avant de comprendre qu'il était le fautif, donc je te laisse imaginer.

 

Très étrange qu'un éditeur aussi réputé puisse mettre sur le marché des titres dont le rendu est à refaire. Contact ultérieur éventuel effectivement. Ou abandon du plug-in.

 

Je vais aussi retenter la solution de titof44, sans trop y croire.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

 :bien:

 

J'avais contacté les auteurs des logiciels tierce partie qui n'avaient pas entendu parler du problème (sic) et qui m'ont fourni les solutions usuelles, qui ont été sans effet bine évidemment...

 

Je suis donc parti entre autres sur la piste des rendus partiels depuis l'évocation de mon problème, constatant que le rendu partiel atténuait le problème, sans le résoudre complètement car cela semble dépendre de l'importance des sections à rendre.

 

J'en étais effectivement là, craignant vraiment un bug FCPX-tierce partie

 

Je me sens moins seul à présent.

C'est quand même gravissime, le temps perdu est incalculable...

 

Le "tuto" et la demi-solution de Deveze n'explique pas pour autant que les auteurs des logiciels tierce partie n'en aient jamais entendu aprler. C'est quand même énorme.

 

Merci du tuyau

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

High Sierra est prévu. Mais pas tout de suite vu le nombre d'applications et utilitaires impliqués sur un Mac de test et d'usage perso. 

Et je me méfie des logiciels Adobe, j'en ai beaucoup dont j'ai déjà dûs racheter des mises à jour.

 

D'être "un peu" en retard permet de soulever des lièvres dont même les mieux informés apprennent l'existence... :76:

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, JLB21 a dit :

Bonsoir Thierry.P

 

Le problème que tu as rencontré a fait l'objet d'un tuto de Rémy Devèze, ici. Il s'agit bien d'un bug…:smile:

Ce tuto a été publié le 1er avril !
N’est ce pas de l'humour  ?
Parce que tous les rendus qui disparaissent, c'est du jamais vu, ça
Par contre les rendus de plug-in tels que COLOR FINALE, NEAT VIDEO oui, je constate qu'ils sont recalculés à chaque ouverture.
 

Edited by jihemel
erreur manip
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up