Pinnacle Studio 26 - Panoramique et zoom

[Bireli]

Bonjour

Dans mes montages vidéo avec Pinnacle studio (j'en suis à la 26), je perds souvent énormément de temps à cause de problèmes qui semblent des bugs.

Sur mon montage en cours, la fonction Panoramique et zoom fonctionne quand elle veut.

Parfois il est impossible de placer les cadres verts et rouge comme on veut. Ils reviennent instantanément comme ils étaient.

Parfois l'animation zoom fonction dans la prévisu de la séquence, mais pas dans le plan de montage, ni dans l'exportation finale.

La fonction "Mise à l'échelle" du clic droit semble, par défaut, uniquement coché "Générer Alpha", et quand on sélectionne "Adapter" ou" Remplissage", on ne peut plus revenir à "Générer Alpha" seul.

Je n'ai pas compris non plus à quoi correspond "Adapter".

J'ai pourtant une machine assez puissante : Xénon 12 cores - RAM 12G - 3.47 Ghz ...

 

Quelqu'un aurait rencontré ce genre de PB ... et trouvé une solution, autre que de changer de logiciel ... ?

 

[saby]

Salut,

Ce sont des pbs introduits par le patch 26.2 du 14/09/23 et qui ont été remontés à Corel il y a 15 jours. Pour le moment je n'ai pas eu de retour de leur part.

[Bireli]

OK. Merci. De toutes façons, quelle que soit la version, d'une manière générale, j'ai toujours eu des bugs avec Pinnacle, depuis des années que je l'utilise. De temps en temps, certaines fonctions refusent de collaborer, ou le logiciel se ferme subitement, où il rame indéfiniment, alors qu'on est loin de saturer mon ordi en RAM ou processeur.

Mais comme j'ai déjà payé plusieurs mises à jours en me disant, à tort, que chaque nouvelle version va corriger les bugs précédents. je fais avec, pour ne pas devoir payer un autre logiciel, qui ne sera pas forcément plus fiable,

Modifié 16 octobre 2023 par Bireli

[saby]

Un logiciel exempt de bugs, ça n'existe pas.

 

Je te trouve injuste. Pinnacle et Corel résolvent chaque année, via des patchs gratuits ou des sorties de nouvelles versions, des dizaine et des dizaines de bugs.

Sur cette page, je liste la totalité des patchs correctifs depuis Avid Studio : http://forums.pinnaclesys.com/forums/thread/622559.aspx

 

Juste pour PS26, c'est 3 patchs gratuits et environ 150 anomalies corrigées + une quinzaine de nouveautés fonctionnelles

[Bireli]

Je veux bien être indulgent, mais je suis tout de même surpris qu'il y ait toujours des blocages, des lenteurs et des bugs, après autant de nouvelles versions ... et les si fréquentes sollicitations commerciales qui vont avec, et qui nous donnent l'impression de payer plusieurs fois le logiciel.

[Comemich]

@Bireli 150 anomalies corrigée 

@saby des dizaine et des dizaines de bugs

 

Ah! oui. 150 anomalies. Quand même! C'est bien de les corriger. Mais ça serait mieux de ne pas avoir de corrections à faire. La qualité première d'un développement informatique, c'est la stabilité du produit fini. Ce n'est pas à l'utilisateur (client) de débuguer un soft mal ficelé. C'est normal de publier des mises à jour pour améliorer ou fournir de nouvelles fonctionnalités. Mais ce n'est pas digne d'un professionnel de vendre un produit défectueux.

Modifié 16 octobre 2023 par Comemich
formatage

[saby]

J'aimerais pouvoir te donner raison, mais nous serions deux à avoir tort.

 

Pour que tu aies raison il faudrait :

• un temps de développement proche de l'infini et le budget qui va avec. Toute nouvelle modification du code existant pouvant apporter une régression. Pour un logiciel grand-public vendu TTC en moyenne 100 € et un marché hyper concurrentiel saturé de fournisseurs, c'est impossible
• une phase de test avant livraison elle aussi proche de l'infini car il faudrait tester tout ce que les utilisateurs finaux vont fnir par faire un jour (j'y reviendrai). C'est impossible.
• un environnement matériel et logiciel maitrisé. Il n'y a pas 2 PC pareils
• que l'éditeur du logiciel ne compte que sur lui. Pour la vidéo, certains composants matériel et/ou logiciels du PC ou de son OS sont utilisés (décodeur, encodeur, ...)

Une fois ceci exposé, reste à savoir si malgré les bugs, le logiciel remplit le contrat. Très globalement la réponse est oui. D'ailleurs le CLUF en parle : "Le Logiciel, s'il est correctement installé et utilisé normalement, sera essentiellement conforme aux fonctionnalités définies dans la documentation accompagnant le Logiciel. Toutefois, le Logiciel peut contenir des erreurs et des bogues normaux. Par conséquent, le logiciel est fourni "TEL QUEL", étant entendu que les correctifs de bogues et les mises à jour seront fournis de temps à autre. Cette garantie est valable uniquement pour l'acheteur original du logiciel.".

 

Je te donne deux exemples de bugs inclus dans les 150 :

• "Les noms de projets imbriqués contenant « & » ne sont pas affichés dans la timeline". Personne n'a testé que quand on mettait un & dans une certaine chaîne de caractères, ça en empêchait l'affichage dans Pinnacle Studio. C'est tout con, pas très grave et il a fallut que quelqu'un tombe dessus dans la vraie vie pour qu'on le voit. Comment pouvait-il en être autrement ?
• "Couper ou rogner le début d'un clip vidéo DV AVI de type 1 donne une vidéo exportée sans la piste audio qui l'accompagne". Impossible que quelqu'un ait pensé à tester les DV de type 1 avant que PS26 ne soit livré. Et encore, aurait-il fallu qu'il rogne le début pour voir le pb, car si c'est la fin du clip qui est rogné il n'y a pas de bug. Je précise que l'immense majorité des cartes d'acquisition DV produisent des AVI DV de type 2

 

 

[Comemich]

Merci pour ta plaidoirie. Le monde de l'informatique a une philosophie particulière qui me surprendra toujours. J'ai moi même été développeur dans une grande entreprise automobile. Je sais comment ça se passe. Les cadors de l'algorithme ne s'intéressent qu'à la partie noble du développement informatique, et laissent aux petites mains le soin de corriger les nombreuses fautes qu'ils font. Pourtant, il y a des méthodes pour débuguer un source. C'est long et fastidieux, et donc couteux. Mais c'est essentiel quand on est un professionnel. On ne fait pas de l'informatique pour rendre service aux ordinateurs, mais pour répondre aux attentes des utilisateurs. Ce n'est pas au client de contourner les embuches, c'est au programmeur de tout prévoir. C'est à ça qu'on voit la qualité d'un service. 

[Bireli]

Il manque une réponse à la question qui résumerait l'affaire : est-ce qu'il y a moins de bugs dans les autres logiciels de montage vidéo équivalents.

[Comemich]

Tu as raison. Mes critiques ne portent pas sur un logiciel particulier (Pinnacle). Quand Microsoft publie une nouvelle version de Windows, elle est toujours truffée d'erreurs, et on nous fait des mises à jour pour corriger les failles de sécurité. La concurrence pousse les entreprises à sortir immédiatement des produits qui ne sont pas finis. C'est plus rentable d'attendre que le client fasse le boulot que de payer une armée d'ingénieurs en informatique. Il n'y a que dans l'informatique qu'on raisonne comme ça. Imaginez ce que ça donnerait si on faisait la même chose en aéronautique, automobile, médecine, architecture, agriculture ...

[saby]

il y a 22 minutes, Comemich a dit :

Ce n'est pas au client de contourner les embuches, c'est au programmeur de tout prévoir.

 

Et pour tout prévoir, ça rejoint mon point 1) un temps et un budget de développement (tests compris) infinis.

 

C'est du domaine de l'impossible.

 

[Comemich]

Le temps et le budget, ils sont bien obligés d'y passer pour corriger les "150 anomalies" et les "dizaines de bugs". Il y a des méthodes qui permettent de fiabiliser un soft, et même si ce n'est pas parfait, ce n'est pas infini. Pour l'utilisateur, il vaut mieux disposer d'un outil stable que d'un produit concurrent, plus innovant, mais bâclé. Quelle que soit la qualité d'une programmation, on n'évitera pas toutes les erreurs. C'est pourquoi il faut qu'elles soient traitées correctement par le soft lui même, et non pas par l'utilisateur qui a payé pour ça.  Il faut de la rigueur, et c'est à ça qu'on reconnait la qualité en informatique.

[saby]

Quelle méthode de contrôle de fiabilisation du code aurait pu permettre de se rendre compte qu'avec les fichiers AVI DV de type 2, en rognant le début du clip, on perd l'audio à l'export ?

 

Réponse : absolument aucune.

 

Par nature, un logiciel de montage vidéo manipule une matière extrêmement variée et complexe.  Il est impossible de tout prévoir, de tout tester et donc d'empêcher une anomalie que seule la diversité des utilisateurs finaux et les tonnes de scénarios fonctionnels qu'ils vont jouer dans la vraie vie pourront mettre en évidence.

 

Quant à l'argument "les utilisateurs veulent avant tout de la fiabilité", il y a un coté schizophrénique à la chose. Tout le monde veut un outil qui fonctionne. Mais tout le monde veut aussi la dernière fonctionnalité à la mode ou pouvoir monter des vidéos de l'anniversaire de Kévin en train de souffler ses bougies, prises en 8K en AV1 ou Mpeg5 EVC parce que le smartphone qu'ils ont eu à Noël le leur permet.

 

Quand la 3D est sortie ou la vidéo 360, tous les éditeurs de logiciels de montage ont du s'y mettre même si ce sont des effets de mode quasiment tombés en désuétude depuis. Il faut sortir coute que coute la dernière version qui fait du 3D ou 360, parce que si ça n'est pas écrit en gros sur la boîte alors que c'est écrit en gros sur celle du concurrent, ça fait des ventes en moins. Cette spirale consumériste, dont nous sommes responsables, c'est autant d’effort de développement en moins pour livrer un logiciel le plus fiable possible.

C'est pour ça que je parle de schizophrénie de l'utilisateur.