Aller au contenu

FDR-AX53


ariane
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 142
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

C'est mon cinquième Handycam SONY et après avoir commandé le Sony APX 33 et renvoyé rapidement car il était pour moi moins bon que mon ancien HDR-PJ740. (Grand angle, sensibilité)

J’attendais beaucoup de ce nouveau AX 53.

Mes premières impressions sont bonnes, retour du grand angle en 4K et HD et bonne sensibilité.

Je l'ai testé qu'une soirée, je vous en dirai dès que j'aurai eu plus de temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il sera aussi intéressant de savoir comment se comporte le stabilisateur avec le Zoom entre x15 et 20 et s'il est donc aussi performant que sur l'AX33 avec zoom x12..Par ailleurs comme le prétend Sony la nouvelle mise au point automatique est-elle très efficace et peut elle remplacer la mise au point manuelle.Merci de nous donner votre avis sur ces 2 points!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Il sera aussi intéressant de savoir comment se comporte le stabilisateur avec le Zoom entre x15 et 20 et s'il est donc aussi performant que sur l'AX33 avec zoom x12..Par ailleurs comme le prétend Sony la nouvelle mise au point automatique est-elle très efficace et peut elle remplacer la mise au point manuelle.Merci de nous donner votre avis sur ces 2 points!

Le stabilisateur fait le job entre x15 et x20. Dans la vidéo-test, vers 4'30'', lors de l'orage, en stress relatif, et en 4K, je suis entre x15 et x20 et ça ne bouge pas beaucoup je trouve...

Côté mise au point, l'AF est pris en défaut dans des situations difficiles classiques. Mais il est rapide et efficace. Toutefois, sans avoir euobtnuFDR-AX33 et AX53 en même temps sur le même sujet, il est difficile de mesurer vraiment le gain.

merci Virginio. La mise à jour date du 19/04/2016, l'appareil était dans son carton ou quasiment... pour le retour produit. Et bien évidemment, Sony ne m'a pas prévenu.

Si je lis bien, la MAJ intègre uniquement une correction de la mise au point. Il s'agit peut-être (sans certitude) de l'anomalie constatée en zoom rapide. On tentera de se renseigner.

ps j'en profite pour signaler 2 fichiers ajoutés au téléchargement (désolé pour ceux qui ont déjà téléchargé) :

-C0353.MP4 : l'anomalie de mise au point justement

-C0009.MP4 : gros plan chat (elle m'avait fait une crise de jalousie... :sm51: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Vibicchi,

Pardon, je ne sais pas si c'est chez moi ou si ma vue baisse et que je dois me coucher mais l'image semble celle d'un caméscope de moyenne gamme.

Ton ami n'a pas dû filmer en 4k pour sortir en full hd. J'ai lu que c'était aussi reproché au nouveau a6300 : une image désolante en full hd.

Dans les vidéos proposées à la toute fin, j'ai vu un comparatif avec le pj810 beaucoup plus convaincant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous.

Bonsoir Ciné7, oui est vrai, les images ne sont pas beau, mais mon intention était seulement de montrer à tous vous comme un Slow Motion (ralenti) il peut être très fluide et intéressant. :w00t:

En outre, le flux du vidéo (bit rate) est seulement de 4 Mbps à 1920x1080/25p. :bye:

Amicalement,
Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Virginio,

Ta réponse à Ciné7 est peu près celle que je voulais faire à Ciné7.

... en ajoutant que le déplacement rapide du caméscope (suivi du cheval) ajoute toujours un flou qui dégrade l'image.

Amicalement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour à tous,

Je suis heureux propriétaire d'un AX53 acheté suite au test réalisé par magazinevideo.com

Il est à préciser que:

+ Cet achat avait pour objet de remplacer un vieux caméscope Sony datant de plus de 7 ans

+ Ma volonté était de passer du Full HD au 4K (enregistrement, montage et diffusion)

+ Je ne suis qu'un amateur sans connaissance particulière en photo

Suite à deux semaines d'utilisation, voici mes commentaires :

Points positifs :

+ Sur une TV 4K, l'image (enregistrée en 4K) est extraordinaire par rapport à mes anciens films en Full HD que je trouvais pourtant superbes.

+ Sa sensibilité,

+ Son grand-angle,

+ Son système de stabilisation efficace lors d'une déplacement.

Points négatifs :

+ Sa taille imposante

Plus imposante que mon précédent caméscope qui date de plus de 7 ans…

On aurait pu croire que le marché aurait évolué dans l'autre sens.

Son poids ne me dérange pas cependant.

+ Ses décrochages d’autofocus assez réguliers.

Bien que légers, ils sont visibles en se concentrant sur un écran 55p 4K.

Ils apparaissent souvent lors de la manipulation du zoom (lente ou rapide).

Le problème est présent avec la version 1.0 et 1.01 du firmware

Espérons que ce problème pourra être résolu par logiciel.

+ Son capteur mobile(!)

Bien que garantissant une bonne stabilisation lors de mouvements, il génère aussi certaines fois (et paradoxalement), un très très léger tangage en position immobile.

+ L'absence d'une position du stockage de ce capteur mobile.

On le sent bouger quand on se déplace avec l'appareil éteint.

La mécanique tiendra-t-elle le coup après plusieurs années ?

(La nacelle de stabilisation de mon drone possède une position de transport, d’où ma remarque)

+ Sa prise micro HDMI qui me paraît fragile (une mini HDMI aurait fait l'affaire vue la taille de l'appareil)

+ Le codec de compression utilisé par Sony (XAVC S):

-> Rend le montage plus complexe (import puis conversion) avec certains logiciels.

-> Certaines TV 4K n'arrivent pas à le lire ses films dans leur format natif.

C'est le cas de TV Philips 4K par exemple.

Sur ma Samsung 4K, ce format passe correctement (sauf si l’enregistrement est en 100 Mbit/s)

Dans ce dernier cas, la lecture s’arrête toutes les 4 à 5 secondes pour reprendre alors (mémoire tampon trop petite, je pense).

+ Et enfin avec ma configuration au moins, des artefacts de compression je pense, apparaissant sur mon écran 4k lors de la visualisation de scènes très détaillées (images saturées d'arbres en fond de cadre principalement).

Conclusion : Content globalement, mais m’attendais à mieux!

Concernant ces artefacts constatés en 4k (enregistrement et diffusion):

Je me permets de lancer un appel aux lecteurs de ce forum.

Ne sachant pas si le problème provient de mon AX53 ou de mon écran 4k, je mets à disposition sous le lien suivant un exemple d'enregistrement :

https://www.wetransfer.com/downloads/4c4c59c4cddf5be9ecfeb1aba5d450d920160512140239/e786b4ff8dc6a798ac14bd108b3dc1e220160512140239/38e8e4

Ces artefacts peuvent être constatés dans la partie supérieure droite de l’image sur les parties allant de [00 :20 à 00 :30] et de [01:20 à 01 :30] lors des mouvements de zoom.

Quelqu’un possédant un écran 4k pourrait-il faire le test de lecture sur son matériel et me préciser s’il constate lui aussi le problème.

Si oui, mon caméscope en serait alors la cause.

Dans le cas contraire, mon écran en serait responsable.

Le lien est actif 30 jours.

Merci donc à tous ceux qui accepteraient d'en faire le test.

Il est à noter que le problème n'est pas visible sur un écran Full HD.

Modifié par Palmdev
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai l'impression que le téléchargement dysfonctionne ou qu'il faut avoir un compte Free pour télécharger ?

Vous avez Vimeo sinon qui n'est pas un site de téléchargement mais qui dispose de cette fonction et qui est bien plus sûr et oecuménique que Free.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une bonne et une mauvaise nouvelle :

la bonne : rien, mais vraiment absolument rien d'anormal sur un écran d'ordinateur 27 pouces. C'est bien l'image typique du AX53 que je retrouve.

la mauvaise : je ne vois qu'un problème du côté du téléviseur 4K :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:smile:

Merci Thierry pour ce retour.

Quitte à choisir, je préfère que cela vienne de la TV:

Une TV, cela se change (avec le temps ou de l'argent), les moments immortalisés par la caméra sont eux à jamais passés.

Pour terminer, et aux potentiels acquéreurs de ce matériel, je tiens à préciser les deux points suivants :

- La 4K n'est qu'à ses débuts. Ceux qui se lancent dans l'aventure doivent en être conscients.

- Si mon avis peut sembler négatif, c'est simplement que les critiques me semblent plus intéressantes lors d'un achat, que l'énumération de tous les points forts, qu'il est facile de lire un peu partout.

Pour le moment, je ne me lasse pas de visualiser les superbes images qu'elle procure.

Je ne regrette donc en rien mon achat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant ces artefacts constatés en 4k (enregistrement et diffusion):

Je me permets de lancer un appel aux lecteurs de ce forum.

Ne sachant pas si le problème provient de mon AX53 ou de mon écran 4k, je mets à disposition sous le lien suivant un exemple d'enregistrement :

https://www.wetransfer.com/downloads/4c4c59c4cddf5be9ecfeb1aba5d450d920160512140239/e786b4ff8dc6a798ac14bd108b3dc1e220160512140239/38e8e4

Bonsoir,

Je n'ai eu aucun problème à télécharger ce fichier à 15 h 46. ... effectivement je n'ai trouvé aucune pixellisation sur un écran Full-HD de PC et idem en chargeant ce fichier sur la time line de Magix VDL 2016 et en avançant image par image de 20s à 30s et de 1 min 20s à 1 min 30 (mais effectivement beaucoup de vent à droite dans les arbres plus déplacement du caméscope peuvent entraîner cette anomalie).

Ce clip a été tourné au débit de 60 Mbits/s... ce qui peut être juste lorsqu'il y a un fourmillement de mouvements dans des arbres ou dans de l'herbe.

Il faut faire un essai au débit de 100 Mbits/s.

... Suite à deux semaines d'utilisation, voici mes commentaires ....

Points négatifs :

+ Sa taille imposante

Plus imposante que mon précédent caméscope qui date de plus de 7 ans…

On aurait pu croire que le marché aurait évolué dans l'autre sens.

Son poids ne me dérange pas cependant.

Ce genre de constat ne peut être dû qu'à une comparaison entre un modèle "entrée de gamme" et non avec le "haut de gamme" (grand public) de l'époque :

post-4619-0-28052900-1463083220_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Noël pour ton retour.

Sur le coup effectivement, j'ai aussi pensé à un problème de débit et ai fait un test en 100 Mbits/s.

Bien qu'un peu différent, un même pb était visible, d'où mes doutes.

Quant à ma remarque sur sa taille, mon précédent matériel était un Sony HDR XR 520 (avec DD).

Je ne pourrais dire aujourd'hui à quelle catégorie de matériel il appartenait.

Ses images me convenaient à l'époque avec un encombrement légèrement inférieur.

La taille du AX53 reste tout à fait acceptable pour ma part.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation