Aller au contenu

FDR-AX53


ariane
 Partager

Messages recommandés

Je ne pourrais dire aujourd'hui à quelle catégorie de matériel il appartenait.

Le XR520, était très proche du SR11 et appartenait à la même catégorie que le FDR-AX53 aujourd'hui, avec des différences (stabilisateur, 4K, etc.) relatives aux différences d'époque et de technologie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 142
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bon soir à tous.

Une nouvelle intéressante pour celui qui possède un camescope Sony, pas trop vieux.
La télécommande aux rayons infrarouges peut être utilisée avec le camecope AX53. :bien:
Naturellement cela vaut si une personne veut acheter l'AX53...

Peut-être ce moi je l'ai déjà écrit. Je ne rappelle pas. S'il est je m'excuse ainsi. :sweatingbullets:

Cordialement,
Virginio

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon soir à tous.

Une nouvelle intéressante pour celui qui possède un camescope Sony, pas trop vieux.

La télécommande aux rayons infrarouges peut être utilisée avec le camecope AX53. :bien:

Naturellement cela vaut si une personne veut acheter l'AX53...

Peut-être ce moi je l'ai déjà écrit. Je ne rappelle pas. S'il est je m'excuse ainsi. :sweatingbullets:

Cordialement,

Virginio

Bonsoir,

C'est bien ce que j'ai écrit --> ICI

post-4619-0-74547000-1463617176_thumb.jp

Chez Sony

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon jour NOEL,

tu as raison quand tu parles de la télécommande pour trépied compatible avec l'AX53.

Mais je voulais parler de la télécommande sans fils compatibles avec l'AX53 à utiliser en maison quand tu dois reproduire le film sur la TV avec le camescope, et aussi quand on doit enregistrer un vidèo avec le trépied.
La télécommande est le Sony RMT-835.

Amicalement,
Virginio

post-18942-0-11937500-1463656782_thumb.j

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Virginio,

Tu as raison, je suis désolé mais j'avais mal interprété ta phrase.

Tu voulais dire que n'ayant plus de télécommande livrée dans la boîte, on peut utiliser celle d'un précédent caméscope Sony.

OK, merci pour l'info.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon jour NOEL,

tout va bien, maintenant qu'il a y eu l'éclaircissement. :bien:

Quand je réussis à donner renseignements intéressants, je suis très heureux parce que je peux me rendre profit vers les autres.

Celui-ci est ce que tu fais toujours, quand tu offres ton aide aux autres. :eusa_clap:

Celui-ci est l'esprit de tous les amis du forum. :eusa_clap:

Amicalement,
Virginio

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une bonne et une mauvaise nouvelle :

la bonne : rien, mais vraiment absolument rien d'anormal sur un écran d'ordinateur 27 pouces. C'est bien l'image typique du AX53 que je retrouve.

la mauvaise : je ne vois qu'un problème du côté du téléviseur 4K :)

Bonjour Thierry P.

J'ai téléchargé la vidéo de Palmdev.

Je n'ai pas regardé tout en détail.

Mais en lecture avec QuickTime Player sur mon 27" 5K, j'ai un premier artefact très net à 51" 6 images dans le coin droit en bas, puis 51"7 images un peu plus haut, même coin, 51" 8 et 9 images en moitié inférieure, plus au centre.

Donc en position zoom.

A mon avis, les artefacts observés, me paraissent plus relever de l'optique (flares) que de la compression.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour JLB,

Je constate aussi des effets de "flares", mais ce n'était pas ce que je nommais par "artefact".

Ceux-ci sont vraiment liés, je pense, à un traitement numérique (TV a priori).

Si j'ai le temps et que j'y arrive (je ne sais pas si filmer une TV numérique donnera quoi que ce soit d'utile), je mettrai en ligne ce week-end une vidéo montrant leur rendu.

Pour en revenir aux effets de "flares", je constate qu'il sont bien plus nombreux avec l'AX53 qu'avec ma précédente caméra XR520.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Palmdev,`

Je suis intéressé par le sujet, car possédant une CX 700 de la première heure, j'ai pour l'instant en tête de la remplacer par l'AX53.

Concernant ce que tu appelles artefacts, je n'en ai pas décelé en lecture avec QuickTime Player (juste les flare).

En revanche, j'en ai décelé en lecture avec d'autres player sur mac, notamment MPlayerX, mpv et VLC. Je n'en ai pas tenu compte pensant qu'il s'agissait plus d'un problème de lecteur que de qualité de la vidéo.

Possédant toujours ton clip, je vais comme NOEL l'a fait dans Magix, l'importer dans FCP X et regarder finement la chose. :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, nouveau sur le forum, j'ai répondu comme "avis" concernant cet "appel à l'aide" de Palmdev...

Je reposte donc mon message ici :

Je viens de faire le test sur mon téléviseur 4K (Samsung UE55JS9000) et je confirme la présence d'artefacts dans le coin supérieur droit : lors du zoom avant, le feuillage n'est pas affiché correctement.

J'ai également testé la séquence sur mon iMac 5K avec VLC. Rien de visible mais je ne suis pas bien sûr de l'utilisation correcte du retina par VLC...

A+
Mikélé

Edit : comme JLB21, j'ai un caméscope FullHD d'une génération précédente (CX740) qui me donne très grande satisfaction...

et je me pose la question de l'intérêt du 4K sachant que ce qui me manque(rait), c'est :

  1. le 50p (évidemment) Il arrivera dans combien de temps en "grand-public" ?
  2. le GPS... si, si ! et le WiFi, je m'en contre-fiche bien grave !
  3. la torche

J'attends d'un caméscope, qu'il soit autonome, mais qu'il me capture le maximum !

L'AX100 est bien du point de vue capteur (1") mais pour disposer du même système BOSS, il faudrait qu'il soit presque 2 fois plus gros / lourd / cher ! (que l'AX53)

Alors, cette année ou la prochaine ? ou une suivante ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Mikélé pour ce test.

Comme par hasard, ma TV est aussi une Samsung de la même génération que la tienne mais un cran en dessous (UE55JS8500).

Si ni Thierry P, ni Noël et ni JMB41 ne voient pas le problème que toi et moi même constatons, alors cela confirmerait l'hypothèse que cela vient de la TV, et à priori des TV Samsung....

Il est à noter que certaines TV 4K (autres que Samsung) n'arrivent même pas à lire cette vidéo. Il n'y a donc rien à regretter...

Ce qui est étrange est que, le problème arrive aussi si je lis cette vidéo avec un média player connecté à la TV.

Cela viendrait donc du hardware de la TV et non pas du soft de décodage. Etrange....

Concernant le GPS, mon ancien XR520 en possédait un que je n'ai jamais utilisé (impact sur la batterie et surtout, temps d'accroche des satellites trop lent à mon goût).

Le wifi possède pour moi l'avantage de transformer son smartphone en télécommande tout en offrant un retour vidéo temps réel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai trouvé !

Cela vient bien de nos TV Samsung et plus particulièrement de leur filtre numérique "Auto Motion Plus".

Si l'on désactive ce filtre, l'image est nettement moins fluide mais plus de problèmes alors !

Sachant que nos TV (la JS9000 et un peu moins la 8500) représentent le haut de gamme de Samsung en terme de processeur, cela laisse perplexe...

Désolé Mikélé.

Je suis convaincu que le problème arriverait aussi avec d'autres matériels (AX100 ou autre) sur le même type d'image 4K.

Cette vidéo avec énormément de détails (feuilles en mouvements), sature le processeur vidéo de nos TV.

Comparée à toutes les belles vidéos 4K que l'on nous présente en démo et qui ne posent jamais aucun problème, je pense que l'image est ici beaucoup plus complexe à traiter...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai trouvé !

Cela vient bien de nos TV Samsung et plus particulièrement de leur filtre numérique "Auto Motion Plus".

Si l'on désactive ce filtre, l'image est nettement moins fluide mais plus de problèmes alors !

Incroyable. "Bien vu" si je puis dire... :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai trouvé !

Cela vient bien de nos TV Samsung et plus particulièrement de leur filtre numérique "Auto Motion Plus".

Si l'on désactive ce filtre, l'image est nettement moins fluide mais plus de problèmes alors !

Ce procédé de Motion PLUS ne correspond pas un filtre numérique mais correspond à multiplier artificiellement le nombre d'images par seconde par 2 et par 4 pour améliorer la fluidité.

C'est aussi appelé TV 100 Hertz et TV 200 Hertz ...

Le procédé double (et même x4 en fonction du choix) le nombre d'images affichées et fait donc passer un débit de 25 i/s à 50 i/s et même 100 i/s en fabriquant des images intermédiaires par "interpolation." ... grâce aux processeurs spéciaux TV très rapides.

Il n'est pas étonnant, lorsque certaines zones dont la surface en mouvement est très compliquée que l'on obtienne malheureusement quelques "artefacts".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour vous,

Petite précision sur le sujet.

A l'avenir, les téléviseurs vont atteindre de très hautes résolutions, d'excellents contrastes et de bons rendus des couleurs.

Les cadences d'images type 24, 25 et même 48 ou 50 i/s (30 ou 60 i/s ailleurs) vont rapidement devenir insuffisantes (Manifestement, elles le sont déjà).

On part doucement vers un standard d'acquisition d'au moins 120 i/s (d'accord en pro mais en grand public, méfions-nous).

Certes, au détriment de la sensibilité (les torches II, le retour) et du poids des fichiers.

Mais tant pis, on ne va pas y couper !

(source arri sur les cahiers du cinéma spécial caméras mais qui parle bien en aparté de l'avenir de nos écrans du domicile et de leurs prochaines exigences à ne pas ignorer qui que nous sommes :sweatingbullets:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Mais tant pis on ne va pas y couper"

Mouais, quitte à se couper définitivement du grand public. Techniquement et pécuniairement.

Exemple concret : lorsque j'ai acheté ma première caméra, j'ai appris à monter, à créer un DVD, en un week end. Ce qui était à la portée de tous ou presque (merci iMovie, merci iDVD). Et je distribuait des DVD à tous mes proches.

Dix ans après, je ne peux même plus donner une clé USB à la plupart car certaines TV ou Boxs (et pas des moindres : Sony, Orange, entre autres) sont incapables de les lire.

Si l'on pouvait revenir dix ans en arrière et consulter MagazineVideo, on serait très surpris par les discutions et préoccupations de l'épique. La plupart d'entre nous devait monter sur Première ou iMovie, se préoccupait de l'art du montage ou de la prise de vue, suivait avec intérêt le tour du monde d'un couple sympathique dans son Citroën. Les questions techniques pointues venaient en second plan.

Aujourd'hui on n'a même plus de réponse lorsqu'on pose une question sur la dernière version d'iMovie.

Conséquence les amateurs lambdas ont déserté : parmis mes proches nous étions une dizaine à posséder une caméra il y a dix ans, nous ne sommes plus que deux.

Évidemment, je reconnais bien volontiers que les amateurs éclairés produisent des choses remarquables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation