Aller au contenu

Réalités (court métrage)

Noter ce sujet


jumpstudio
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous !

Aujourd'hui je vient de mettre en ligne un nouveau court métrage que j'ai réalisé.

Je souhaitais avoir des retours dessus pour voir ce que vous en pensée, pour par la suite voir ce que je doit améliorer.

Ce court métrage à été filmé à Strasbourg avec un nikon d5300. Monté avec première pro. Etalonnage : colorista free.

Bon visionnage !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Je n'ai rien compris.

Mais, c'est bien fait. Donc sur la forme, mis à part l'ombre du Nikon dans les phares à 3:53, je n'ai pas grand chose à dire.

L'absence de parole donne une ambiance très réussie.

Par contre l'histoire n'est pas claire pour moi. Il y a beaucoup d'incohérence. Pourquoi est-elle absente quand il revient se coucher ? Pourquoi passe-t-il de passager à conducteur ? Sans doute une logique de rêve (mauvais rêve).

Il faut pour moi plus le lisibilité dans l'histoire. J'aime beaucoup les interrogations sur la réalité. Par exemple dans 6ème Sens de Night Shyamalan, ou aussi des romans de Philip K Dick (j'adore), on est dans la thématique de la réalité. J'aime aussi beaucoup les BD de Moebius (voir l'image de mon profil) qui est souvent dans la logique du rêve. Mais là j'ai du mal à te suivre. Je trouve que la réalisation s'est améliorée par rapport à Hallucination, mais l'histoire est beaucoup moins lisible... Dommage.

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir GM1968

attention spoile.

Je comprends que l'histoire soit déroutante et j'ai fait en sorte que ça le soit. En fait il y a une certaine logique pour voir le récit. Soit on le prend comme un rêve, soit comme le fait que l'homme possède de sévère trouble psychologique soit un phénomène paranormal (celle de voiture fantôme mais c'est la moins bien réussi à mon sens du fait que l'on ne distingue pas grand-chose) d'où le titre réalités comme des réalités, il y a différentes manières de voir ce court-métrage.

Le rêve est symbolisé par le fait qu'il est au lit et qu'il s'endorme avec en plus des couleurs saturer et la fait que les scènes avec la femme dans la voiture soient rouges.

La folie est symbolisée quant à elle par le fait qu'il y ait des coupures entre chaque action comme des portes, plus il va loin plus il sombre dans la folie jusqu'à la porte finale qui est plus longue lors de la rise de la musique. La folie est aussi symbolisée par l'hallucination auditive de l'horloge et aussi par le fait qu'il prend un médicament.

La paranormale est plutôt symbolisé par la voiture sans conducteur (c'est pas très réussi) et aussi par la présence de plans sur la voiture comme un personnage a part entière et aussi par le fait que l'on entend le coffre s'ouvrir tout seul et l'homme qui lui répond d'un signe de tête.

Musicalement il y a aussi un sens qui peut aller dans le sens du rêve comme un motif qui apparaît au générique de début, puis après quand il marche dans la rue torse nue, puis lorsqu'il a tué sa copine.

Voila voila ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir jumpstudio et GM1968 !

Je serais porté à la sévérité mais comme j'ai identifié le souci, on va pondérer.

Je me demande toujours ce que peut bien enseigner la faculté. Autant s'en passer, un autodidacte est mieux formé ...

Gabriel a raison, l'ambiance à laquelle j'ajoute la musique sont toutefois réussies (donc tout espoir est permis).

Par contre, la folie, le paranormal, le meurtre sans mobile de sa petite amie sont des symptômes de carences scénaristiques. Voulu déroutant ? Non, sujet non clarifié, non développé et non maîtrisé ! Je n'emploierais pas le terme sur le forum mais çà a un nom ... (ou plus gentiment, écrit avec le nombril, Gabriel aura saisi).

Si tu souhaites devenir réalisateur parce que la composition de musique de film ne te satisfait pas, trouves un scénariste ou apprends à écrire un scénario (ce n'est pas si éloigné d'une partition musicale).

Manifestement, la faculté l'a encore négligé ou n'a pas été entendue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Ciné7,

Je ne pense pas que la faculté devrai être blâmé. Avec un semestre d’apprentissage au scénario ont ne peut tout apprendre cependant le problème ne vient pas d'eux (si ont peut appeler sa un problème) mais de moi.

Je pense (est particulièrement dans le cinéma / vidéo fantastique) qu'il ne faut pas tout comprendre. Des personne tue sans mobile sa arrive, il s'agit d'un acte de démence dans le monde dans lequel nous vivons, pourquoi devrions nous alors justifier cela dans un court métrage.

Cependant je suis sur, même certain que cela aurait pue être mieux fait. En effet, lorsque nous voyons des film comme ceux fait par Lynch, il n'y a pas forcement de justification. Il faut accepter les chose comme elle sont, se laisser transporter par l’ambiance. Encore une fois, le but ici n'est pas d'apprendre quelque chose mais d’être transporter dans un monde dans lequel nous avons aucun repère.

L’incompréhension est je pense l'une des clef de ce style de vidéo. Mais je conçois parfaitement que sa aurait pue être mieux amener et que le format de 5 min est peut être trop court pour ce genre de chose.

J'aurai très bien pue développer un peut plus mais quel intérêt, les personnages non pas d'importance ici, seul ce qui peut provoquer leurs actes l'est, soit un problème psychologique ou un phénomène paranormale.

Apres je dit pas, je suis surement un mauvaise auteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas vraiment d'accord. :huh:

Il faut au contraire tout comprendre. C'est ce qu'il fait un bon film. Sinon on déstructure tout, il n'y a plus de cohérence. Sinon, on se parle à soi même. Si seul l'auteur comprend, ça n'a aucun intérêt pour les autres.

Des personnes qui tuent sans mobile : oui ça existe - ça s'appelle un accident. Toute action vient de quelque part, surtout dans un film. Dans les films de Lynch, il y a bien une justification même si l'on est dans des univers oniriques. Chaque scène va dans une direction bien définie même si on se demande si c'est une réalité ou une vision sous LSD.

Comme spectateur : on n'a pas le choix - il faut bien accepter les choses comme on nous les délivre. L'ambiance ne peut pas tout faire : sinon, on regarde des images sans relation l'une avec l'autre. Il n'y a plus de scénario. Un film sans personnage... ce n'est pas une fiction, c'est un documentaire ou une vidéo avec de belles images. Si le but était de créer une ambiance, c'est réussi. Mais c'est dommage de ne pas chercher à raconter une histoire plus explicite. A vouloir trop s'écarter du chemin : on finit par s'égarer.

Pour moi, je trouve ça dommage car il y a beaucoup de travail et l'ambiance, le son, c'est vraiment du bon boulot sur ce point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Ciné7,

J'aurai très bien pue développer un peut plus mais quel intérêt, les personnages non pas d'importance ici, seul ce qui peut provoquer leurs actes l'est, soit un problème psychologique ou un phénomène paranormale.

Apres je dit pas, je suis surement un mauvaise auteur.

Bonsoir Jumpstudio,

J'approuve totalement ce que vient de répondre Gabriel (GM1968). Bravo à lui :eusa_clap: !

Tu n'es pas un mauvais auteur mais tu n'es pas encore formé à l'écriture.

La folie et le paranormal sont des prétextes faciles et gratuits pour s'épargner une somme de travail fondamentale qu'il faut absolument connaître.

Tu ignores le fondement même d'une histoire tant que tu n'auras pas compris que le spectateur cherche avant tout à se reconnaître dans le personnage au travers de ses actions et de son évolution dans le récit.

Le seul et unique but du métier est de susciter l'empathie du public !

S'il ne comprend rien ou ne se sent pas profondément concerné et impliqué, tu as tout simplement loupé ta cible.

Alors, ne te réfères pas à David Lynch ou à quiconque d'autres, sans t'être d'abord initié !

C'est en effet dommage vues tes réelles prédispositions mais ton jeune âge te permet le temps de te ressaisir. Et si la jeunesse souffre en effet d'un manque de repères, il est de ton devoir de le dénoncer et de lui en proposer. Tu ne dois pas l'abandonner et la perdre dans le fatalisme mais la convaincre que la vie a du sens.

(Gabriel reconnaîtra la citation qu'il retrouvera bientôt) :

"Qu'est-ce qu'un personnage si ce n'est la détermination d'un incident ? Et qu'est-ce qu'un incident, si ce n'est l'illumination du personnage ?" Henry JAMES (The Art of Fiction).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation