Aller au contenu

Test HC-VXF990

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Le test du HC-VXF990, nouvelle caméra Panasonic 4K / FullHD/ Photo 4K, munie d'un viseur relevable, et de bien d'autres fonctionnalités, est en ligne. :sweatingbullets:

Le test est en avance, car le produit est encore peu ou mal distribué en magasins.

Des fichiers-tests seront mis à disposition dans un second temps, ils ne sont pas tous filmés car les conditions météo sont peu propices pour le moment.

panasonic-HC-VXF990_(56_sur_59).jpg

twin-camera.jpg

recadrage_zoom.jpg

post-1-0-46661600-1459849449.jpg

Test HC-VXF990

(test Premium)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui pour moi est définitivement rédhibitoire pour ce nouveau camescope, c'est un grand angle de 30 mm en 4K et 37mm en FHD :w00t: si on veut enterrer définitivement le caméscopes, messieurs les fabricants...continuez dans ce sens :bien:

Tout le reste (zoom auto dons je n'ai pas compris l'utilisation, etc...) peut paraître rapidement gadget...et le concurrent Sony ( 26mm en FHD si j'ai bien compris l'article) a déjà gagné le match avant le 1er round ?!...C'est vraiment troublant.

Ce qui manque ici, c'est l'incapacité à citer les chiffres du grand angle sans définir s'ils ont été relevés en position stabilisation off / normale/ stabilisation max/ etc ... ce qui change beaucoup la donne, mais j'ai peut être mal lu... :eusa_think: ..

Bref, beaucoup de détailles et quelques infos essentielles manquantes...Apres les débutants sont plus sensibles aux gadgetx....tant pis alors.

C'est un simple avis...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour MANU09,

Pour moi, le rédhibitoire est cité dans le "çà se discute" du test : "Pas de zébra, ni histogramme" :blink: !

Je trouve çà (très) mesquin de la part de Panasonic (surtout en tant qu'initiateur de l'histogramme en grand public).

Nul le prix à payer pour le viseur enfin relevable !

(... Oui, il avait failli me convaincre pour me mettre à l'UHD :crying2:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

tu es sur qu'il n'y a pas de ZEBRA ni d'Histogramme !!!! on trouve les deux sur le TZ100 (APN Panasonic )

ca me parait curieux...si c'est exact je crois que ce camescope est mort avant d'etre sorti...a part le poids le Sony AX53 est cent fois mieux...non???

:non::eusa_think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

tu es sur qu'il n'y a pas de ZEBRA ni d'Histogramme ! on trouve les deux sur le TZ100 (APN Panasonic )

ca me parait curieux...

:non::eusa_think:

OUI, je suis sûr.

si c'est exact je crois que ce camescope est mort avant d'etre sorti...a part le poids le Sony AX53 est cent fois mieux...non???

:non::eusa_think:

Je ne sais pas encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

tu es sur qu'il n'y a pas de ZEBRA ni d'Histogramme ! on trouve les deux sur le TZ100 (APN Panasonic )

ca me parait curieux...si c'est exact je crois que ce camescope est mort avant d'etre sorti...a part le poids le Sony AX53 est cent fois mieux...non???

:non::eusa_think:

Alors ... ça c'est la meilleure ... c'est bien la 1ère fois que je lis que légèreté était synonyme de qualité...

Comme quoi une 2 CV Citroen est 100 fois mieux qu'une Mercedes....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'abord ,bonsoir NOEL,

tu sais tres bien ,ce que je cherche en terme d'encombrement et de poids...je me deplace a pied (a ski aussi) souvent dans des terrains accidentés .

(ton LX100 pour filmer en 4k ,ce n'est pas un peu léger humm) .. :tongue:

pour la deudeuche je suis d'accord avec toi...

alors gros et lourd si je peux éviter .... :smile:

chacun ses gouts et ses choix.

bonne soirée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'abord ,bonsoir NOEL,

tu sais tres bien ,ce que je cherche en terme d'encombrement et de poids...je me deplace a pied (a ski aussi) souvent dans des terrains accidentés .

(ton LX100 pour filmer en 4k ,ce n'est pas un peu léger humm) .. :tongue:

pour la deudeuche je suis d'accord avec toi...

alors gros et lourd si je peux éviter .... :smile:

chacun ses gouts et ses choix.

bonne soirée

Bonsoir Loupiod,

Le LX100 (451g) + poignée (190g) = 641 g (pesé avec ma balance de précision 0,1g)

(un LX100 c'est compact mais c'est dense ... beaucoup de métal et de verre)

Mais en randonnée je filme avec le Sony CX740 --> 660g

(En vidéo, la légèreté est l'ennemi de la stabilité).

Mais avec ce léger VXF990, si tu veux filmer à la focale de 26 mm (CX740 en HD et LX100 en 4K),

il faut ajouter ce gros bloc à l'avant (convertisseur grand angle)... qui déséquilibre tout, fait pencher vers l'avant et ajoute un poids de 320g à transporter. Sans oublier qu'en AVCHD, tu n'obtiens qu'une focale de 28 mm avec légère perte de qualité. et + 200 €.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Bien d'accord avec Noël "la légèreté est l'ennemie de la stabilité".

Je regardais il n'y a pas longtemps un de mes film tourné avec ma légendaire Sony DCR PC 101E. J'ai été frappé par la stabilité des images. C'était une caméra plutôt légère ((580 g) mais très compacte. Pourtant dépourvue de stabilisateur, c'est sa densité qui permettait des images stables.

Elle tenait pratiquement au creux de la main.

Je tiens son mode d'emploi entre les mains actuellement, quel plaisir (clin d'il à Noël). Et devinez quoi, très peu de terme en anglais : la Time laps s'appelait l'enregistrement échelonné !

Oui, il y avait la Time Laps sur des caméras moyenne gamme à l'époque. Mais elles étaient pas données (10 000 F, soit 1600 euros ).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

je suis d'accord,dans l'absolu ,c'est plus stable quand c'est compact et un peu lourd..

mais quand je vois ce qu'il font chez Sony avec leur cam sport et le mode steady shot(145g avec le boitier) ,

je me dis qu'on devrait trouver un compromis interessant entre poids ,volume,et stabilité et aussi photos et videos (APN de qualité avec zomm x10 ou environ,et un capteur decent 1" ,d'ou mon interet pour le TZ100 dont je vous rebats les oreilles depuis un certain temps ..(320g avec dragonne)

.c'est ce que je recherche pour moi et mes occupations de terrains....(.je viens de peser mon reflex +objectif 18-200 ,,c'est 1k4 environ....)

merci pour les infos :bien::smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+1 avec NOEL...la légèreté et l’ennemie du "vidéaste" donc une raison de plus de ne pas l'acheter :sm51:

Vouloir gagner et sur le poids et sur la taille, c'est à coup sur aimer les ennuies :rolleyes: , mais rien n'est impossible pour ceux qui aiment ....c'est la particularité du genre humain, toujours s'adapter .

Le zebra aussi est un pb il est vrai, l'histogramme , ça dépend.... il est souvent ridicule et c'est donc une question perso...comme les viseurs que je trouve toujours extrêmement médiocres, mais que certains utilisent synthétiquement....pourquoi pas :eusa_think: (stabilité/ soleil...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous

Est ce que cela a tellement d'importance pour le Grand-angle en FULLHD limité à 37,4mm ? j'ai un HC X900 Grand-angle 29.8 mm Zoom X12 par contre quand je zoom avec ce dernier (sans pied) même avec le stabilisateur la tremblote est visible dans le film reste avoir avec le HC-VXF990 ?

Je pourrai aussi dire que le Sony AX53 n'ouvre pas à F1.8 je pense que chaque caméscope ont leurs qualités et leurs défauts et que leurs bureaux d'études font pour le mieux pour équilibrer et favoriser les performances ! c'est comme pour la 2 cv elle grimpe bien mieux dans la neige qu'une Mercedes qui est lourde avec des pneus larges

Alain13

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dire que l'absence de zébra et de l'histogramme est rédhibitoire me parait excessif.Ne demandons pas à un camescope dont le prix est inférieur à 1000euros les memes fonctionnalités qu'un camescope qui en vaut " fois 2 ou 3 plus.Quant à la légèreté d'un camescope ce n'est plus un problème avec la qualité des stabilisateurs en particulier le système "BOSS".Quant à la supériorité du Sony AX53 sur le panasonic attendons le prochain test du premier!Enfin il y aura toujours des "fans" de l'une ou l'autre marque avec des critères qui ne seront pas toujours objectifs!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ariane, plus tu en demandes pour pas un rond y a toujours quelqu'un qui trinque...et on peut faire sans avec des appareils qui ne crament pas comme les grands capteurs ou les DSLR

alain ce n'est pas faux, l'ouverture pour la sensibilité pour certains c'est très important...et pour répondre a ta question sur le 37 mm en FHD, c'est quand même assez triste, mais si tu filmes des Safaris et tu n'est jamais en intérieur...alors oui peu importe :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est vrai, notre époque perd toute notion de rapport qualité/prix. Tenir entre ses mains des petites merveilles à 1000 euros nous semble si naturel qu'en plus on a des exigences. Rappelons pour les jeunes qu'une caméra super8 coûtait plus d'un mois de Smig ! Et pour ce prix, pas de son, une image pas tres nette (mais une belle profondeur de champ), un coup de la minute exorbitant.

Et encore, je trouve que sur Magazinevideo, nous sommes plutôt raisonnables, bien informés et polis. Bref, en bonne compagnie.

Je fréquente des sites consacrés à Apple et ce n'est qu'hysterie, insultes : "voleurs, escrocs, c'est de la m.....," et j'en passe, pour qualifier quotidiennement ce qui est miracle technologique, scientifique et intellectuel. La beaufitude absolue exprimée dans une langue approximative. Heureusement pas de ça ici.

(C'était mon coup de gueule annuel).

Oui, le BOSS c'est formidable contre les images tremblotantes mais le poids a d'autres avantages.

Oui, les compromis sont nécessaires mais parfois agaçants comme la perte du grand angle de 26 millimètres ou, c'est personnel, d'une bonne mémoire interne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu as raison YANIK

j'ai fait beaucoup de raid ,expé, ou tout est compté en terme de volume et poids, c'est pourquoi je suis peut etre un peu plus sensible a ce probleme que d'autres personnes (voir Jean Claude avec son stabilisateur,hyper sophistiqué , qui nous régale avec ses escapades corréziennes ,en voiture ) .

mais je reconnais que si on ne tient pas compte de la specificité de l'utilisation, il vaut mieux avoir du matériel compact et un peu lourd pour la stabilité des vidéos...

mon avis n'engage que moi et n'est absolument pas une règle qui s'applique a d'autres..c'est évident.

donc on sera toujours a la recherche d'un compromis ..c'est pour tout, comme ça dans la vie...!non ? :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

je suis d'accord,dans l'absolu ,c'est plus stable quand c'est compact et un peu lourd..

mais quand je vois ce qu'il font chez Sony avec leur cam sport et le mode steady shot(145g avec le boitier) ,

je me dis qu'on devrait trouver un compromis interessant entre poids ,volume,et stabilité et aussi photos et videos (APN de qualité avec zomm x10 ou environ,et un capteur decent 1" ,d'ou mon interet pour le TZ100 dont je vous rebats les oreilles depuis un certain temps ..(320g avec dragonne)

.c'est ce que je recherche pour moi et mes occupations de terrains....(.je viens de peser mon reflex +objectif 18-200 ,,c'est 1k4 environ....)

Bonjour Loupiod,

Tu ne vas quand même pas comparer l'objectif fait d'un petit bout de verre à focale fixe d'un Action-Cam ... avec un vrai caméscope et encore moins avec un reflex ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous

Est ce que cela a tellement d'importance pour le Grand-angle en FULLHD limité à 37,4mm ? j'ai un HC X900 Grand-angle 29.8 mm Zoom X12 par contre quand je zoom avec ce dernier (sans pied) même avec le stabilisateur la tremblote est visible dans le film reste avoir avec le HC-VXF990 ?

Je pourrai aussi dire que le Sony AX53 n'ouvre pas à F1.8

Alain13

Bonsoir

Oui non seulement l'intérêt d'avoir une focale très petite est importante, mais plus cette focale est petite meilleure est la stabilisation.

Concernant l'ouverture du Sony dont tu parles qui est de f/2.0 , c'est quand même proche de f/1.8.

C'est d'ailleurs à ce sujet que ça m'a donné envie d'en savoir plus dans cette comparaison entre les 2 caméscopes.

zoom du HC-VXF990 4,08 - 81,6 mm (x20)

zoom du FDR-AX53 4,4 - 88 mm (x20)

La focale de 4,4 mm du Sony, plus grande que celle du Panasonic (4,08 mm) donne un plus grand angle ?? ... alors qu'en plus le capteur du Panasonic est légèrement plus grand.

Conclusion: ... toujours le grand mystère dans les surfaces utilisées sur les capteurs.

Il y une petite erreur à corriger sur le comparatif concernant le HC-VXF990 (un "zéro" à ajouter) :

post-4619-0-13992100-1460155335_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité.  -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut)
    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
    • Merci pour l'info. J'ai aussi déposé une demande au support. On se tient au courant. Amicalement. D
    • Bonjour, non mais j'ai ouvert un incident au support (vendredi soir). Je pense qu'il s'agit d'un incident chez eux, j'ai trouvé un log dans C:\ProgramData\Pinnacle Log Files\Studio xx qui indique un accès à une url qui renvoie une erreur http 503  https://snactivate.pinnaclesys.com/default.aspx?SN=JBUEDABBAABFHFFFEAAJDOSEI&MID=P-02892052-4153-0289-2052-415302892052&Product=PinnacleStudio26&E=1    J'ai essayé sur un autre ordi qui n'a jamais eu la moindre installation de Studio et ça fait pareil, donc je n'ai plus de doute. A suivre  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation