Test HC-VXF990

Thierry P. · 5 avril 2016

Le test du HC-VXF990, nouvelle caméra Panasonic 4K / FullHD/ Photo 4K, munie d'un viseur relevable, et de bien d'autres fonctionnalités, est en ligne. :sweatingbullets:

Le test est en avance, car le produit est encore peu ou mal distribué en magasins.

Des fichiers-tests seront mis à disposition dans un second temps, ils ne sont pas tous filmés car les conditions météo sont peu propices pour le moment.

panasonic-HC-VXF990_(56_sur_59).jpg

Test HC-VXF990

(test Premium)

loupiod · 5 avril 2016

bonjour,

et merci THIERRY... :bien:

MANU09 · 7 avril 2016

Ce qui pour moi est définitivement rédhibitoire pour ce nouveau camescope, c'est un grand angle de 30 mm en 4K et 37mm en FHD :w00t: si on veut enterrer définitivement le caméscopes, messieurs les fabricants...continuez dans ce sens :bien:

Tout le reste (zoom auto dons je n'ai pas compris l'utilisation, etc...) peut paraître rapidement gadget...et le concurrent Sony ( 26mm en FHD si j'ai bien compris l'article) a déjà gagné le match avant le 1er round ?!...C'est vraiment troublant.

Ce qui manque ici, c'est l'incapacité à citer les chiffres du grand angle sans définir s'ils ont été relevés en position stabilisation off / normale/ stabilisation max/ etc ... ce qui change beaucoup la donne, mais j'ai peut être mal lu... :eusa_think: ..

Bref, beaucoup de détailles et quelques infos essentielles manquantes...Apres les débutants sont plus sensibles aux gadgetx....tant pis alors.

C'est un simple avis...

7 avril 2016

Bonjour MANU09,

Pour moi, le rédhibitoire est cité dans le "çà se discute" du test : "Pas de zébra, ni histogramme" :blink: !

Je trouve çà (très) mesquin de la part de Panasonic (surtout en tant qu'initiateur de l'histogramme en grand public).

Nul le prix à payer pour le viseur enfin relevable !

(... Oui, il avait failli me convaincre pour me mettre à l'UHD ).

loupiod · 7 avril 2016

bonsoir,

tu es sur qu'il n'y a pas de ZEBRA ni d'Histogramme !!!! on trouve les deux sur le TZ100 (APN Panasonic )

ca me parait curieux...si c'est exact je crois que ce camescope est mort avant d'etre sorti...a part le poids le Sony AX53 est cent fois mieux...non???

:non: :eusa_think:

Thierry P. · 7 avril 2016

bonsoir,

tu es sur qu'il n'y a pas de ZEBRA ni d'Histogramme ! on trouve les deux sur le TZ100 (APN Panasonic )

ca me parait curieux...

OUI, je suis sûr.

si c'est exact je crois que ce camescope est mort avant d'etre sorti...a part le poids le Sony AX53 est cent fois mieux...non???

Je ne sais pas encore.

loupiod · 7 avril 2016

je te crois Thierry,
je marquais ma surprise... :bien:

NOEL · 7 avril 2016

bonsoir,

tu es sur qu'il n'y a pas de ZEBRA ni d'Histogramme ! on trouve les deux sur le TZ100 (APN Panasonic )

ca me parait curieux...si c'est exact je crois que ce camescope est mort avant d'etre sorti...a part le poids le Sony AX53 est cent fois mieux...non???

Alors ... ça c'est la meilleure ... c'est bien la 1ère fois que je lis que légèreté était synonyme de qualité...

Comme quoi une 2 CV Citroen est 100 fois mieux qu'une Mercedes....

loupiod · 7 avril 2016

d'abord ,bonsoir NOEL,

tu sais tres bien ,ce que je cherche en terme d'encombrement et de poids...je me deplace a pied (a ski aussi) souvent dans des terrains accidentés .

(ton LX100 pour filmer en 4k ,ce n'est pas un peu léger humm) .. :tongue:

pour la deudeuche je suis d'accord avec toi...

alors gros et lourd si je peux éviter .... :smile:

chacun ses gouts et ses choix.

bonne soirée

NOEL · 7 avril 2016

d'abord ,bonsoir NOEL,

tu sais tres bien ,ce que je cherche en terme d'encombrement et de poids...je me deplace a pied (a ski aussi) souvent dans des terrains accidentés .

(ton LX100 pour filmer en 4k ,ce n'est pas un peu léger humm) ..

pour la deudeuche je suis d'accord avec toi...

alors gros et lourd si je peux éviter ....

chacun ses gouts et ses choix.

bonne soirée

Bonsoir Loupiod,

Le LX100 (451g) + poignée (190g) = 641 g (pesé avec ma balance de précision 0,1g)

(un LX100 c'est compact mais c'est dense ... beaucoup de métal et de verre)

Mais en randonnée je filme avec le Sony CX740 --> 660g

(En vidéo, la légèreté est l'ennemi de la stabilité).

Mais avec ce léger VXF990, si tu veux filmer à la focale de 26 mm (CX740 en HD et LX100 en 4K),

il faut ajouter ce gros bloc à l'avant (convertisseur grand angle)... qui déséquilibre tout, fait pencher vers l'avant et ajoute un poids de 320g à transporter. Sans oublier qu'en AVCHD, tu n'obtiens qu'une focale de 28 mm avec légère perte de qualité. et + 200 €.

YANIK · 8 avril 2016

Bonjour à tous,

Bien d'accord avec Noël "la légèreté est l'ennemie de la stabilité".

Je regardais il n'y a pas longtemps un de mes film tourné avec ma légendaire Sony DCR PC 101E. J'ai été frappé par la stabilité des images. C'était une caméra plutôt légère ((580 g) mais très compacte. Pourtant dépourvue de stabilisateur, c'est sa densité qui permettait des images stables.

Elle tenait pratiquement au creux de la main.

Je tiens son mode d'emploi entre les mains actuellement, quel plaisir (clin d'il à Noël). Et devinez quoi, très peu de terme en anglais : la Time laps s'appelait l'enregistrement échelonné !

Oui, il y avait la Time Laps sur des caméras moyenne gamme à l'époque. Mais elles étaient pas données (10 000 F, soit 1600 euros ).

loupiod · 8 avril 2016

bonjour,

je suis d'accord,dans l'absolu ,c'est plus stable quand c'est compact et un peu lourd..

mais quand je vois ce qu'il font chez Sony avec leur cam sport et le mode steady shot(145g avec le boitier) ,

je me dis qu'on devrait trouver un compromis interessant entre poids ,volume,et stabilité et aussi photos et videos (APN de qualité avec zomm x10 ou environ,et un capteur decent 1" ,d'ou mon interet pour le TZ100 dont je vous rebats les oreilles depuis un certain temps ..(320g avec dragonne)

.c'est ce que je recherche pour moi et mes occupations de terrains....(.je viens de peser mon reflex +objectif 18-200 ,,c'est 1k4 environ....)

merci pour les infos :bien: :smile:

MANU09 · 8 avril 2016

+1 avec NOEL...la légèreté et l’ennemie du "vidéaste" donc une raison de plus de ne pas l'acheter :sm51:

Vouloir gagner et sur le poids et sur la taille, c'est à coup sur aimer les ennuies :rolleyes: , mais rien n'est impossible pour ceux qui aiment ....c'est la particularité du genre humain, toujours s'adapter .

Le zebra aussi est un pb il est vrai, l'histogramme , ça dépend.... il est souvent ridicule et c'est donc une question perso...comme les viseurs que je trouve toujours extrêmement médiocres, mais que certains utilisent synthétiquement....pourquoi pas :eusa_think: (stabilité/ soleil...).

alain13 · 8 avril 2016

Bonjour à tous

Est ce que cela a tellement d'importance pour le Grand-angle en FULLHD limité à 37,4mm ? j'ai un HC X900 Grand-angle 29.8 mm Zoom X12 par contre quand je zoom avec ce dernier (sans pied) même avec le stabilisateur la tremblote est visible dans le film reste avoir avec le HC-VXF990 ?

Je pourrai aussi dire que le Sony AX53 n'ouvre pas à F1.8 je pense que chaque caméscope ont leurs qualités et leurs défauts et que leurs bureaux d'études font pour le mieux pour équilibrer et favoriser les performances ! c'est comme pour la 2 cv elle grimpe bien mieux dans la neige qu'une Mercedes qui est lourde avec des pneus larges

Alain13

ariane · 8 avril 2016

Dire que l'absence de zébra et de l'histogramme est rédhibitoire me parait excessif.Ne demandons pas à un camescope dont le prix est inférieur à 1000euros les memes fonctionnalités qu'un camescope qui en vaut " fois 2 ou 3 plus.Quant à la légèreté d'un camescope ce n'est plus un problème avec la qualité des stabilisateurs en particulier le système "BOSS".Quant à la supériorité du Sony AX53 sur le panasonic attendons le prochain test du premier!Enfin il y aura toujours des "fans" de l'une ou l'autre marque avec des critères qui ne seront pas toujours objectifs!

MANU09 · 8 avril 2016

Oui ariane, plus tu en demandes pour pas un rond y a toujours quelqu'un qui trinque...et on peut faire sans avec des appareils qui ne crament pas comme les grands capteurs ou les DSLR

alain ce n'est pas faux, l'ouverture pour la sensibilité pour certains c'est très important...et pour répondre a ta question sur le 37 mm en FHD, c'est quand même assez triste, mais si tu filmes des Safaris et tu n'est jamais en intérieur...alors oui peu importe :rolleyes:

YANIK · 8 avril 2016

Oui, c'est vrai, notre époque perd toute notion de rapport qualité/prix. Tenir entre ses mains des petites merveilles à 1000 euros nous semble si naturel qu'en plus on a des exigences. Rappelons pour les jeunes qu'une caméra super8 coûtait plus d'un mois de Smig ! Et pour ce prix, pas de son, une image pas tres nette (mais une belle profondeur de champ), un coup de la minute exorbitant.

Et encore, je trouve que sur Magazinevideo, nous sommes plutôt raisonnables, bien informés et polis. Bref, en bonne compagnie.

Je fréquente des sites consacrés à Apple et ce n'est qu'hysterie, insultes : "voleurs, escrocs, c'est de la m.....," et j'en passe, pour qualifier quotidiennement ce qui est miracle technologique, scientifique et intellectuel. La beaufitude absolue exprimée dans une langue approximative. Heureusement pas de ça ici.

(C'était mon coup de gueule annuel).

Oui, le BOSS c'est formidable contre les images tremblotantes mais le poids a d'autres avantages.

Oui, les compromis sont nécessaires mais parfois agaçants comme la perte du grand angle de 26 millimètres ou, c'est personnel, d'une bonne mémoire interne.

loupiod · 8 avril 2016

tu as raison YANIK

j'ai fait beaucoup de raid ,expé, ou tout est compté en terme de volume et poids, c'est pourquoi je suis peut etre un peu plus sensible a ce probleme que d'autres personnes (voir Jean Claude avec son stabilisateur,hyper sophistiqué , qui nous régale avec ses escapades corréziennes ,en voiture ) .

mais je reconnais que si on ne tient pas compte de la specificité de l'utilisation, il vaut mieux avoir du matériel compact et un peu lourd pour la stabilité des vidéos...

mon avis n'engage que moi et n'est absolument pas une règle qui s'applique a d'autres..c'est évident.

donc on sera toujours a la recherche d'un compromis ..c'est pour tout, comme ça dans la vie...!non ? :smile:

NOEL · 8 avril 2016

bonjour,

je suis d'accord,dans l'absolu ,c'est plus stable quand c'est compact et un peu lourd..

mais quand je vois ce qu'il font chez Sony avec leur cam sport et le mode steady shot(145g avec le boitier) ,

je me dis qu'on devrait trouver un compromis interessant entre poids ,volume,et stabilité et aussi photos et videos (APN de qualité avec zomm x10 ou environ,et un capteur decent 1" ,d'ou mon interet pour le TZ100 dont je vous rebats les oreilles depuis un certain temps ..(320g avec dragonne)

.c'est ce que je recherche pour moi et mes occupations de terrains....(.je viens de peser mon reflex +objectif 18-200 ,,c'est 1k4 environ....)

Bonjour Loupiod,

Tu ne vas quand même pas comparer l'objectif fait d'un petit bout de verre à focale fixe d'un Action-Cam ... avec un vrai caméscope et encore moins avec un reflex ??

NOEL · 8 avril 2016

Bonjour à tous

Est ce que cela a tellement d'importance pour le Grand-angle en FULLHD limité à 37,4mm ? j'ai un HC X900 Grand-angle 29.8 mm Zoom X12 par contre quand je zoom avec ce dernier (sans pied) même avec le stabilisateur la tremblote est visible dans le film reste avoir avec le HC-VXF990 ?

Je pourrai aussi dire que le Sony AX53 n'ouvre pas à F1.8

Alain13

Bonsoir

Oui non seulement l'intérêt d'avoir une focale très petite est importante, mais plus cette focale est petite meilleure est la stabilisation.

Concernant l'ouverture du Sony dont tu parles qui est de f/2.0 , c'est quand même proche de f/1.8.

C'est d'ailleurs à ce sujet que ça m'a donné envie d'en savoir plus dans cette comparaison entre les 2 caméscopes.

zoom du HC-VXF990 4,08 - 81,6 mm (x20)

zoom du FDR-AX53 4,4 - 88 mm (x20)

La focale de 4,4 mm du Sony, plus grande que celle du Panasonic (4,08 mm) donne un plus grand angle ?? ... alors qu'en plus le capteur du Panasonic est légèrement plus grand.

Conclusion: ... toujours le grand mystère dans les surfaces utilisées sur les capteurs.

Il y une petite erreur à corriger sur le comparatif concernant le HC-VXF990 (un "zéro" à ajouter) :