Les chats sont des extraterrestres

YANIK · 3 avril 2017

Attention, ce n'est pas un poisson d'avril. Mais une réflexion. Avant de porter tout jugement, regardez la vidéo jusqu'au bout :

adesir · 3 avril 2017

Merci pour le partage, tout à fait à sa place ici !

Antoine

crackers · 3 avril 2017

Bonjour et merci pour l'info .

au delà du sujet , j'apprecie beaucoup la démarche .... et le travail des réalisateurs .

crackers

Modifié 3 avril 2017 par crackers

titof44 · 3 avril 2017

Chat alors!!!

Superbe montage et bien expliqué!!

saby · 3 avril 2017

Magnifique. J'ai plongé comme un bleu. Je m'apprêtais à poster qu'on avait retrouvé le squelette d'un chat à côté de celui d'un humain à Chypre dans une tombe vieille de 7000 ans et que ça mettait donc à mal le premier argument du documentaire (http://www2.cnrs.fr/presse/communique/454.htm_Un_chat_apprivoisÃÂ©_ÃÂ _Chypre,_plus_de_7000_ans_avant_J.C./function.mysql-connect/function.mysql-connect/leobbs.cgi/4477.htm) ...

3 avril 2017

Merci en effet pour le partage car somme toute, voici surtout un danger contre la liberté d'expression, en particulier sur internet qui dépasse les audiences des autres médias traditionnels.

Toute contestation d'une information passe dorénavant pour du complotisme (avec le sous-entendu de défaillance mentale comme au bon vieux temps de certains régimes).

Par contre, le 2 poids/2 mesures officie déjà quand il s'agit d'accuser sans preuve un Etat d'ingérence informatique (voire pire).

Le sens de l'analyse et du discernement entre plusieurs versions d'un même fait relève de la santé intellectuelle et d'une liberté fondamentale.

Dans cet esprit, je trouve perso que la voix féminine de la seconde partie est robotique et n'inspire aucune confiance !

NOEL · 3 avril 2017

Et oui .... si INTERNET permet d'avoir accès à tout ... au VRAI ... comme au FAUX ... si Internet permet d'accéder à la connaissance au sens large, comment démêler le vrai du faux...

... C'est quand même un peu triste d'avoir un outil formidable mais aussi pollué en ce qui concerne la vérité et le mensonge.

C'est comme cette théorie qui circule et tourne en "rond" sur Internet, et c'est le moment de dire en "rond" puisque c'est la théorie de le terre plate :

4 avril 2017

Bonjour NOEL,

Oui, il y a aussi la terre creuse mais j'y pense (car en fait, la question ne concerne pas que la science) : les techniques étudiées sur la vidéo des chats extraterrestres sont les mêmes utilisées par la télé sur l'actualité !

J'espère seulement que c'est le sens critique que l'exercice développe chez les jeunes et qu'on ne cherche pas à les faire qualifier de "complotisme" toute autre version que celle retenue par les médias.

Je pense à ce qu'un quotidien de presse écrite s'amuse à faire contre des sites internet.

Sur internet, on trouve d'excellents blogs ou sites citoyens de tous bords qui permettent le débat ou de voir des faits sous un autre angle.

Important en démocratie !

YANIK · 4 avril 2017

J'ai vu plus pervers sur le Net. Un blogueur qui dénonçait les négationnistes de la conquête spatiale. Après avoir exposé ses arguments, il finissait par une phrase du genre "cela dit, il y a quelque qui m'a troublé chez la NASA". Il faisait alors tranquillement remarquer que toutes les images de la Terre vue de l'espace étaient en fait toujours la même photo (l'Amerique, l'Atlantique, l'Europe). Et il en faisait la démonstration avec des médias de diverses provenances ; journaux, magazines, émission TV. Très troublant...

Sauf qu'il suffisait d'aller sur le site de la NASA pour voir la Terre sous tous les angles.

Un vrai prestidigateur !

NOEL · 4 avril 2017

Il y a 1 heure , YANIK a dit:

J'ai vu plus pervers sur le Net. Un blogueur qui dénonçait les négationnistes de la conquête spatiale ....

Eh oui ... que faut-il croire ?? :34b50bdc: !!

http://www.mensonges.fr/lune/lune.html

Aujourd'hui, les théories les plus contradictoires sont accessibles à tous ... qui croire ? que croire ? ... c'est assez pénible.

Thierry P. · 4 avril 2017

je n'ai pas le temps d'intervenir dans cette intéressante discussion. Mais je crois qu'il ne faut pas mélanger 3 catégories d'utilisateurs :

-les négationnistes qui vont très loin (trop loin) dans leur raisonnement jusqu'à nier l'holocauste ou effectivement la conquête spatiale

-les complotistes qui utilisent Internet (le plus souvent) pour prendre le contrepied de n'importe quelle information et tomber dans la paranoïa aiguë.

-les sceptiques, qui, en toute bonne foi, s'étonnent de la version officielle face à des faits troublants inexpliqués. La disparition du vol de la Malaysian Airlines en est un exemple.

5 avril 2017

Bonjour Thierry P.,

Bravo, voilà pourquoi perso j'ai réagi :bien: !

Me situant dans la 3ème catégorie, je refuse l'amalgame avec les 2 autres (surtout venant de la presse connue pour des informations souvent tendancieuses et qui se permet de dénoncer des sites aux analyses mieux sourcées que je consulte).

(... à moins que ce soit de la parano de complotiste qui m'a gagné ).

Je suis surtout pour que tout le monde s'exprime ou apprenne à discerner le vrai du faux, tout seul et sans pressions.

YANIK · 6 avril 2017

Tout à fait Thierry,

Merci pour tes précisons importantes.

Le scepticisme fait d'ailleurs partie intégrante et indispensable de la recherche scientifique.

Et ne dit-on pas qu'en matière d'apprentissage, "apprendre, c'est douter".

Salut Ciné 7,

La presse, il y a presse et presse. Il faudrait créer une nouvelle catégorie exprès pour elle (s).

Evidemment, il y a les journaux télévisés. Tout les soirs au menu : une catastrophe, un crime, un scandal...

Bravo pour ta conclusion.

loupiod · 6 avril 2017

bonjour a tous,

bien d'accord avec ce qui a été dit...

par contre il y a une théorie du complot a laquelle j'adhère :

c'est que ce sont les banques qui dirigent le monde et non pas (plus) les politiques (a moins qu'ils ne soient banquiers également ) :34b50bdc:

a mon humble avis ....!j'espère ne pas déroger a la charte de Mag Video

heureusement que des gens plus malins ont inventé le crowdfunding ( financement désintermédié)

Modifié 6 avril 2017 par loupiod

NOEL · 6 avril 2017

Il y a 23 heures , Ciné7 a dit:

Je suis surtout pour que tout le monde s'exprime ou apprenne à discerner le vrai du faux, tout seul et sans pressions.

Bonjour,

Sauf !! sauf ... que discerner le vrai du faux est impossible d'une manière absolue et sans erreur ... puisqu'il y a des théories et son contraire ... que nous jugeons que par ce que nous avons appris ou entendu ailleurs ... donc ce n'est pas 100% tout seul et sans pressions. La vérité n'est pas si simple à obtenir.

Personnellement, je resterai toujours sceptique et insatisfait devant toute théorie et son contraire, me sentant incapable de juger vraiment le vrai du faux.

8 avril 2017

Bonjour NOEL, merci d'avoir excellemment approfondi mon propos :bien: !

J'ajouterai même qu'il s'agit d'apprendre (sans cesse ) à discerner la vérité du mensonge ... comme en justice et à défaut de preuves, selon son intime conviction :eusa_think: ...