Jump to content

SUR AK53 vue partielle ds le viseur


Hydji
 Share

Recommended Posts

Je pense que mon camescope est tombé du siège et a subi un petit choc, je ne vois pas d'autre "accident", mais depuis qq jours quand je regarde dans le viseur, je ne suis pas "plein écran" c'est à dire que je vois bien l'image mais comme si elle était sur un écran dans le vcseur et autour je vois le miroir en bas, et j'ai le menu comme sur l'écran LCD, c'est plutôt pénible pour filmer à l'oeil.

je l'avais mis sur pied mais j'ai bien enlevé le support pied...J'ai survolé la Notice et n'ai rien trouvé là-dessus.

Merci de votre aide

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 46
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

et comment vérifier ?

je l'ai acheté au Luxembourg par Ineternet... j'espère qu'ills  ne vont pas me le garder des jours et des jours, je dois filmer...

Link to comment
Share on other sites

Psst, je pense que c'est AX53, vous avez mis AK53 dans le titre. Je vous laisse changer ?

 

Concernant votre problème, si vous devez assurer un tournage prochain, le bon sens impose que vous utilisiez l'écran pour le moment. Il est évident qu'un SAV le gardera plusieurs jours + le temps de transport aller et retour. Comptez minimum 1 semaine à 10 jours, parfois plus.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Hydji,

J'ai la même sensation en regardant dans le viseur de mon AX53. C'est arrivé très peu de temps après l'avoir acheté, en manipulant le viseur (fermeture, ouverture et basculement vers le haut). J'avais déjà fait un poste sur ce sujet à l'époque sur le Forum Sony mais pas de réponse. J'ai essayé de reproduire assez précisément ce que je vois dans le viseur sur ce dessin (voir photo jointe). J'ai l'impression de regarder un écran depuis la salle de projection d'un cinéma: écran au fond avec autour un halo clair et à la place des spectateurs il y a une sorte de partie "miroir" mais qui ne reflète que du blanc.

Sur un caméscope Sony plus ancien l'écran est lui aussi un peu en retrait de la lentille du viseur mais il est dans le noir total, alors qu'ici les parois semblent éclairées par l'écran qui n'est donc plus dans le noir total

Un possesseur d'AX53 pourrait-il nous décrire ce qu'il voit dans son viseur pour comparer avant de contacter Sony pour une intervention en garantie SVP ??

En collant l'oeil au viseur je vois donc ce qui est représenté ci-dessous: l'intérieur n'est pas noir et une sorte d'effet miroir recouvre la partie basse de l'intérieur du viseur.

 

Est-ce normal ??

 

Merci d'avance pour vos réponses.

Philippe

 

59f5ce4ac39a4_VueintrieureviseurAX53bis.thumb.jpg.2456770327650ee7d68767baea92911d.jpg

Link to comment
Share on other sites

Philippe a écrit:

 

Un possesseur d'AX53 pourrait-il nous décrire ce qu'il voit dans son viseur pour comparer avant de contacter Sony pour une intervention en garantie SVP ??

En collant l'oeil au viseur je vois donc ce qui est représenté ci-dessous: l'intérieur n'est pas noir et une sorte d'effet miroir recouvre la partie basse de l'intérieur du viseur.

Est-ce normal ??

 

Oui c'est normal. Même dans mon AX53 est ainsi.
Cordialement,
Virginio

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

je ne possède pas d' AX53 ,mais en regardant dans mon APN  Panasonic  TZ100, j'ai à peu près la même chose ...("effet miroir" très peu marqué )

je me demande si ce n'est pas le lot de tous les viseurs électroniques ...????

attendons les retours de tous ceux qui constatent ce phénomène.

ce qui est "inquiétant" c'est que c'est apparu d'après les témoignages ,après un choc ,dans le cas de l'AX53.........

 

Edited by loupiod
Link to comment
Share on other sites

Merci pour vos retours,

en ce qui me concerne je n'ai pas eu le temps d'avoir un souvenir précis de la vue intérieur du viseur car ça m'est arrivé très peu de temps après avoir acheté le caméscope. C'est une sensation que j'ai ressentie en regardant par le viseur à quelques minutes d'intervalle, mais effectivement après ouverture, fermeture et basculement. Ce qui me dérange c'est qu'autour de l'écran du viseur ce n'est pas le noir total (ce qui procurerait une meilleure vision) mais une sorte de halo comme dans une salle de cinéma !

J'espère que nous auront d'autres retours de possesseurs d'AX53.

Link to comment
Share on other sites

Merci "nouvelle bobine" pour le schéma, c'est exactement ça, j'ai renvoyé mon caméscope au Sony Center du Luxembourg, mon correspondant n'avait pas l'air très surpris,je vous tiendrais au courant.

Link to comment
Share on other sites

bonjour ariane,

toi qui est l'heureux propriétaire d'un AX53 ,au final qu'utilises tu comme pare soleil et filtre UV.

il y a eu tellement de post sur ce topic qu'a la fin j'ai eu du mal a suivre.

est ce que tu as utilisé un filtre UV 55mm +une bague adaptatrice 55/58mm et enfin un pare soleil de 58mm (HAMA, B+W)..ou tout autre chose sans vignettage bien sur ?

d'ici la fin de l'année je pense m'offrir un caméscope et donc je me renseigne le plus possible avant...d'autant que l'AX53 est a 799€ chez ldlc.

as tu aussi essayé les filtres polarisants et ND éventuellement ?

merci :bien:

 

Link to comment
Share on other sites

Bonjour loupiod.j'utilise pour mon AX53 un pare soleil leadasy 55  qui peut dans de tres rares situations procurer un léger vignettage.Je le prefere au hama 93155 car il est en metat et donc indeformable

Le hama peut lui aussi tres rarement presenter un leger vignettage.Ce sujet a été abordé tres longuement dans de precedents messages.Je n'ai pas de filtre UV car je n'en vois pas l'utilité.Le AX53 est un

excellent camescope qui procure en 4K de tres belles images avec un stabilisateur "BOSS" remarquable et un zoom x20 avec grand angle à 26.Je le recommande surtout à ce prix.

Link to comment
Share on other sites

Dès que j'ai reçu mon AX53 j'ai immédiatement décelé la très grande fragilité du rideau automatique de protection d'objectif. Le moindre grain de sable ou poussière pourrait bien tourner à la catastrophe et le bloquer. C'est pour cela que je l'ai très vite équipé d'un filtre neutre pour maintenir le rideau hors poussière. J'ai un filtre Hoya Pro1 Digital 55 mm MC protector. Je n'ai constaté aucun vignetage quelque soit la stabilisation et la qualité vidéo (4K, HD, ...).

Quant au pare-soleil je ne vois pas l'intérêt de ces modèles très courts et très ouverts qui ne protègent pas d'un soleil bas ou à 45 degrés latéral. Je réfléchis à l'utilisation d'une matte box qui permettrait de régler les volets en fonction de la position de la lumière indésirable. Certaine sont même équipables d'un folow-focus très pratique pour utiliser la bague de réglage sans retrouver mes gros doigts devant l'objectif pendant la prise de vue :) !

Quelqu'un a t'il déjà utilisé cet accessoire sur un caméscope? C'est toujours montré utilisé avec des appareils photos en mode vidéo, très rarement avec un caméscope.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, ariane a dit :

... Je n'ai pas de filtre UV car je n'en vois pas l'utilité.

 

Il y a 13 heures, Phil Guev a dit :

Dès que j'ai reçu mon AX53 j'ai immédiatement décelé la très grande fragilité du rideau automatique de protection d'objectif. Le moindre grain de sable ou poussière pourrait bien tourner à la catastrophe et le bloquer. C'est pour cela que je l'ai très vite équipé d'un filtre neutre pour maintenir le rideau hors poussière. J'ai un filtre Hoya Pro1 Digital 55 mm MC protector. Je n'ai constaté aucun vignetage quelque soit la stabilisation et la qualité vidéo (4K, HD, ...).

Quant au pare-soleil je ne vois pas l'intérêt de ces modèles très courts et très ouverts ....

Mauvais jugement de Ariane ... bon raisonnement de Phil Guev !!

En effet tout objectif Sony avec système de stabilisation B.O.S.S et ce fameux rideau de protection pas plus solide que les lamelles d'un diaphragme ... exige d'avoir un filtre de protection:

1) si on ne veut pas prendre le risque par mauvaise manipulation de rentrer un doigt dans les lamelles de ce volet.

2) pour éviter un grain de sable ou grosses poussières de rentrer à l'intérieur pendant qu'on filme.

 

Mais ce qui est certain aussi, c'est qu'à partir de l'ajout d'un filtre ... une protection par tout système de pare-soleil (ou la main au minimum, mais pas pratique) est indispensable.

Un bouchon sur le filtre est aussi à ne pas négliger.    

Link to comment
Share on other sites

bonjour a tous et merci

je prends l'exemple de l'AX53

 

vaut il mieux mettre:

   un filtre UV de protection 55mm+ une bague adaptatrice 55/58mm +un pare soleil 58mm

   ou une bague adaptatrice 55/58mm +un filtre 58mm+ pare soleil 58mm

 

il me semble que la première solution est la meilleure pour éviter le vignettage ,et garder en permanence ce filtre de protection si on enlève le pare soleil et sa bague d'adaptation..

tous les avis sont les bienvenus .:bien:

merci

Edited by loupiod
Link to comment
Share on other sites

Je n'ai jamais vu un testeur de ce camescope préconiser d'adapter un filtre neutre à l'objectif pour le préserver.J'ai utilisé un AX33 pendant 10 mois et le AX53 p-durant 5 mois et je n'ai jamais eu le moindre problème.Contrairement à d'autres qui n'utilisent pas ce materiel mais se permettent de donner des conseils et de porter meme un jugement je considere que ce probleme est à l'appreciation de chacun!

 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir à tous 

sans vouloir juger qui ou que ou quoi 

 

le minimum lorsque l on achète une caméra ou un caméscope c’est d’investir dans un filtre neutre pour protéger la lentille de celui-ci 

 

mais ce n est que mon avis :a8:

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Similar Content


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je suis allé un peu vite dans mon commentaire. En prenant du recul, et en regardant mieux, ce que je prenais pour des saccades, c'est plutôt du scintillement tremblotant. Mon test est hors sujet. Voici ce qui s'est passé avec un temps d'exposition long: les images sont bougées. La succession rapide de ces images bougées donne l'impression d'un tremblement que j'ai pris pour des saccades. Mais ça n'a rien à voir avec le schmilblick. 
    • Bonjour JLB21 Je viens de faire l'essai des 4 options En 30i/s le meilleur résultat est en utilisant l'onglet"flux optique" ça limite fortement les saccades En 60i/s en utilisant le même onglet c'est nettement mieux   Je vais utiliser cette méthode pour vérifier mon montage et surtout voir le résultat sur grand écran. En effet il y a une différence entre regarder le montage sur Mac et la projection au club    Je vous tiens au courant après la soirée du 24 février
    • Est-ce que la fréquence d'images de ton projet est différente de celle de tes rushes ? Si oui, as-tu songé à effectuer l'adaptation de la fréquence d'images des plans concernés sur la TL comme recommandé dans l'aide, ci-dessous ?   Cliquez sur le menu local Échantillonnage d’image dans la section « Adaptation de la fréquence » de l’inspecteur vidéo, puis choisissez une méthode d’adaptation de la fréquence d’images. Remarque : Si le plan sélectionné possède la même fréquence d’images que celle du projet, la section « Adaptation de la fréquence » ne s’affiche pas dans l’inspecteur vidéo. Plancher : réglage par défaut. Final Cut Pro arrondit vers le bas à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Voisin le plus proche : Final Cut Pro arrondit à l’entier le plus proche lors de son calcul pour faire correspondre la fréquence d’images du plan à celle du projet. Ce réglage réduit les défauts aux dépens des à-coups visuels. Un rendu est nécessaire. Fusion d’images : crée des images intermédiaires en fusionnant les pixels des images voisines. La lecture des plans ralentis créés avec le réglage Fusion d’images semble plus fluide que celle des plans créés avec le réglage Plancher ou « Voisin le plus proche ». Ce réglage offre une meilleure réduction des à-coups mais peut engendrer des défauts visuels. Un rendu est nécessaire. Flux optique : type de fusion d’images utilisant un algorithme de flux optique pour créer des images intermédiaires. Final Cut Pro analyse le plan pour déterminer la direction du mouvement des pixels puis dessine partiellement les nouvelles images en fonction des résultats de l’analyse du flux optique. Ce réglage offre d’ordinaire la meilleure atténuation des imperfections et des artefacts visuels. Le rendu est nécessaire et prend plus de temps que pour les autres méthodes d’échantillonnage d’images.
    • Michel explique-moi ta vision des choses, car tu sembles dire qu'en augmentant la vitesse de shutter on diminue les saccades ? Alors que c'est l'inverse qui est préconisé... Il suffit d'ailleurs de filmer un hélico en vol avec un shutter proche de la cadence images ou avec un shutter élevé (250, 500e) pour s'apercevoir très vite que l'apparition des pales n'est plus très naturelle...
    • Bonjour à tous Ce que j'ai remarqué lors de ce phénomène de saccades : 1- avec un même réglage de tel ou drone il y a ou pas saccades suivant l"exposition(pas de saccade avec ma camera) 2-Quand je ralenti artificiellement les plans saccadés avec le logiciel de montage il y a une grosse amélioration mais ce n'est pas le but d'être au ralenti
    • Voilà plusieurs jours que je passe l’essentiel de mon temps à faire des tests, afin de comprendre le phénomène des saccades. Ça commence à me prendre la tête, mais je n’aime pas les questions sans réponse. 1 - Au départ, j’étais convaincu que c’était une question de cadencement d’images (frame rate). C’est en effet évident que si la cadence de visionnage est différente de la cadence de prise de vues, à vitesse de mouvement égal, il y a un problème. Les images dont on dispose ne correspondent pas exactement à celles dont on aurait besoin. Ce qui pourrait expliquer une discontinuité périodique désagréable. Mais les tests rigoureux* m’ont convaincu que ce n’était pas si simple. Les saccades existent mais elles sont peu perceptibles, même dans le pire des cas (filmé en 24 i/s visionné en 60 i/s). 2 – J’en ai conclu qu’on ne pouvait pas expliquer les saccades uniquement par la cadence d’image. C’est bien de saccades qu’il est question. Ne confondons pas avec le scintillement qu’engendre un cadencement trop lent. J’ai lu, sur un autre forum, que la vitesse d’obturation, à cadencement égal, pouvait augmenter ou atténuer les saccades. J’ai donc réalisé des tests avec mon caméscope en mode manuel** pour voir l’influence de la vitesse d’obturation, toute chose étant égale par ailleurs. Le résultat est troublant. A cadencement égal, pour un temps d’exposition court, on sera moins saccadé. Évidemment, ce n’est possible que si on a assez de lumière. De plus, on ne peut pas faire ça avec un smartphone car les applications ne le proposent pas. Fort de ces constatations, j’ai relu les commentaires de Charlie : « je remarque qu'une vitesse d'obturation inadaptée crée plus de scintillement qu'un frame rate de 60 au lieu de 50... d'où l'intérêt d'être en manuel... ». Et oui !   Désolé si c’est trop long à raconter. Mais ça valait le coup. Non ?   Notas : *Pour réaliser le premier test, j’ai assemblé des images bitmap (1920x1080) dans un fichier AVI non compressé. Le but de la manœuvre est de s’affranchir de tout logiciel susceptible de corriger quoi que ce soit. Les bitmaps sont dessinés numériquement avec une précision de mouvement régulier de l’ordre du pixel et chaque pixel est enregistré octet par octet dans le conteneur AVI. Je ne peux pas vous montrer les vidéos sur YouTube pour deux raisons : 1 - Le streaming dégraderait certaines caractéristiques. Le résultat du test serait faussé. 2 – Une vidéo non compressée, c’est énorme. Même si ça ne dure que 10 secondes. Mais si vous voulez en savoir davantage, je peux vous les convertir en MP4 et les mettre sur WT (wetransfert).   ** Pour avoir beaucoup de saccades, j’ai fait des panoramiques assez rapides avec une longue focale. Dans le premier panoramique, le temps d’exposition est égal au délai entre deux images (c’est possible!). Dans l’autre panoramique, la vitesse d’obturation est double du cadencement. J’ai aussi fait le même plan en automatique avec les réglages par défaut, pour servir de référence.  
  • Tell a friend

    Love LES FORUMS DE MAGAZINEVIDEO? Tell a friend!
  • Top Downloads

×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up