Aller au contenu

Besoin de conseil sur les formats vidéo


EmosauL
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis actuellement entrain de monter une vidéo sur Resolve Davinci et j'aimerai avec des conseils sur les formats vidéos, notamment :

_Qu'elle est le meilleur format à utilisée lors du montage ? c'est-à-dire que si je monte les différentes séquences (intro,conclusion, etc...) dans un projet chacun et que à la fin je regroupe les différents séquences dans un projet final. Quel format serait le mieux et le plus pratique pour conserver une bonne qualité vidéo/son ?

_Qu'elle est le format le plus optimisé pour les vidéos sur youtube ?

 

Merci en avance pour vos conseils

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est un peu "maigre" comme informations sur les formats utilisés à la prise de vues ... et les débits enregistrés ... Rien sur  le sujet   ??? 

En effet, avant de parler --> Intro -conclusion etc ... il faudrait parler des séquences filmées ...  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Emosaul,

 

Oui NOEL mais je pense que c'est une question générale.

 

Selon moi, ce n'est pas le format qui fait la différence de qualité mais sa compression ou son débit.

 

Pour Da Vinci resolve, sans aller jusqu'au RAW (qui n'est d'ailleurs pas un format de montage), on peut se satisfaire d'un codec intermédiaire (Prores, DNXHD) voire d'un codec intra-images (pour soulager l'ordi autant que son stress).

 

Pour Youtube, c'est le avc-mpeg4 le plus courant (dont le mp4, l'avchd, XAVC, ...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pardon pour le manque de détail.

En faite, je parle des formats vidéo (Avi, MP4, etc...) (j'ai fait des recherches entre temps). Et j'aimerai savoir lequel serait le mieux pour un clip (déjà monté)  sur lequel je vais refaire du montage dessus lors du montage final

Sinon merci pour le format youtube <3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Ciné7 a dit :

 ... Selon moi, ce n'est pas le format qui fait la différence de qualité mais sa compression ou son débit.

 

 

Salut Ciné7,

Désolé mais quand je parle de  Format d'une vidéo ... ce n'est pas uniquement la Largeur par la hauteur ... mais l'ensemble des caractéristiques , c'est-à-dire :

--> le format au sens des dimensions / le Codec / la compression / le conteneur ...

Il n'y a que sur magazinevideo où on considère le format vidéo comme étant uniquement les dimensions de l'image ... ce qui est très restrictif par rapport à l'utilisation actuelle du mot Format , partout quand on parle d'une vidéo.

Exemples ci-dessous avec des liens :

Exemple 1       Exemple 2      Exemple 3      Exemple 4

 

Au lieu de "format au sens des dimensions"  beaucoup préfèrent utiliser --> la définition d'une vidéo ( 1920x1080 /  1280x720  / 720x576 ...)

 

NOTA:  D'ailleurs EmosauL a bien écrit le sujet dans le même sens:  "... conseil sur les formats vidéo.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut NOEL,

 

Oui pour le risque de confusion mais j'ai bien cru comprendre que Emosaul ne parlait que des codecs à utiliser au montage (puis à l'export puis au stockage).

 

Perso, pour les dimensions d'images, je préfère le terme "ratio" pour mieux faire la distinction dans ma petite linotte.

 

Après et comme l'a également suggéré notre cher titof, il y a aussi le choix de la résolution (hd ou uhd).

 

Par contre, Emosaul, pourquoi ne pas reprendre les rushes et rester sur le codec d'origine s'il y a vraiment à refaire le montage ?

 

Si c'est pour un type "trailer", autant accepter une perte de qualité qui ne serait pas forcément catastrophique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Puis encore après, il y a le container selon que Emosaul travaille sur Mac ou pc (.MOV ou .MP4).

 

(Même si c'est moins vrai selon le logiciel).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ciné7 a dit :

Perso, pour les dimensions d'images, je préfère le terme "ratio" pour mieux faire la distinction dans ma petite linotte.

 

Après et comme l'a également suggéré notre cher titof, il y a aussi le choix de la résolution (hd ou uhd)

 

 

Bonjour Ciné7,

Mais quand on passe de la HD à l'UHD ... le bon mot c'est changer de "définition"

La résolution c'est beaucoup plus subtil car ça tient compte à la fois de la qualité de l'objectif, de la définition et de la qualité de la mise au point.

On peut dire que l'on ne choisit pas une résolution ... on l'obtient en fonction de la qualité du matériel que l'on achète. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL, tu as parfaitement raison mais je voulais encore éviter la confusion d'un double sens : "définition du format" : le mot ou la résolution en nombre de (méga) pixels.

 

Le format est mis à toutes les sauces et même pour la durée du projet : format 52' ou 96'.

 

Ce qui voudrait donc dire qu'un projet de 51 ou 97 minutes est hors format :bye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour les amis Cine7 , NOEL et Emosaul,

     un petit tableau pour bien voir la différence, entre résolution et définition ,avec taille d'écran en pouces (diagonale )

     on voit bien que pour une définition établie ,seule la résolution varie en fonction de la taille d'écran...:bien:

     amicalement

     loupiod

5aa3e569c8f29_definition-resolution.thumb.jpg.851cea5d4f284802dcddea67a8afa921.jpg

 

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL, tu noteras que ce n'est pas moi qui reparle de résolution (ici de l'objectif) :bien: !

 

Comme dit ton article en lien, il y a plusieurs unités de mesure et donc plusieurs facteurs jouant sur la définition.

 

Le tableau de loupiod se base sur le dpi soit le nombre de point par pouce (d'une dalle, pas du doigt :smile:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK !!! ... mais si on parle d'utilisation du mot "résolution" ... sans préciser le "domaine" ... on peut l'étendre aussi à: ... prendre de bonnes ou mauvaises résolutions ...  :sm59: ... mais dans ce cas on peut être loin de l'objectif  à atteindre... même si on a choisi et acheté un objectif qui a théoriquement une bonne résolution  :sweatingbullets: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, y a intérêt ! Si c'est pour perdre de la définition par ce seul facteur, c'est pas la peine. C'est d'ailleurs ma vigilance perso (pour mon prochain achat).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci Charlie pour le lien, cela n'a pas l'air mal du tout…
    • J JLB: alors oui j'ai bien cette fenêtre là aussi. L'ennuie c'est que lorsque je parle il n'ya aucun barre verte qui s'agite... C'est ça le grand mystère. Pourtant on voix bien que le périphérique d'entré est "Webcam C170" affiché, c'est bien ma webcam. Merci pour la manip d'enregistrement de son sur Quick time, je ne connaissais pas. Je suis arriver à enregistrer 1/ du son , 2/ de la vidéo , sans aucun problème depuis ma webcam. Puis j'ai été vérifier dans "Réglages Système/Son" du Mac et j'ai trouvé ça: En entré on a bien ma Webcam C170. En plus on voit quelque diodes grises allumées car j'ai parlé pendant la capture d'écran. Bref, ma Webcam C170 marche très bien, elle s'affiche dans DaVinci en tant que périphérique d'entrée, mais elle ne capte aucun son uniquement sur DaVinci... C'est un tour de magie de Garcimore? Une blague de Marcel Béliveau? 
    • Oui, en effet, et le plus fort c'est que ça marche… Mais rassure-toi, j'en ai deux autres de tailles normales, USB filaire et USB non filaire…
    • Désolé pour la présentation, mais les copier/coller de captures d'écran n'ont pas très bien, fonctionné…
    • Je n'utilise pas DVR, mais je le maintiens à jour, sachant que sur Mac, l'application est parfaitement optimisée et qu'il ne faut que 3 mn pour l'installer.   Pour enregistrer, je me mets dans Montage, je clique sur le petit micro à gauche juste sous le visualisateur. Cette petite fenêtre s'ouvre :   te permettant quelques réglages et notamment le choix de ton entrée. Au passage, si tu as sélectionné la bonne entrée, tu vois la barre verte se déplacer en fonction du volume audio enregistré.   Lorsqu'on clique dans cette fenêtre sur le micro, celui-ci 's'allume' et un décompte se fait te permettant d'enregistrer à l'emplacement voulu l'audio.   Pour le reste, inutile d'aller dans Garage Band pour tester tes entrées audio. Ne complique pas les choses, tu n'es plus sur PC… Lance tout simplement QuickTime Player, puis Fichier/Nouvel enregistrement audio. Et là aussi tu pourras choisir ton entrée     Ensuite, sache que MPEG-4 n'est pas un codec audio, c'est AAC par nature sur Mac, et qu'Audacity ne t'apportera rien que tu ne puisses faire avec tes outils en place.   Quant aux micros fonctionnant en captation ou en restitution, je n'en ai jamais entendu parlé non plus, ne t'occupe pas de cela.   Enfin, tu peux voir la liste de tes micros installés dans Réglages Système/Son. Lorsque tu parles ou écoutes de la musique si tu vois dans Niveau d'entrée que les petites diodes s'allument, c'est que ton micro fonctionne…     J'espère que cela aura pu t'aider…  
    • Bonjour et merci pour votre intérêt     J'ignore totalement la différence entre un micro qui fonctionne "en restitution" ou en "captation" ou encore un micro "dynamique". Je pensais qu'un micro captait du son, le transformait en signale électrique est c'est tout. Je ne savais pas qu'il y avait ces différences de fonctionnement. Je n'ai pas installé pour l'instant "audacity", car j'ai pu faire des teste avec "GarageBand". Je ne sais pas c'est équivalent pour déterminer si mes 2 micros sont "en restitution", en "captation" ou "dynamique". Mais ça m'a permis d'avancer. "GarageBand" est un logiciel de traitement du son installé par défaut sur Mac. Sur GarageBand, mes 2 micros fonctionnent parfaitement. J'ai donc pu enregistrer ma voix off, puis l'exporter en format MPEG-4 et l'intégrer sur mon montage vidéo DaVinci. Ainsi j'ai pu terminer mon film, c'est du bricolage mais ça m'a sauvé le coup. Toutefois pour les prochaines fois, ça serait bien que je débloque la fonction d'enregistrement de voix sur DaVinci. Si mes 2 micro fonctionnent sur GarageBand, se peut il qu'il ne fonctionnent pas su DaVinci pour cause d'incompatibilité " restitution / captation / dynamique" ? Il faudrait que je fasse un test avec un micro "dynamique" comme le conseil Alfa. Mais je n'en ai pas sous la main, il faut que je trouve ça à prêter. Je peut aussi installer andacity pour fair un teste supplémentaire.     Un petit micro à 11€, c'est pas trop cher  Mais bon, je ne sais pas si la solution à mon problème est l'achat de nouveau matériel. En fait je suis un peu perdu par le fait que mes 2 micros fonctionnent très bien sur GarageBand et par sur DaVinci.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation