Jump to content

Besoin de vos conseils sur le changement d'exposition


Nathan51
 Share

Recommended Posts

Bonjour tout le monde !

 

Je continue petit a petit mon travail de prise de vue et de post production avec mon drone et je bute sur un type de prise de vue.

J'ai du mal à traiter les prises de vue qui commencent en lieu "sombre" pour finir sur une exposition plus importante.

D'un coté j'ai un plan sous exposé et de l'autre un plan très exposé, voir des parties du plan complètement cramées.

 

Comment gérez-vous ce type de plan ?

Il n'existerai pas une façon de créer un calque à diffusion progressif dans première pro ?

 

je vous joins un exemple pour les différents plans ainsi que des captures d'écran sur le traitement au cas ou vous auriez des conseils par rapport aux curseurs.

Pour commencer j'ai bien conscience que cette video est trop sous exposé à l'enregistrement. J'avais encore du mal à me rendre compte de l'expo final.

 

Merci pour votre attentions !

 

 

 

Capture 1.PNGCapture 2.PNG

Capture 3.PNG

Edited by Nathan51
Ordre image
Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Nathan, tout dépend de ta perception du sous et du sur exposé. Ta petite vidéo n'est pas catastrophique. Le mieux serait de régler la partie plongée un peu plus sous-exposée pour que la partie horizontale devienne un peu moins surexposée.

 

Faut en fait trouver un compromis et un équilibre sur les 2 avec l'aide de répétitions si nécessaire (et quand c'est possible).

 

Si ta vidéo est filmée en automatique, tu peux déjà être satisfait que le mouvement (pano BH) ne provoque pas de temps d'adaptation (auto) entre les 2 types de lumière (comme l'effet d'un flash avant que l'expo se re-stabilise).

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Ciné7 ! 

Merci pour ton retour !

 

Ok je comprends !

L'expo en début de video ne te gêne pas ?

 

Donc ça n'existe pas en vidéo un calque a diffusion progressif ?

J'ai pensé à découper la vidéo en plein de partie pour créer une correction progressive... Mais ça va me demander énormément de travail supplémentaire... 

 

Je film en manuel pour éviter d'avoir des changements brutaux de BdB et expo.

J'ai essayé de changer manuellement la vitesse d'opturation mais le changement d'expo est trop violent.

 

Au plaisir !

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous les deux,

D'abord je ne trouve pas qu'il y ait une sous-exposition, mais plutôt surexposition du ciel...

Quant à ta question du "calque progressif" bien sûr que ça existe dans Premiere comme Masque progressif (sauf sur des versions anciennes), mais ce sera un peu long à traiter...

Il te suffit de faire un masque de la partie surexposée et de faire un suivi de masque, tout en modifiant son étendue au fur et à mesure que le ciel apparait...

004921.jpg

Edited by Charlie
Link to comment
Share on other sites

Bonjour Charlie !

Merci pour ton aide !

 

Ok reste plus qu'a me mettre au travail alors.

Je fais peut être une fixette sur l'expo en début de video.

 

Si vous avez d'autres commentaires concernant cette video en général je suis preneur :smile:

 

Encore merci à vous deux !

 

Edited by Nathan51
Link to comment
Share on other sites

Bonsoir Nathan et Charlie, je précise que je pensais faire l'expo sur le plan horizontal à cause du ciel et garder témérairement la même pour repartir de la partie en plongée et pano BH, ne croyant pas que tu aurais trop gravement sous exposé mais qu'on aurait toujours vu que c'est un champ avec des sillons et bordé par un chemin (seule information qui intéresse et dont l'expo n'a pas à autant en souligner l'évidence).

 

Pas très partisan des secours logiciels (en post-prod) mais je sais admettre que quand il faut, il faut :76:

Link to comment
Share on other sites

Salut tout le monde,

 

Il n'y a que moi pour trouver qu'un sujet dans lequel on voit l'expression " calque à diffusion progressif " ça ne devrait pas se trouver dans Le coin des nuls ?

 

:D

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Ciné7 a dit :

Bonsoir Nathan et Charlie, je précise que je pensais faire l'expo sur le plan horizontal à cause du ciel et garder témérairement la même pour repartir de la partie en plongée et pano BH, ne croyant pas que tu aurais trop gravement sous exposé mais qu'on aurait toujours vu que c'est un champ avec des sillons et bordé par un chemin (seule information qui intéresse et dont l'expo n'a pas à autant en souligner l'évidence).

 

Pas très partisan des secours logiciels (en post-prod) mais je sais admettre que quand il faut, il faut :76:

Je comprends bien le principe, merci :91_thumbsup2x2:

J'essaierai avec les deux méthodes.

Il y a 15 heures, saby a dit :

Salut tout le monde,

 

Il n'y a que moi pour trouver qu'un sujet dans lequel on voit l'expression " calque à diffusion progressif " ça ne devrait pas se trouver dans Le coin des nuls ?

 

:D

 

 

C'est pour ça que je n'ai pas plus développer le sujet :D

Initialement c'était une question général sur la gestion d'exposition pour les changements de plans.

 

Au plaisir tout le monde !

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Create New...

Important Information

j'accepte les cookies de ce site. Terms of Use

Please Sign In or Sign Up