Aller au contenu

avenir des salles de cinéma face à la VOD


Invité
 Partager

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Ciné7 a dit :

Enorme merci MyPOV, pas vu au moment de poster l'autre mais j'avais aussi remarqué que c'était une 2ème partie....

J'ai des doutes (ou alors c'est volontaire en considérant que seul les hommes sont de vrais acteurs)...

... en effet suite à ma remarque tu aurais dû de suite aller voir le contenu de cette 1ère partie (si tu l'avais vraiment remarquée)  :biggrin-2: !  ... car moi personnellement je n'y avais pas fait attention....  alors merci MyPOV. :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 52
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Je ne comprends pas ton problème NOEL, les 2 vidéos acteurs comme actrices restent valables pour ce que je veux dire du métier dont il faut déjà comprendre toutes (et je dis bien toutes) les exigences pour l'exercer et encore attirer le public en salles. Je n'ai pris que la 1ère vidéo la plus courte proposée par YT et celle des actrices n'y figurait pas (qui sait si je n'aurais pas mis les 2 au vu de leurs durées ?).

 

Qu'aurais-tu dit si j'avais trouvé que l'exemple des metteurs en scène dont le métier ne s'est réellement féminisé que beaucoup plus tard (après la nouvelle vague grâce notamment à Agnès Varda) ?

 

(Ni misogyne, ni sexiste, ni pro-féministe, je considère perso, mais c'est un parfait exemple, que justement les sujets sociétaux ne fonctionnent pas pour remplir les salles et se suffisent à eux-mêmes sur d'autres supports puisque relevant d'opinions individuelles personnelles possibles en plus petit comité ou à domicile).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Ciné7 a dit :

Je ne comprends pas ton problème NOEL ...

Pas de problème Ciné7 !!

Pour te distraire quand même ... voilà un défilé d'acteurs et d'actrices dans un montage "endiablé" ... au dynamisme extraordinaire et très divertissant !

 

 

 

... et on y trouve l'adorable fillette du cinéma américain, 

la 1ère enfant star d'Hollywood : Shirley Temple

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL ! Merci et bravo, et Claude Lelouch lui-même ne te contredirait pas, la comédie musicale étant selon lui le genre cinématographique par excellence (pour Jacques Demy aussi).

 

Parfait exemple donc d'exigences propres au cinéma et aux salles (même si ensuite, on peut toujours en savourer le plaisir chez soi).

 

D'ailleurs, je te dois aussi un rappel (que je me suis fait à moi-même) :

 

La 1ère femme réalisatrice : Alice Guy :blush2: !

image.jpeg.561b97c258a973246531dae4559ed85a.jpeg

 

(On le tient de Bertrand Tavernier, les métiers techniques se sont féminisés surtout depuis que le matériel est devenu plus léger).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que le premier métier du cinéma occupé majoritairement par les femmes était celui des ouvrières monteuses parce qu'à l'époque du muet elles étaient considérées comme plus adroites avec leurs doigts pour couper et coller la pellicule puis les guerres ont dû encourager cela avec les hommes au front.

 

a.jpg.59635f7ad461729b67e676cd727d3b29.jpg

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Ciné7 a dit :

... D'ailleurs, je te dois aussi un rappel (que je me suis fait à moi-même) :

 

La 1ère femme réalisatrice : Alice Guy :blush2: !

image.jpeg.561b97c258a973246531dae4559ed85a.jpeg

 

(On le tient de Bertrand Tavernier, les métiers techniques se sont féminisés surtout depuis que le matériel est devenu plus léger).

Bonjour,

Merci pour nous indiquer (et avec une photo) cette 1ère femme réalisatrice, Alice Guy  :bien:

J'espère que tu as compris que dans mon signalement de la 1ère enfant star "Shirley Temple" il y avait un film en cliquant sur son nom --> A revoir ici

... et merci à MyPOV pour cette photo avec toutes ces monteuses de film :bien: ... et c'est vrai que c'est proche du métier de couturière avec des ciseaux :smile: ...

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL, petit, Shirley Temple était une star sur les écrans cathodiques parentaux avec l'ORTF qui nous repassait ses films. Donc, découverte à la télé mais pas au cinéma, à encore méditer :eusa_think:

 

Ne pas oublier après Judy Garland (avec Mickey Rooney, son partenaire garçon :tongue-2: !).

 

Merci MyPOV pour la pertinence et la photo !

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je dois aussi préciser mon fameux "truc immuable" dont le making of de la folie des grandeurs proposé par MyPOV et la dernière vidéo de Le Documentariste sur le danger de faire de la belle image, évoquent également en substance :sleep: :

 

Il s'agit des techniques dites artistiques mais toujours artisanales se destinant à offrir une charge émotionnelle à minima satisfaisante (et selon mes convictions persos : rire, larmes, frayeurs ou émerveillements en vue d'un retour à nos sources infantiles).

 

Mais toute oeuvre ou programme peut toujours s'en donner la mission que ce soit sur petit, moyen, grand ou très grand écran.

 

Non, c'est encore (et toujours) ce qui oppose le spectacle au spectaculaire ! (entre ce qui serait gravé dans le souvenir ou de ce qui relèverait du plaisir d'un moment même intense).

 

Cela concerne bien tous les supports, du cinéma en salles à celui à domicile.

 

Le risque est qu'il ne faudrait pas que les salles ne soient plus réservées qu'au spectaculaire !

 

Snif, j'ai demandé hier à un jeune de 17 ans, cousin d'un voisin, ce qu'il aimait au cinéma et il m'a répondu très affirmatif : "les films d'actions, les jeunes ne demandent que çà !" ...

 

- "Non, pas forcément, le cinéma peut vous offrir bien davantage !" ai-je tenté de le convaincre avec la part de mystère qui convient et a bien fonctionné vu son air d'abord surpris puis songeur :wink:

 

Pour survivre et rester concurrentiel, les salles ne doivent pas ne se réduire qu'à de l'animation de parc d'attraction pour abandonner son véritable postulat qu'aux autres supports à domicile (à qui toutefois, on en demande au moins autant).

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Ciné7 a dit :

NOEL, petit, Shirley Temple était une star sur les écrans cathodiques parentaux avec l'ORTF qui nous repassait ses films. Donc, découverte à la télé mais pas au cinéma ...

Ah bon ... parce que tous les les acteurs depuis la fin du 19ème siècle,  que l'on a vu dans les films précédents tu les as vu au cinéma ?????  ...moi NON ! :eusa_wall-2: ...

Alors je ne comprends pas ta réaction qui a tendance à dénigrer que l'on fasse remarquer sa célébrité.... alors qu'elle était présente dans le montage "Born to be alive bernard".

On trouve toujours des DVD et je possède même CHING-CHING, acheté il y a une douzaine d'années pour mes petites-filles... car ses films passaient sur la chaîne GULLI.

 

1777198117_ShirleyTEMPLE1.thumb.jpg.56055198680b095dfe974b753dd7ef93.jpg

1297392920_ShirleyTEMPLE2.jpg.d2513c32ca87e7dc47a03bc5e711dbad.jpg

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Ciné7 a dit :

NOEL, petit, Shirley Temple était une star sur les écrans cathodiques parentaux avec l'ORTF qui nous repassait ses films. Donc, découverte à la télé mais pas au cinéma

Non NOEL, pas au cinéma (tout comme tes petites filles).

 

Pour encore devoir recentrer sur le sujet, les salles ont aussi un rôle pour refaire découvrir le répertoire. Tâche à laquelle en plus des salles locales, les supports à domicile (et les papy mamy) font bien de se préoccuper.

 

Le "truc immuable" ne concerne pas la célébrité mais la mémoire :

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 8 heures, Ciné7 a dit :

Non NOEL, pas au cinéma

....

Le "truc immuable" ne concerne pas la célébrité mais la mémoire :

 

 

Salut Ciné7 ...

Alors là ne dis pas que c'est vu au cinéma ... puisqu'il s'agit de la série TV :

La petite maison ...(Judy Garland) ... série repassées de nombreuses fois sur différentes chaînes de TV ... mais pas au cinéma :bien: ...

... j'aime bien cette série très éducative pour les enfants... même s'il s'agit de la vie d'une autre époque ... une époque dont les grands principes sont à garder en mémoire.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On parle de la survie des salles et des exigences de métier que selon moi cela impose dont certaines sont à encore rechercher et puiser à la source (car restées immuables).

 

C'est au cinéma de reprendre et de tenir sa place sans se contenter de ne plus faire que du téléfilm, de l'attraction ou du jeu vidéo géant (même s'il en garde le droit s'il y a demande).

 

Le magicien d'oz, je l'ai vu au ciné club du collège et j'étais le projectionniste.

 

Je ne parle pas des séries télé dont j'ai rappelé plus haut que Claude Lelouch regrettait que les investisseurs ne misaient plus que sur le format !

 

Ce ne sont pas les mêmes implications techniques et humaines, ni la même surface d'écran !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ciné7 a dit :

C'est au cinéma de reprendre et de tenir sa place ...

Je ne parle pas des séries télé dont j'ai rappelé plus haut que Claude Lelouch regrettait que les investisseurs ne misaient plus que sur le format !

Ce ne sont pas les mêmes implications techniques et humaines, ni la même surface d'écran !

 

Je suis bien d'accord avec toi sur l'intérêt des films "d'abord" projetés ! (avant la TV)

Malheureusement la tendance en coulisse ... c'est d'abord la rentabilité des investissements et malheureusement les séries vont dans le sens recherché par ces investisseurs pour le cinéma. (en plus ces séries sont découpées pour y ajouter de la pub... beurrrrk !).

Le plus affolant pour moi, c'est de voir même un jour la TV (TNT) par antenne supprimée pour ne conserver que la diffusion par Internet (par les FAI).

C'est la généralisation de la fibre (partout) qui aura de grandes conséquences, c'est cette techno qui peut entraîner la mort du vrai cinéma en salle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation