Aller au contenu

avenir des salles de cinéma face à la VOD


Invité
 Partager

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Ciné7 a dit :

Enorme merci MyPOV, pas vu au moment de poster l'autre mais j'avais aussi remarqué que c'était une 2ème partie....

J'ai des doutes (ou alors c'est volontaire en considérant que seul les hommes sont de vrais acteurs)...

... en effet suite à ma remarque tu aurais dû de suite aller voir le contenu de cette 1ère partie (si tu l'avais vraiment remarquée)  :biggrin-2: !  ... car moi personnellement je n'y avais pas fait attention....  alors merci MyPOV. :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 52
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Je ne comprends pas ton problème NOEL, les 2 vidéos acteurs comme actrices restent valables pour ce que je veux dire du métier dont il faut déjà comprendre toutes (et je dis bien toutes) les exigences pour l'exercer et encore attirer le public en salles. Je n'ai pris que la 1ère vidéo la plus courte proposée par YT et celle des actrices n'y figurait pas (qui sait si je n'aurais pas mis les 2 au vu de leurs durées ?).

 

Qu'aurais-tu dit si j'avais trouvé que l'exemple des metteurs en scène dont le métier ne s'est réellement féminisé que beaucoup plus tard (après la nouvelle vague grâce notamment à Agnès Varda) ?

 

(Ni misogyne, ni sexiste, ni pro-féministe, je considère perso, mais c'est un parfait exemple, que justement les sujets sociétaux ne fonctionnent pas pour remplir les salles et se suffisent à eux-mêmes sur d'autres supports puisque relevant d'opinions individuelles personnelles possibles en plus petit comité ou à domicile).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Ciné7 a dit :

Je ne comprends pas ton problème NOEL ...

Pas de problème Ciné7 !!

Pour te distraire quand même ... voilà un défilé d'acteurs et d'actrices dans un montage "endiablé" ... au dynamisme extraordinaire et très divertissant !

 

 

 

... et on y trouve l'adorable fillette du cinéma américain, 

la 1ère enfant star d'Hollywood Shirley Temple

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL ! Merci et bravo, et Claude Lelouch lui-même ne te contredirait pas, la comédie musicale étant selon lui le genre cinématographique par excellence (pour Jacques Demy aussi).

 

Parfait exemple donc d'exigences propres au cinéma et aux salles (même si ensuite, on peut toujours en savourer le plaisir chez soi).

 

D'ailleurs, je te dois aussi un rappel (que je me suis fait à moi-même) :

 

La 1ère femme réalisatrice : Alice Guy :blush2: !

image.jpeg.561b97c258a973246531dae4559ed85a.jpeg

 

(On le tient de Bertrand Tavernier, les métiers techniques se sont féminisés surtout depuis que le matériel est devenu plus léger).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que le premier métier du cinéma occupé majoritairement par les femmes était celui des ouvrières monteuses parce qu'à l'époque du muet elles étaient considérées comme plus adroites avec leurs doigts pour couper et coller la pellicule puis les guerres ont dû encourager cela avec les hommes au front.

 

a.jpg.59635f7ad461729b67e676cd727d3b29.jpg

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Ciné7 a dit :

... D'ailleurs, je te dois aussi un rappel (que je me suis fait à moi-même) :

 

La 1ère femme réalisatrice : Alice Guy :blush2: !

image.jpeg.561b97c258a973246531dae4559ed85a.jpeg

 

(On le tient de Bertrand Tavernier, les métiers techniques se sont féminisés surtout depuis que le matériel est devenu plus léger).

Bonjour,

Merci pour nous indiquer (et avec une photo) cette 1ère femme réalisatrice, Alice Guy  :bien:

J'espère que tu as compris que dans mon signalement de la 1ère enfant star "Shirley Temple" il y avait un film en cliquant sur son nom --> A revoir ici

... et merci à MyPOV pour cette photo avec toutes ces monteuses de film :bien: ... et c'est vrai que c'est proche du métier de couturière avec des ciseaux :smile: ...

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL, petit, Shirley Temple était une star sur les écrans cathodiques parentaux avec l'ORTF qui nous repassait ses films. Donc, découverte à la télé mais pas au cinéma, à encore méditer :eusa_think:

 

Ne pas oublier après Judy Garland (avec Mickey Rooney, son partenaire garçon :tongue-2: !).

 

Merci MyPOV pour la pertinence et la photo !

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je dois aussi préciser mon fameux "truc immuable" dont le making of de la folie des grandeurs proposé par MyPOV et la dernière vidéo de Le Documentariste sur le danger de faire de la belle image, évoquent également en substance :sleep: :

 

Il s'agit des techniques dites artistiques mais toujours artisanales se destinant à offrir une charge émotionnelle à minima satisfaisante (et selon mes convictions persos : rire, larmes, frayeurs ou émerveillements en vue d'un retour à nos sources infantiles).

 

Mais toute oeuvre ou programme peut toujours s'en donner la mission que ce soit sur petit, moyen, grand ou très grand écran.

 

Non, c'est encore (et toujours) ce qui oppose le spectacle au spectaculaire ! (entre ce qui serait gravé dans le souvenir ou de ce qui relèverait du plaisir d'un moment même intense).

 

Cela concerne bien tous les supports, du cinéma en salles à celui à domicile.

 

Le risque est qu'il ne faudrait pas que les salles ne soient plus réservées qu'au spectaculaire !

 

Snif, j'ai demandé hier à un jeune de 17 ans, cousin d'un voisin, ce qu'il aimait au cinéma et il m'a répondu très affirmatif : "les films d'actions, les jeunes ne demandent que çà !" ...

 

- "Non, pas forcément, le cinéma peut vous offrir bien davantage !" ai-je tenté de le convaincre avec la part de mystère qui convient et a bien fonctionné vu son air d'abord surpris puis songeur :wink:

 

Pour survivre et rester concurrentiel, les salles ne doivent pas ne se réduire qu'à de l'animation de parc d'attraction pour abandonner son véritable postulat qu'aux autres supports à domicile (à qui toutefois, on en demande au moins autant).

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Ciné7 a dit :

NOEL, petit, Shirley Temple était une star sur les écrans cathodiques parentaux avec l'ORTF qui nous repassait ses films. Donc, découverte à la télé mais pas au cinéma ...

Ah bon ... parce que tous les les acteurs depuis la fin du 19ème siècle,  que l'on a vu dans les films précédents tu les as vu au cinéma ?????  ...moi NON ! :eusa_wall-2: ...

Alors je ne comprends pas ta réaction qui a tendance à dénigrer que l'on fasse remarquer sa célébrité.... alors qu'elle était présente dans le montage "Born to be alive bernard".

On trouve toujours des DVD et je possède même CHING-CHING, acheté il y a une douzaine d'années pour mes petites-filles... car ses films passaient sur la chaîne GULLI.

 

1777198117_ShirleyTEMPLE1.thumb.jpg.56055198680b095dfe974b753dd7ef93.jpg

1297392920_ShirleyTEMPLE2.jpg.d2513c32ca87e7dc47a03bc5e711dbad.jpg

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Ciné7 a dit :

NOEL, petit, Shirley Temple était une star sur les écrans cathodiques parentaux avec l'ORTF qui nous repassait ses films. Donc, découverte à la télé mais pas au cinéma

Non NOEL, pas au cinéma (tout comme tes petites filles).

 

Pour encore devoir recentrer sur le sujet, les salles ont aussi un rôle pour refaire découvrir le répertoire. Tâche à laquelle en plus des salles locales, les supports à domicile (et les papy mamy) font bien de se préoccuper.

 

Le "truc immuable" ne concerne pas la célébrité mais la mémoire :

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 8 heures, Ciné7 a dit :

Non NOEL, pas au cinéma

....

Le "truc immuable" ne concerne pas la célébrité mais la mémoire :

 

 

Salut Ciné7 ...

Alors là ne dis pas que c'est vu au cinéma ... puisqu'il s'agit de la série TV :

La petite maison ...(Judy Garland) ... série repassées de nombreuses fois sur différentes chaînes de TV ... mais pas au cinéma :bien: ...

... j'aime bien cette série très éducative pour les enfants... même s'il s'agit de la vie d'une autre époque ... une époque dont les grands principes sont à garder en mémoire.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On parle de la survie des salles et des exigences de métier que selon moi cela impose dont certaines sont à encore rechercher et puiser à la source (car restées immuables).

 

C'est au cinéma de reprendre et de tenir sa place sans se contenter de ne plus faire que du téléfilm, de l'attraction ou du jeu vidéo géant (même s'il en garde le droit s'il y a demande).

 

Le magicien d'oz, je l'ai vu au ciné club du collège et j'étais le projectionniste.

 

Je ne parle pas des séries télé dont j'ai rappelé plus haut que Claude Lelouch regrettait que les investisseurs ne misaient plus que sur le format !

 

Ce ne sont pas les mêmes implications techniques et humaines, ni la même surface d'écran !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ciné7 a dit :

C'est au cinéma de reprendre et de tenir sa place ...

Je ne parle pas des séries télé dont j'ai rappelé plus haut que Claude Lelouch regrettait que les investisseurs ne misaient plus que sur le format !

Ce ne sont pas les mêmes implications techniques et humaines, ni la même surface d'écran !

 

Je suis bien d'accord avec toi sur l'intérêt des films "d'abord" projetés ! (avant la TV)

Malheureusement la tendance en coulisse ... c'est d'abord la rentabilité des investissements et malheureusement les séries vont dans le sens recherché par ces investisseurs pour le cinéma. (en plus ces séries sont découpées pour y ajouter de la pub... beurrrrk !).

Le plus affolant pour moi, c'est de voir même un jour la TV (TNT) par antenne supprimée pour ne conserver que la diffusion par Internet (par les FAI).

C'est la généralisation de la fibre (partout) qui aura de grandes conséquences, c'est cette techno qui peut entraîner la mort du vrai cinéma en salle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation