essai logiciel

[jjk3]

Bonjour,

Je suis entrain d'essayer des logiciels de montage. Je suis actuellement sous Da Vinci, version gratuite., qui me convient très bien pour des montages HD.  Comme je vais passer à la 4K, je cherche un logiciel, qui ne soit pas trop gourmand en ressources informatique.

De plus pour une sortie en 4K je suis obligé de passer à la version payante, ce qui un amateur comme moi n'est pas justifié

 

J'ai essayé Power Director., mais je reste dubitatif ... le déplacement du curseur est très saccadé ( Groupe d'image? ) ce qui est pour moi très gênant pour une synchro par rapport à une musique. De plus si la lecture d'un rush se fait sans problème, le seul fait d'y ajouter une musique rend la lecture saccadée...( rush HD, musique MP3) malgré les réglages optimisés du logiciel)

Y a t-il quelque chose que j'ai loupé???

 

 

J'ai essayé Magix Video. Si dans l'ensemble j'y retrouve tout ce dont j'ai besoin, il y a une chose qui me gêne, c'est l'ordre des pistes.( 1, 2 en dessous, etc..) D'accord ce n'est qu'une habitude qui change, mais c'est contre toute logique! Un calque se met par dessus ( que se soit en dessinant à la main, ou dans tous les logiciels de retouche photo) Y a t-il un moyen comme sur Power Director de choisir l'ordre des Pistes?

 

Merci pour ce forum qui est une source d'information qui m'est très utile.

 

JJK

 

 

 

[NOEL]

Il y a 1 heure, jjk3 a dit :

... J'ai essayé Magix Video. Si dans l'ensemble j'y retrouve tout ce dont j'ai besoin, il y a une chose qui me gêne, c'est l'ordre des pistes.( 1, 2 en dessous, etc..) D'accord ce n'est qu'une habitude qui change, mais c'est contre toute logique! Un calque se met par dessus ( que se soit en dessinant à la main, ou dans tous les logiciels de retouche photo) Y a t-il un moyen comme sur Power Director de choisir l'ordre des Pistes?

Bonjour,

Pourquoi, contre toute logique ?

 

Concernant l'ordre des pistes ... toute piste qui est en dessous s'incruste dans l'image qui est au dessus ... comme un titre par exemple etc ...

 

Avec le "mode souris pour une piste" (voir le manuel) on déplace les pistes comme on veut.

Mais je n'utilise pas la dernière version (mais VDL 2016) donc je ne peux en dire plus.

La 1ère chose à faire (recommandée), c'est de mettre le manuel sur une tablette ou sur un 2ème ordinateur et de suivre le manuel tout en manipulant sur l'ordinateur  contenant le programme.

Pour un problème particulier avec la dernière version, aller sur le forum Magix :

https://www.magix.info/fr/vido-forum/

Bons tests !

 

[saby]

Il y a 1 heure, NOEL a dit :

Pourquoi, contre toute logique ?

 

Concernant l'ordre des pistes ... toute piste qui est en dessous s'incruste dans l'image qui est au dessus ... comme un titre par exemple etc ...

 

 

Parce que depuis l'origine des logiciels de traitement d'image (photo ou vidéo) et l'introduction des calques (ou pistes) les pistes du dessus occultent les pistes du dessous. C'est la même chose lorsque physiquement on empile des calques. Les zones opaques d'un calque supérieur occultent tout ce qui se trouve en dessous.

 

 

[crackers]

bonjour

 sauf erreur, DVR gratuit permet le 4K ...

https://flavioggarcia.com/2018/04/24/davinci-resolve-free-version-limitations/

[NOEL]

Il y a 8 heures, saby a dit :

Parce que depuis l'origine des logiciels de traitement d'image (photo ou vidéo) et l'introduction des calques (ou pistes) les pistes du dessus occultent les pistes du dessous. C'est la même chose lorsque physiquement on empile des calques. Les zones opaques d'un calque supérieur occultent tout ce qui se trouve en dessous.

Je ne parle pas des origines qui ne sont pas forcément le meilleur choix.

je parle d'ergonomie.

Dans le choix fait par Magix, on part du film principal  image et son qui sont placés sur les pistes 1 et 2,

ensuite tout ce qui est ajouté, quel que soit le type d'objet, est mis sur toute piste en dessous au choix (titres sur des pistes différentes , incrustations sur plusieurs niveaux, musique piste x, musique piste y etc ... etc... c'est la grande liberté et c'est très pratique.

Quand on écrit une procédure, on ajoute bien la suite des processus sur les lignes suivantes ... donc les lignes en dessous.... équivalent au choix des pistes suivantes.

Donc cette idée d'ajouter des pistes au-dessus n'a rien de plus logique, ergonomiquement parlant.

[saby]

Je n'ai parlé ni de logique, ni d'ergonomie.

 

Que le sens de lecture des pistes se fasse de haut en bas ou de bas en haut, à partir du moment où l'utilisateur le sait, ça ne fait aucune différence.

Le sens haut vers bas est juste un sens que l'immense majorité des logiciels de traitement d'image ont adopté car ça réplique l'organisation physique de calques qui seraient empilés sur une table.

[jjk3]

Si Da Vinci permet le montage 4K sur sa time line, il me semble bien avoir lu et entendu que l'export 4K était bloqué sur la version gratuite.

Cela a peut être changé mais je suis pour l'instant dans l'impossibilité de le tester, j'ai n'ai pas encore d'appareil 4K.

Merci de vos réponses.

JJK

[NOEL]

Il y a 18 heures, saby a dit :

...Le sens haut vers bas est juste un sens que l'immense majorité des logiciels de traitement d'image ont adopté car ça réplique l'organisation physique de calques qui seraient empilés sur une table.

Je pense que tu voulais dire ... bas vers haut (= empilement)  

[saby]

Non, je maintiens mon haut vers bas.

[ocgall]

Bonjour, 

Je suis nouveau sur ce forum parce que je viens d'aquérir une Dji Osmo Pocket.
J'utilise depuis plusieurs années Shotcut et j'en suis satisfait ! ...

@+ ocgall

[Comemich]

Bonsoir,

J'ai testé Davinci Resolve en français. C'est nettement plus complet que les logiciels que j'ai utilisés jusqu'ici. Évidemment, c'est aussi plus compliqué. Mais c'est intuitif. Même sans lire le mode d'emploi, il y a des choses simples qu'on arrive à faire. Après quelques essais, je suis très loin de maitriser toutes les fonctionnalités mais je suis séduit. Il y a deux choses qui me retiennent. Je n'ai pas trouvé de manuel en français et il faudrait que je m'équipe d'un ordinateur plus puissant. Est ce que quelqu'un peut m'indiquer le minimum requis pour une bonne utilisation de Davinci ? Quel processeur ? combien de RAM ? quelle carte graphique ? quel Windows ?

[Ektoplasm]

Il n'y a pas de manuel complet en Français et la documentation de base anglaise fait 3000 pages (bon appétit !). Il y a par contre des guides PDF qui ont été traduits en Français, comme les "Techniques de montage avancées Resolve 15". 

 

Les configurations recommandées par Black Magic Design sont relativement puissantes, c'est un logiciel très gourmand (il faut plus de puissance pour espérer obtenir la même fluidité sur la timeline qu'avec d'autres logiciels en faisant la même chose). Le logiciel fonctionne toutefois sur des configurations plus modestes au prix de certaines limitations. C'est un peu la débrouille et il faut fureter sur le forum du site officiel pour savoir ce qui fonctionne bien ou non. Pour la version 15, ils ont sorti un guide de configuration en PDF (d'une cinquantaine de pages, disponible ici), je ne sais pas s'ils ont continué pour la V16 car je n'utilise plus Resolve. 

 

Pour du simple montage UHD, ils recommandent une carte graphique avec au moins 8Go de RAM. On peut cependant, et contrairement à ce qu'ils disent, avoir une carte plus modeste tant qu'on utilise pas Fusion. L'étalonnage poussé peut s’avérer aussi assez gourmand. A la base, Resolve ne faisait que ça, bien avant son rachat par Black Magic Design. C'est assez récent qu'il soit devenu un "tout en un" (montage, mixage, vfx, étalonnage) et c'est depuis qu'ils proposent une version gratuite qu'il a explosé auprès du grand public. Sans cette version gratuite, il serait resté connu principalement des étalonneurs et des professionnels (parce-que nous n'avons pas de problème pour acquérir des machines très puissantes qui seront vite amorties). 

 

Il y a un paradoxe entre la gratuité du logiciel et la configuration matérielle nécessaire ainsi que la courbe d'apprentissage qu'il nécessite. Il ne faut pas oublier que BMD est en premier lieu un fabricant de matériel, proposer une version gratuite de Resolve leur coûte infiniment moins cher que de faire de la pub, mais le produit n'est pas vraiment adapté à tout le monde 

 

[Comemich]

Merci pour ces précisions. J'ai testé Davinci Resolve sur mon PC Windows 8.1 avec Intel(R) Core(TM) i5 CPU 2,8 GHz et RAM 4 Go. Carte graphique NVIDIA Geforce 710A. C'est très insuffisant mais ça marche. Ce n'est pas possible de travailler dans ces conditions mais ça m'a permis de voir l'interface. L'investissement personnel dans l'apprentissage ne me rebute pas. Mais l'achat d'une machine d'enfer me fait hésiter. Je vais remettre à plus tard. Mais quand je devrai renouveler mon matériel, c'est une option que je prendrai en compte. Les ordinateurs progressent tellement au fil des années, que ça sera bientôt courant d'avoir 8 cœurs et 64 Go de RAM à un prix abordable. J'aime bien la démarche commerciale de Black magic pour faire sa place sur un marché très encombré par la concurrence. Les leaders du marché des logiciels de montage ne sont plus en situation de monopole et ça va remettre les pendules à l'heure, pour le plaisir des utilisateurs.

[Ektoplasm]

Se monter une machine puissante ne requiert pas une fortune aujourd'hui. A la fin des années 80, pour l'équivalent de 2500€ de nos jours, on ne pouvait acheter qu'une machine basique d'entrée de gamme. Aujourd'hui, avec 2000€, on peut se monter une machine complète (avec écran) très puissante et parfaitement adéquate pour un logiciel très gourmand comme Resolve. 

 

Les processeurs 8 cœurs représentent l'entrée du milieu de gamme, puisque le très haut de gamme va actuellement jusqu'à 64 cœurs, et au milieu on a les 12 et 16 cœurs vraiment puissants et abordables. On peut se monter une machine moderne dédiée au montage, architecturée autour d'un processeur 12 cœurs / 24 threads, pour environ 1400€ (avec une carte graphique puissante), stockage et écran non compris. C'est cher mais ça l'est infiniment moins qu'il y a 35 ans, ou l'on achetait rien qu'un disque dur de 40Mo (Mo, pas Go !) dans les 10000 francs (équivalent à 2500€ de nos jours). Maintenant, on trouve des SSD de 1To pour 130€, ce qui est incomparable en terme de coût et de performances, ça n'a cessé de baisser dans des proportions vertigineuses. 

 

Pour l'instant, les leaders du marché n'ont pas eu grand chose à craindre de Resolve, au contraire, Adobe ne cesse de croitre et a affiché des chiffres de vente record pour 2020, en plus d’apparaître de plus en plus régulièrement au générique de fin de superproductions cinéma. Je ne me fais pas de soucis pour eux.  Chez les professionnels, Resolve reste majoritairement utilisé pour de l'étalonnage, son domaine de prédilection initial. Ce sont surtout les youtubers et le grand public, qui de toutes les façons ne paieraient pas un abonnement chez Avid ou Adobe, qui ont fait de Resolve leur logiciel de prédilection depuis qu'il existe une version gratuite. 

 

Et il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres logiciels gratuits (même des "tout en un" très puissants, comme HitFilm Express de FXHome), et d'autres logiciels très peu chers mais très complets (< 100€) qui sont aussi très bons. Avid et Adobe ne sont pas en situation de monopole, ils s'adressent avant tout aux professionnels, parce-qu'ils ont l'écosystème éprouvé qui leur convient. Ce n'est pas qu'une question de logiciel. Pour monter, un logiciel basique suffit, je pourrais monter une superproduction avec Shotcut sans problème, en montage je ne fais que du montage. Le montage et le mixage son , les effets visuels et l'étalonnage je les fais avec d'autres logiciels spécialisés dans cette tâche. Le fait que tout soit réuni au sein du même logiciel n'est pas un avantage dans un workflow professionnel où les rôles sont bien définis, et où plusieurs équipes travaillent en même temps sur le même projet.     

 

Mais Resolve est un logiciel encore très jeune sous sa forme actuelle, il ne peut que s'améliorer à l'avenir, selon ce qu'en fait BMD. C'est pour cette raison que je continue à suivre de près ses évolutions, même si je ne l'utilise plus (hormis parfois pour de l'étalonnage, parce-qu'il est vraiment puissant dans ce domaine et le moins cher du marché). Mais Fusion non, désolé, ça veut lorgner du côté des tenors comme Nuke, mais ça n'en a ni la puissance ni l'optimisation qui leur permet de tourner sur des machines modestes.  

Modifié 27 octobre 2020 par Ektoplasm