Jump to content

Recommended Posts

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre ce qu'on entend par CROP dans les discussions techniques. Est ce qu'il existe un lexique des termes techniques ?

J'ai bien compris que c'est un recadrage par réduction du champs de vision. Par exemple, quand on monte un objectif EF S sur un boitier EOS R il y a un crop. Mais cela signifie-t-il qu'on augmente la focale de l'objectif ou qu'on réduit les dimensions utilisées sur le capteur ? J'aimerais bien comprendre. Mais je ne trouve pas d'explication claire. pouvez vous m'aider ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour

je crois que tu fais erreur.

 un objectif à monture EFS c'est pour un capteur APSC et l'EOS R est un boitier a capteur plein format ( Full Frame ) donc plus grand ( il utilise des objectifs à monture EF ) . il n'est donc pas possible d'utiliser un objectif EFS avec un boitier EOS R.

l'histoire du CROP c'est qu'on part de boitiers à capteur plein format comme référence et quand on utilise des boitiers à capteurs plus petits, il y a un crop . Par ex avec l'apsc c'est autour de 1,5 ( tous les apsc n'ont pas exactement la même taille de capteur suivant les marques ) si on prend le Micro 4/3, le crop est de 2.

ça veut dire qu'un objectif de 50mm sur un plein format devient un 75mm avec un apsc et 100mm sur un M43.

Le crop est aussi utilisé sur de nombreux boitiers ( mais pas tous ) quand on passe en 4k entrainant un recadrage plus ou moins prononcé.

amha

crackers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de tes explications. Mais je ne comprend toujours pas ce qu'est un crops.

 

D'abord, voici ce que dit le site officiel de Canon:

"Un appareil photo hybride avec système EOS R plein format novateur doté d'une bague d'adaptation pour les montures d'objectif EF et EF-S" . Mais il n'est pas précisé avec quel crop.

 

Ensuite, je ne vois pas pourquoi un boitier plein format muni d'un objectif donné, ne fait pas le même cadrage en FHD et en UHD.

 

Excuses moi si je ne comprend pas vite, mais reconnais que ce n'est pas simple

 

Edited by Comemich

Share this post


Link to post
Share on other sites

je crois que ça veut dire qu'on peut monter des objectifs EFS avec cette bague ... mais qu'il y aura un crop ( = recadrage dans l'image ) sans quoi il y aurait du vignettage ( puisque l'objectif est fait pour des capteurs plus petits ) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien ce que je craignais. Je peux monter mes anciens objectifs EF-S sur ce nouveau boitier. Mais je ne bénéficierai pas des avantages du capteur plein format puisque je n'en utiliserai qu'une partie réduite. Pour utiliser les performances de cette merveille, je serai obligé d'acheter les nouveaux objectifs Canon dédiés, ce qui double ou triple la facture déjà salée. C'est commercialement habile de la part de Canon. Mais j'ai l'impression d'être pris pour un pigeon. Est ce que je me trompe ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais il y a un autre paramètre, c'est la distance focale... Dans un boîtier hybride, le capteur est bien plus près de la bague que dans un reflex, en raison de l'absence de miroir...

Pas sûr que la bague Canon entraîne un crop du coup (je pense même que non), puisqu'elle recrée la distance focale des optiques EF ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Le débutant a dit :

Voici un article plus complet qui ,j'espere t'aidera a mieux cerner le probleme .

 

http://www.aubade-photos.com/blog6/?p=78797

Merci du renseignement. J'ai lu l'article avec beaucoup d'intérêt. Mais je suis encore plus perdu qu'avant. Le document affirme le contraire de ce que je constate.

"on ne peut pas monter des objectif spécialement étudiés pour les boitiers APS-C sur un full frame."

C'est pourtant ce que propose Canon avec son adaptateur.
"Avec une optique pour reflex montée sur un boitier APS-C  il faut appliquer le coefficient  x1.6 pour les objectif Canon."

C'est exactement le contraire !

Mais le plus troublant, dans cette embrouille, c'est qu'avec un même objectif monté sur un boitier, le CROP est différent suivant qu'on fait de la photo, de la vidéo FHD, ou du 4K. Ce n'est donc pas uniquement un problème de géométrie (optique).

J'ai le sentiment que les vendeurs entretiennent volontairement un flou autour de ces questions afin de nous faire passer des vessies pour des lanternes. J'essaye de trouver des explications logiques et cohérentes. Mais je ne trouve nulle part de confirmation.

Voici donc ce que je suppose:

-1- Un objectif EF est conçu pour le capteur APS-C d'un réflex. Il ne couvre pas la surface d'un capteur plein format. On peut cependant le monter sur un hybride full frame avec une bague d'adaptation qui écarte l'objectif à la bonne distance. Le boitier détecte la présence de cet accessoire et ne numérise que la partie exploitable du capteur (le centre). On appelle ça CROP ou recadrage. ça équivaut à faire un zoom numérique ou si vous préférez, à augmenter la longueur focale.

-2- Les images capturées sont numérisées et traitées par un processeur dont la puissance de calcul est limitée. C'est peut être ce qui explique que certains boitiers d'entrée de gamme ont du mal à faire de la 4K. L'astuce, dont Canon ne se vante pas, serait que la capture serait réduite. C'est la seule explication logique que j'ai trouvée pour expliquer la différence de cadrage entre FHD et UHD. Si cette hypothèse était confirmée, cela signifie qu'on nous vend un capteur full frame et qu'on n'utilise qu'une petite partie de cette merveille, même pas la surface d'un APS-C

 

En conclusion: Si je ne me trompe pas, Canon peaufine sa politique commerciale pour vendre beaucoup. Mais le niveau de développement de ses produits n'est pas du même niveau d'efficacité. La vrai solution pour répondre aux besoins des clients, serait de mettre une lentille corrective dans la bague d'adaptation et un processeur plus musclé pour les besoins numériques. Mais l'intérêt du client n'est pas le même que celui du vendeur ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Homard. Un dessin vaut mieux que de longs discours

757760686_Sanstitre.thumb.jpg.f8ed0eb961d7391645e4c1aac4ed2dad.jpg

On comprend facilement que si le capteur est plus petit que l'image, on en aura qu'une partie. S'il est plus grand, ça va vignetter.

Maintenant, quand on a dit ça, on n'est pas plus avancé. Un EOS 450D et un EOS 250D ont des capteurs différents mais de même taille (22.3 x 14.8 mm). le 450D fait des photos 4272 x 2848 px et le 250D des 6000 x 4000 px avec le même objectif (18 mm) et le même cadrage. Soit respectivement 12,2 Mpx  et 24,1 Mpx . Le double ! L'explication, c'est peut être la densité de photosites par mm².

Bon. Jusque là je comprend. Maintenant je passe en vidéo. D'abord, HD 1920 x 1080. J'observe un recadrage du au passage de 3/2 à 16/9. C'est normal, l'image est rognée en haut et en bas, mais pas sur les cotés. On est pourtant passé d'un capteur de largeur 6000 px à une image de 1920 px. Je suppose qu'il y a eu interpolation dans le traitement numérique des données fournies par le capteur.

Mais quand je tourne la même scène en 4K avec le même objectif ça crop sévère. C'est pas logique: Les images 4K font 3840 x 2160 soit 8,3 Mpx et le capteur en fournit 3,6 fois plus (30 Mpx). Si la FHD utilise toute la largeur du capteur pour faire son interpolation, il n'y a pas de raison pour que la 4K fasse moins bien. C'est absurde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu te poses beaucoup de questions ...rire

 je pense que le crop en 4k est dû aux limites du processeur sur un appareil bas/moyen de gamme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Comemich


Bonjour, en résumé, ce qu'on désigne sous le même terme générique "crop" ou recadrage, peut résulter de facteurs complètement distincts les uns des autres. Embêtant oui. Contestable, probablement. Absurde, je ne pense pas.

 

Bien des phénomènes peuvent conduire à un crop et en général, en UHD, je confirme que ça "crope" davantage. Parmi ces phénomènes, seule une partie d'un capteur peut être utilisée pour des raisons de vitesse d'acquisition (à traiter les informations). Ceci explique que le fabricant crope en UHD qui traite beaucoup plus d'informations qu'en FullHD.

 

Autre phénomène, le rôle du stabilisateur électronique qui, s'il existe, peut rogner plus ou moins sur la focale d'origine. Il en résulte de nouveau un crop. Disons un recadrage en bon français...

 

En FullHD, le fabricant peut être aussi contraint de croper (fortement, au centre) dans le cas de ralentis extrêmes générés par la caméra. L'image est généralement inutilisable, ce qui est assez drôle.

 

A noter que le crop n'a pas que des désavantages, car la focale télé s'en trouve allongée, ce qui est apprécié des vidéastes animaliers par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu casses ta tirelire pour avoir de la qualité, et que les promesses ne sont pas tenues, c'est normal de se poser des questions.

Merci beaucoup pour vos explications. Je commence enfin à y voir plus clair. Je commence aussi à devenir méfiant. Il y a de quoi, quand on voit qu'on nous propose de faire la course aux mégapixels avec des processeurs incapables de les traiter correctement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Concernant ce fameux problème du crop factor, l'autre paramètre qui intervient :

c'est le nombre de pixels mis par le fabricant pour une même dimension de capteur.

Plus on augmente le nombre de pixels sur le capteur , plus le crop factor augmente en 4K ;

Exemple sur le Compact Expert  Panasonic LX100 en passant de la version 1 à la version 2 .... avec le même boîtier et  la même optique !

 

Voilà j'ai fait un petit tableau comparatif montrant les différences :

 

236882614_LX1002versusLX1001.thumb.jpg.81fc64725c5aa1c8e91a3dfb135a96ee.jpg

 

 

Edited by NOEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute l'hypocrisie des fabricants, est de nous laisser croire que c'est du CROP. C'est faux. Pour un objectif donné et une taille de capteur donnée, le CROP est toujours le même quelle que soit la densité de photosites. Mais plus on a de photosites sur le capteur et plus il faut un processeur puissant derrière pour traiter rapidement la masse de données. Le processeur qui a été développé pour interpoler 12 Mpx n'est pas forcément capable d'en faire davantage. Alors le constructeur réduit le volume de calculs en n'utilisant qu'une partie du capteur. Ils ne s'en vantent pas évidemment. Pour le client, tout ça c'est du CROP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il  me semble qu'il y a une confusion entre le nombre de pixels et la surface de chaque pixel. Plus il y a de pixels sur une même surface , plus la sensibilité de chaque pixel diminue.

Mais l'autre aspect c'est que la surface utilisée pour obtenir une image UHD (3840x2160 = 8,29 Mpixels) change en fonction de la grosseur de chaque pixel. Ainsi l'optique ne voit pas une même surface d'image ce qui change la focale obtenue, c'et ainsi que l'on passe de 26mm à 30mm dans mon exemple.

 

En Full-HD plusieurs photosites (pixels) sont utilisés pour obtenir chaque point de la définition (1920x1080) alors qu'en UHD on ne dispose que d'un seul photosite (pixel) pour couvrir les 8,29 Mpixels  de la définition.

 

Edited by NOEL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, NOEL a dit :

 

En Full-HD plusieurs photosites (pixels) sont utilisés pour obtenir chaque point de la définition (1920x1080) alors qu'en UHD on ne dispose que d'un seul photosite (pixel) pour couvrir les 8,29 Mpixels  de la définition.

 

Le capteur fait 24 Mpx soit 3 fois plus qu'une image 2840x2160 px. Mais le processeur n'est pas assez rapide pour traiter autant de données. Alors, le nombre de photosites utilisés est réduit en rognant sur les bords. Le capteur est performant mais sous-utilisé.

Edited by Comemich

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous

Super post et des informations interessantes !!

Mais moi et c'est uniquement mon avis j'aime voir des images et des réalisations!!!

la technique c'est bien la vidéo c'est mieux !!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord avec toi titof44

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Thierry P.
      Téléchargement accessible aux abonnés Premium
      Le statut Premium permet d'accéder à TOUS les téléchargements et tous les articles Premium du site
      Pour devenir abonné Premium, cliquez sur le logo
           

        Le sony DSC-RX100 II (ou M2 est un compact expert à 750 euros. Son succès s'explique à la fois par la taille très originale du capteur pour un compact - 1 pouce ! - mais aussi par le caractère expert de l'engin mêlé à une absence de compromis sur la qualité, malgré une réduction de poids et d'encombrement. L'ergonomie du produit est - elle aussi - pratiquement sans équivalence. Le DSC-RX100 II dispose également de capacités vidéo non négligeables.     CONTENU DU TÉLÉCHARGEMENT Dossier zippé contenant 4 fichiers bruts enregistrés par le compact expert Sony DSC-RX100 II   Qualité image en 24p avec zoom arrière   au-delà de la section optique.   Qualité image   TGV   Test express Sony DSC-RX100 II


×
×
  • Create New...