Aller au contenu

Problème pour exporter mes pistes audio en une (DAVINCI RESOLVE)


Jill
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir, 

 

J'essaie depuis plusieurs jours d'exporter ma timeline composé uniquement de différents audio dans un même fichier MP3 seulement, à chaque tentative d'export un fichier se crée pour chaque audio, A1, A2, etc ... 

J'ai beau avoir cocher toutes les cases comme indiquer dans différentes vidéos sur le sujet rien ne change, je ne peux avoir ma timeline entière en un seul fichier audio. 

Vous ai t-il déjà arriver d'avoir le même problème sur ce logiciel ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 15/09/2022 à 19:41, Jill a dit :

ma timeline composé uniquement de différents audio

Je n'ai pas de conseils à te donner. J'ai du mal à comprendre pourquoi tu utilises Davinci Resolve pour faire du montage audio. Il y a peut être plus simple. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Les développeurs de Davinci Resolve n'ont peut être pas prévu cette utilisation très particulière de leur logiciel. Mais en mettant une image sur la timeline et en exportant  uniquement l'audio, ça devrait marcher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'entends totalement, une fois de plus je le redis c'est simplement arriver comme ça, je n'avais pas prévu cette utilisation sur ce logiciel dont je me sert principalement pour du MONTAGE VIDEO. J'ai déjà tester cette version image et audio en exportant juste l'audio, je tentais juste de voir ce qui était possible ou pas. Ce qui revient peut être à aller plus loin que ce que le logiciel nous propose, et en même pourquoi ne pas creuser. 

Modifié par Jill
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais merci, je me passerais simplement d'avis qui ne comprenne pas dans l'envie de tester ce qui est possible ou pas sur un logiciel de "montage vidéo" quand on ne manie pas tout l'univers des logiciels de créations dira t'on. Je sais qu'il est possible de monter son mix audio de son sur Final cut donc après tout pourquoi pas sur d'autres. L'export me semblait il ne devrait pas être aussi improbable mais peut être me suis je tromper et dans ce cas, et bien tant pis.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jill,

si tu parles de FCP, je suppose donc que tu as un Mac.

Dans ce cas, tu as la possibilité avec GarageBand de mixer tes sons et de ne sortir qu'une bande son.

Mais perso, j'utilise FCP, tout simplement par habitude.

Je suis quand même étonné que DVR ne puisse pas sortir qu'un fichier son simplement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, Jill a dit :

J'ai déjà tester cette version image et audio en exportant juste l'audio, je tentais juste de voir ce qui était possible ou pas. 

Si tu as déjà réussi à exporter juste l'audio quand il y a aussi de l'image peut-être pourrais tu essayer d'ajouter une photo sur toute la longueur de ta timeline au-dessus de tes clips audio et ensuite exporter l'audio ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Olivoude a dit :

Bonjour Jill,

si tu parles de FCP, je suppose donc que tu as un Mac.

Dans ce cas, tu as la possibilité avec GarageBand de mixer tes sons et de ne sortir qu'une bande son.

Mais perso, j'utilise FCP, tout simplement par habitude.

Je suis quand même étonné que DVR ne puisse pas sortir qu'un fichier son simplement.

Oui en effet j’ai pensé à garageband pour la suite, j’avais déjà un peu tester à l’époque. Merci. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, saby a dit :

Si tu as déjà réussi à exporter juste l'audio quand il y a aussi de l'image peut-être pourrais tu essayer d'ajouter une photo sur toute la longueur de ta timeline au-dessus de tes clips audio et ensuite exporter l'audio ?

Oui je penses que c’est ce que je vais faire. Merci. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci Comemich. Juste une dernière question et après je ne vous embêterai plus : mon caméscope peut filmer en format AVCHD (1920 x 1080) 50I et 50P OU en XAVC S 4K (3840 x 2160) en 25P seulement. Que me conseillez-vous comme format ? je vous remercie cordialement jm
    • Bonsoir, Oui, c'est bien noté. Le test ne va pas tarder.
    • Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité.  -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut)
    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation