Aller au contenu

Noter ce sujet


coolmatt
 Partager

Messages recommandés

Il y a 18 heures, magazinevideo a dit :

Bonsoir,

Si vous pouviez intégrer votre vidéo sur le forum, vous auriez plus de retour.

Qui plus est, normalement, les liens sortants ne sont pas autorisés. :rolleyes:

 

Oui, bonne idée. Mais j'ai cherché comment et n'ai pas trouvé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Charlie a dit :

C'est pourtant pas difficile de partager le lien Youtube...

 

 

Après avoir essayé le bouton "Lien" puis "Insérer un autre média" j'ai eu un éclair de génie : copier coller le lien directement !!! :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah ils sont durs les membres de ce forum... :rolleyes:

 

c'est pourtant pas difficile :

 

les qualités :

-la chute est bien trouvée (quoique un peu téléphonée selon l'habitude de voir des scénarios)

-le scénario est clair par rapport au thème (j'ai vu bp de courts de ce festival partiellement trop compliqués)

-l'actrice joue particulièrement bien

-les raccords, l'éclairage, les cadrages sont corrects

-pas d'abus d'effets spéciaux techniques gratuits, c'est bien

 

les défauts :

-ça manque de rythme (temps morts), même un film court peut être bien rythmé.

-on ne comprend pas forcément certains dialogues (à 1'22, il dit quoi quand elle répond "que dalle"?)

-le coup des chiffres au départ, je n'ai pas bien compris (je n'ai fait qu'un seul visionnage et c'est peut-être moi...)

 

je pense que c'est assez faible par rapport au niveau général du Nikon Festival qui est très élevé mais c'est bien essayé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ce retour super détaillé !

 

J'avais effectivement peur qu'on entende pas bien la réplique à 1'22 ("Il neige, n'est-ce pas ?"). Globalement la qualité de notre son laisse à désirer. On a souvent eu la remarque.

 

Pour ce qui est du niveau. On est d'accord, au Nikon il y a du lourd. Le festival attire beaucoup de monde, allant des équipes pros aux novices.

 

@+

m.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

Mytho-Man est un court-métrage sympa avec une chute, ce qui manque parfois à d'autre courts.

On ressent effectivement un manque de rythme parfois. Est-ce qu'un sound design aurait-pu aider à pallier ce problème ?

Le son est effectivement un élément important et un axe de progrès facilement atteignable lors de vos prochaines réalisations : mieux vaut une image moyenne avec un bon son, qu'une bonne image avec un son laissant à désirer. Une bonne image et un bon son, ça doit aussi marcher ...:D

Bravo à vous et vivement le prochain Nikon !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est un genre de vidéo ambitieux. C'est un travail collectif qui mobilise beaucoup d'énergie. Je mesure toute la difficulté pour mener à bien un tel projet. C'est pourquoi j'admire ce court métrage réussi. Les comédiens sont bons, surtout la fille. Les cadrages sont bien pensés et les mouvements de caméra sont judicieux. Il y a une bonne maitrise du récit. Le montage est d'une précision exemplaire et les raccords sont irréprochables. Bravo. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, Crabouillak11 a dit :

Une bonne image et un bon son, ça doit aussi marcher ...:D

 

Oui, c'est le but à atteindre ! :-)

 

Il y a 23 heures, Crabouillak11 a dit :

Bravo à vous et vivement le prochain Nikon !

 

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Comemich a dit :

C'est un genre de vidéo ambitieux. C'est un travail collectif qui mobilise beaucoup d'énergie. Je mesure toute la difficulté pour mener à bien un tel projet. C'est pourquoi j'admire ce court métrage réussi. Les comédiens sont bons, surtout la fille. Les cadrages sont bien pensés et les mouvements de caméra sont judicieux. Il y a une bonne maitrise du récit. Le montage est d'une précision exemplaire et les raccords sont irréprochables. Bravo. 

 

Merci pour ce retour très encourageant !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, coolmatt a dit :

Oui, c'est le but à atteindre ! :-)

Une bonne image, ce n'est pas une fin en soit. Certes, ça contribue à faire une vidéo de qualité, mais ça ne suffit pas. Il y a un tas de trucs sur Youtube qui montrent des images fabuleuses et qui sont totalement dépourvus d'intérêt. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité.  -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut)
    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
    • Merci pour l'info. J'ai aussi déposé une demande au support. On se tient au courant. Amicalement. D
    • Bonjour, non mais j'ai ouvert un incident au support (vendredi soir). Je pense qu'il s'agit d'un incident chez eux, j'ai trouvé un log dans C:\ProgramData\Pinnacle Log Files\Studio xx qui indique un accès à une url qui renvoie une erreur http 503  https://snactivate.pinnaclesys.com/default.aspx?SN=JBUEDABBAABFHFFFEAAJDOSEI&MID=P-02892052-4153-0289-2052-415302892052&Product=PinnacleStudio26&E=1    J'ai essayé sur un autre ordi qui n'a jamais eu la moindre installation de Studio et ça fait pareil, donc je n'ai plus de doute. A suivre  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation