Aller au contenu

Logiciel de montage AVCHD


Jérôme ROGUEZ
 Partager

Messages recommandés

Bonjour, je ne comprends pas la question.

Pour conserver les clips natifs d'un caméscope ou d'un appareil photo, il suffit d'utiliser "un gestionnaire de fichiers" (exemple: l'explorateur de Windows) de créer un répertoire sur disque dur (avec un nom par sujet de film, par exemple) et de copier tous les fichiers 00000.mts, 00001.mts etc... correspondant à ce sujet par copier/coller ou autre procédure.

Pour cela 2 solutions:

- par branchement d'un câble USB entre appareil et ordinateur.

- en sortant la carte mémoire et avec une procédure similaire à l'aide d'un lecteur de cartes mémoire.

Pour résumer ... pour uniquement récupérer des fichiers "rushes", aucun besoin au départ d'avoir un logiciel de montage comme Adobe Premiere ou autre.

Il faut savoir qu'il existe aussi un logiciel "basique" donné avec tout matériel Sony pour faire cette opération, mais son utilisation n'est pas indispensable si on préfère utiliser la procédure ci-dessus (gestionnaire de fichiers).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ma formulation n'était pas claire! Excuses-moi... Je voulais dire pour conserver les clips natifs au montage avec les logiciels de montage, sans les convertir. Par exemple, Final cut 7 les convertit en Mac pro res, même avid Media composer les modifie pour un documentaire un peu long.. Je ne sais ce qu'il en est pour Final cut 10 qui semble avoir, tout au moins au début réorienté les monteurs vers Avid suite à trop de problèmes... Quid d'Adobe Première???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui concerne FCP X, je monte en AVCHD 1080 50p natif d'une CX-700 depuis la sortie de ce logiciel au printemps 2011.

Cela n'a pas toujours été super fluide avec un simple iMac i5 doté de 12 Go de RAM acquis en même temps… mais je n'ai jamais transcodé en ProRes.

Et depuis la sortie concomitante de Mavericks et de la version 10.1 de FCP X (qui a retourné totalement les ex utilisateurs de FCP 7), et moyennant la neutralisation du rendu en arrière plan, les opérations de montage se déroulent avec une très bonne fluidité, je précise tout de même, dans un cadre amateur, disons 'averti'… :sleep:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une question pour JLB :

Cela me fait penser que je vais devoir vider la mémoire interne de ma CX 700.

Vais-je pouvoir (je suis sur Mac) employer la méthode Noël (copier/coller ou même glisser/déposer) ou le passage par le logiciel de Sony est incontournable ?

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir YANIK :smile:

Bien sûr, il te suffit de glisser/déposer le dossier AVCHD de ta mémoire interne sur un DD.

Et quand tu ouvriras ce DD dans la fenêtre d'importation de FCP X, tu auras accès à la liste de tous les clips contenus dans le dossier AVCHD.

Et tu pourras même, pour chaque clip, faire une sélection ou une multi-sélection de la ou les parties que tu veux importer dans un Evénement, de la même manière que si tu étais connecté au camescope.

C'est la manière avec laquelle j'ai procédé pour conserver une sauvegarde de tous mes enregistrements (pourtant déjà importés dans FCP X et sauvegardés) avant de re-formater et de repartir avec une mémoire à zéro.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Yanik,

En plus de la bonne réponse de JBL21, j'ajouterais...

... de toute façon, sauf si ça a changé, les logiciels de Sony ne fonctionnent pas sur Mac. ... donc l'unique possibilité sans logiciel, c'est le copier/coller.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a une autre solution qui consiste, depuis FCP X, à créer une archive de la mémoire interne de la CX-700. Mais cette archive ne sera exploitable que par FCP X (bien qu'on puisse l'ouvrir manuellement et récupérer les clips contenus dans AVCHD).

Je ne peux pas dire quel est le moyen le plus rapide entre la création de cette archive ou un simple Glisser/Déposer…

Sachant que l'exploitation ultérieure de l'une ou l'autre de ces deux solutions est identique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci JLB 21, merci Noël.

Pour FCPX, j'attends le renouvellement de mon MacBookPro. En attendant, je monte sur iMovie9. Comme tu le sais JLB, ma CX 700 à moi n'est pas reconnue par iMovie10. Bizarre puisque la tienne l'est.

Y.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation