FDR-AX53

[vibicchi]

Bon soir à tous.

Ils sont d'accord, il faut attendre le test.
Tous les tests il est juste qu'ils soient faits par gens professionnelle.
Thierry est un professionnel très scrupuleux.
Je suis en train d'attendre avec anxiété son test.

Pendant que pour les renseignements sur les caractéristiques, je crois qu'ils peuvent divulguer sans problèmes, parce qu'ils peuvent trouver dans les sites du Sony... et ils ne sont pas chose secrètes.

S'il est Sony français ou Japonais ce n'est pas un problème.

Celui-ci est ma pensée, j'espère de ne me pas tromper.

Cordialement,
Virginio

[alain13]

Bonsoir

J'ai trouvé çà sur YouTube

https://youtu.be/g3e1RD0fo8s

Pas trop super !!

Alain13

[NOEL]

Bonsoir

J'ai trouvé çà sur YouTube

Pas trop super !!

Alain13

Bonsoir,

Oui ...

... comme il dit ... FIRST LOOK .... mais ce n'est pas un "bon" video test ... malgré que ce soit dans son titre de la vidéo..

Encore un utilisateur qui privilégie la "bougeotte" (avec des panoramiques trop rapides) et qui nous offre très peu de prises de vue fixes, il n'y a pratiquement que le début dans une glace et ses selfies en extérieur.

[alain13]

Je fais quand même mieux que ça avec mon Panasonic HC-X900 même en faisant un pano rapide !

J'ai vu aussi cette vidéo en 5:23 avec la lentille qui se bloque ? cette vidéo donne l'impression que le caméscope est petit et le plastique laisse à désirer !!

https://youtu.be/qTbMEGP6D8o

Alain13

[Thierry P.]

Je serai toujours fasciné par la capacité des anglo-saxons de tenir plus de 17 minutes sur un "Unboxing" qui pourrait être condensé en 5 minutes. Je n'ai d'ailleurs pas tenu plus de temps.

Pour répondre à Alain13, on est dans la continuité du FDR-AX33 avec les mêmes ingrédients, le AX53 ne semble ni moins cheap, ni plus cheap, ni plus petit ni moins petit. En volume pur, si les données fournies par Sony sont exactes, il serait même très légèrement plus volumineux.

[ariane]

Je me demande si le premier film test a été tourné en 4K?Je pense qu'il s'agit plutôt de HD.Par ailleurs ce film n"a pu être tourné que par un débutant japonais avec ses zooms intempestifs! En tous les cas ce n'est pas une bonne publicité pour ce nouveau camescope mais encore une fois attendons les vrais tests.Comme le dit Thierry la coque semble la meme que l'AXP33 et le plastique était de bonne qualité!Enfin l'objectif est plus volumineux puisque la bague fait 55 et non 52 comme sur le précédent!

[Invité]

En tout cas, la roue crantée de Youtube indique une résolution maximale de 2160p pour les 2 vidéos (Perso, je suis en automatique 1080p).

Même si on regrette les maladresses de la 1ère, elle donne quand-même une idée de la qualité en situation de débutant.

La meilleure adresse connue pour bénéficier d'un test et d'un vidéo-test plus sérieux avec même la possibilité de télécharger le manuel et des rushes en natif, reste décidément la même pour tous !

[NOEL]

Je fais quand même mieux que ça avec mon Panasonic HC-X900 même en faisant un pano rapide !

J'ai vu aussi cette vidéo en 5:23 avec la lentille qui se bloque ? cette vidéo donne l'impression que le caméscope est petit et le plastique laisse à désirer !!

Alain13

Bonjour,

1) Mais la différence de facilité que tu peux avoir avec ton X900, vient d'abord du fait qu'il est plus facile de faire des "pano" en HD qu'en UHD.... en plus avec du matériel HD en 50p ... alors que l'on n'a que du 25p en UHD.

2) En ce qui concerne l'impression d'être petit, elle est due à la caméra qu'il l'a filmé qui semble être une Webcam ou une GoPro ou équivalent avec un hyper grand angle.

HC-X900 ---> 67x72x150 420g

FDR-AX53 --> 73x80,5x166,5 635g

Je me demande si le premier film test a été tourné en 4K? Je pense qu'il s'agit plutôt de HD. ...

Bonjour,

1) Ciné7, je suis étonné de ta réponse, quand je sélectionne le paramétrage (roue dentée) je ne trouve au mieux que du 720p .

2) Par contre je confirme que c'est bien en 4K ... si on contrôle avec 4K-Video-downloader les 2 films sont bien en 4K.

Le fichier en 4K fait 1Go pour le 1er fichier (test) et 2,3 Go pour le 2ème fichier (Unboxing).

[loupiod]

bonjour,

les deux films sont en 2160p max sur la roue dentée...

[NOEL]

bonjour,

les deux films sont en 2160p max sur la roue dentée...

Bonjour,

Oui, j'ai vu ... c'est parce que je suis avec Win 7 et Internet Explorer 11 ... cette limitation me semble récente sur YouTube ... car il me semble qu'avant j'avais au moins l'option Full-HD sur YouTube. Ou alors c'est un marché entre Microsoft et YouTube pour obliger à passer à Windows 10. Je vais finir par utiliser Google Chrome.

[Thierry P.]

Ca ne serait pas plutôt lié à la bande passante de la connexion ? Je ne vois pas en quoi le navigateur peut influer sur ce point (sauf bug spécifique à un navigateur).

[loupiod]

bonsoir Thierry ,

w8.1, fire fox 45.0.1

j'ai deja eu des problemes de bande passante...( a la campagne je n'ai que 7Mbs ) ca ralentit ou bloque (surtout avec vimeo, c'est bizarre ) mais ça n'empeche pas l'affichage du choix de la roue dentée...ou j'ai mal compris ?

[Thierry P.]

Bonsoir,

Comme je suis sur un autre gros problème depuis plusieurs heures (sans rapport avec celui-ci), je ne peux vérifier.

Il me semble que Youtube a expérimenté des ajustements de résolution en fonction de la bande passante. Ou alors je confonds avec Vimeo. C'est à dire que si la connexion n'est pas possible sur une vidéo 4K, l'option 4K ne s'affiche pas. A confirmer.

En tout cas, un changement de navigateur n'aura pas d'influence.

Pas le temps d'approfondir, trop pris par l'autre problème, désolé...

[alain13]

Bonsoir

il faut cliquer sur YouTube pour que le petit pignon affiche 4K sur la page magazine vidéo seulement en HD

https://youtu.be/0wCC3aLXdOw

Alain13

[loupiod]

bonsoir Alain,

j'ai bien le 4k sur la roue dentée ,sans cliquer sur youtube..tant mieux

[NOEL]

Bonjour,

Oui, j'ai vu ... c'est parce que je suis avec Win 7 et Internet Explorer 11 ... cette limitation me semble récente sur YouTube ...

Bonsoir,

Suite à vos divers messages sur la lecture du 4K(UHD) avec YouTube , je pense que vous avez mal compris mon message ci-dessus, j'ai donc mis quelques explications --> C'est ici

[Thierry P.]

Bonsoir,

Suite à vos divers messages sur la lecture du 4K(UHD) avec YouTube , je pense que vous avez mal compris mon message ci-dessus, j'ai donc mis quelques explications --> C'est ici

Ce n'est pas qu'on n'a pas compris. C'est que tu as soulevé un lièvre, l'info est peu ou pas du tout connue (pour ma part, pas du tout). Et elle touche encore et toujours le couple IE / Windows.

Peut-être que les ressources de Windows 7 prennent trop de mémoire en association avec IE, un raisonnement comme ça ?

[alain13]

Bonjour

J'ai Windows 10 avec Edje et Google Chrom je vois le lecteur en 4k avec internet exploreur 11 plus que 720p toujours sur la même page de Magazine Vidéo !!

Alain13

[NOEL]

Ce n'est pas qu'on n'a pas compris. C'est que tu as soulevé un lièvre, l'info est peu ou pas du tout connue (pour ma part, pas du tout). Et elle touche encore et toujours le couple IE / Windows.

Peut-être que les ressources de Windows 7 prennent trop de mémoire en association avec IE, un raisonnement comme ça ?

Voir ma réponse --> ici ... qui explique à mon avis le manque de performance d'Internet Explorer 11 et son abandon par Microsoft pour une nouveau logiciel entièrement reprogrammé, c'est --> Edge.

[Thierry P.]

Oki, on apprend des choses...

C'est vraiment pas du gâteau pour tenir compte de l'immense bazar des navigateurs, et des systèmes d'exploitation. Déjà que la vidéo c'est pas toujours simple...