Aller au contenu

Les chats sont des extraterrestres


YANIK
 Partager

Messages recommandés

Magnifique. J'ai plongé comme un bleu. Je m'apprêtais à poster qu'on avait retrouvé le squelette d'un chat à côté de celui d'un humain à Chypre dans une tombe vieille de 7000 ans et que ça mettait donc à mal le premier argument du documentaire (http://www2.cnrs.fr/presse/communique/454.htm_Un_chat_apprivoisé_à_Chypre,_plus_de_7000_ans_avant_J.C./function.mysql-connect/function.mysql-connect/leobbs.cgi/4477.htm) ...

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci en effet pour le partage car somme toute, voici surtout un danger contre la liberté d'expression, en particulier sur internet qui dépasse les audiences des autres médias traditionnels.

 

Toute contestation d'une information passe dorénavant pour du complotisme (avec le sous-entendu de défaillance mentale comme au bon vieux temps de certains régimes).

 

Par contre, le 2 poids/2 mesures officie déjà quand il s'agit d'accuser sans preuve un Etat d'ingérence informatique (voire pire).

 

Le sens de l'analyse et du discernement entre plusieurs versions d'un même fait relève de la santé intellectuelle et d'une liberté fondamentale.

 

Dans cet esprit, je trouve perso que la voix féminine de la seconde partie est robotique et n'inspire aucune confiance !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et oui .... si INTERNET permet d'avoir accès à tout ... au VRAI ... comme au FAUX ...  si Internet permet d'accéder à la connaissance au sens large, comment démêler le vrai du faux...

... C'est quand même un peu triste  d'avoir un outil formidable mais aussi pollué en ce qui concerne la vérité et le mensonge.

C'est comme cette théorie qui circule et tourne en "rond" sur Internet, et c'est le moment de dire en "rond" puisque c'est la théorie de le terre plate :

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

 

Oui, il y a aussi la terre creuse mais j'y pense (car en fait, la question ne concerne pas que la science) : les techniques étudiées sur la vidéo des chats extraterrestres sont les mêmes utilisées par la télé sur l'actualité !

 

J'espère seulement que c'est le sens critique que l'exercice développe chez les jeunes et qu'on ne cherche pas à les faire qualifier de "complotisme" toute autre version que celle retenue par les médias.

 

Je pense à ce qu'un quotidien de presse écrite s'amuse à faire contre des sites internet.

 

Sur internet, on trouve d'excellents blogs ou sites citoyens de tous bords qui permettent le débat ou de voir des faits sous un autre angle.

 

Important en démocratie !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai vu plus pervers sur le Net. Un blogueur qui dénonçait les négationnistes de la conquête spatiale. Après avoir exposé ses arguments, il finissait par une phrase du genre "cela dit, il y a quelque qui m'a troublé chez la NASA". Il faisait alors tranquillement remarquer que toutes les images de la Terre vue de l'espace étaient en fait toujours  la même photo (l'Amerique, l'Atlantique, l'Europe). Et il en faisait la démonstration avec des médias de diverses provenances ; journaux, magazines, émission TV. Très troublant...

Sauf qu'il suffisait d'aller sur le site de la NASA pour voir la Terre sous tous les angles. 

Un vrai prestidigateur !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure , YANIK a dit:

J'ai vu plus pervers sur le Net. Un blogueur qui dénonçait les négationnistes de la conquête spatiale ....

 

 

Eh oui ... que faut-il croire ??   :34b50bdc: !!

 

http://www.mensonges.fr/lune/lune.html

 

Aujourd'hui, les théories les plus contradictoires sont accessibles à tous ... qui croire ? que croire ? ... c'est assez pénible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je n'ai pas le temps d'intervenir dans cette intéressante discussion. Mais je crois qu'il ne faut pas mélanger 3 catégories d'utilisateurs :

 

-les négationnistes qui vont très loin (trop loin) dans leur raisonnement jusqu'à nier l'holocauste ou effectivement la conquête spatiale

 

-les complotistes qui utilisent Internet (le plus souvent) pour prendre le contrepied de n'importe quelle information et tomber dans la paranoïa aiguë.

 

-les sceptiques, qui, en toute bonne foi, s'étonnent de la version officielle face à des faits troublants inexpliqués. La disparition du vol de la Malaysian Airlines en est un exemple. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry P.,

 

Bravo, voilà pourquoi perso j'ai réagi :bien: !

 

Me situant dans la 3ème catégorie, je refuse l'amalgame avec les 2 autres (surtout venant de la presse connue pour des informations souvent tendancieuses et qui se permet de dénoncer des sites aux analyses mieux sourcées que je consulte). 

 

(... à moins que ce soit de la parano de complotiste qui m'a gagné :eusa_think:).

 

Je suis surtout pour que tout le monde s'exprime ou apprenne à discerner le vrai du faux, tout seul et sans pressions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait Thierry,

 

Merci pour tes précisons importantes.

 

Le scepticisme fait d'ailleurs partie intégrante et indispensable de la recherche scientifique. 

Et ne dit-on pas qu'en matière d'apprentissage, "apprendre, c'est douter". 

 

 

 

Salut Ciné 7,

 

La presse, il y a presse et presse. Il faudrait créer une nouvelle catégorie exprès pour elle (s).

Evidemment, il y a les journaux télévisés. Tout les soirs au menu : une catastrophe, un crime, un scandal...

Bravo pour ta conclusion. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous,

bien d'accord avec ce qui a été dit...

par contre il y a une théorie du complot a laquelle j'adhère :

c'est que ce sont les banques qui dirigent le monde et non pas (plus) les politiques (a moins qu'ils ne soient banquiers également ):34b50bdc:

a mon humble avis  ....!j'espère ne pas déroger a la charte de Mag Video

heureusement que des gens plus malins ont inventé le crowdfunding ( financement désintermédié)

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures , Ciné7 a dit:

Je suis surtout pour que tout le monde s'exprime ou apprenne à discerner le vrai du faux, tout seul et sans pressions.

 

Bonjour,

 

Sauf !! sauf ... que discerner le vrai du faux est impossible d'une manière absolue et sans erreur ... puisqu'il y a des théories et son contraire ... que nous jugeons que par ce que nous avons appris ou entendu ailleurs ... donc ce n'est pas 100% tout seul et sans pressions. La vérité n'est pas si simple à obtenir.

Personnellement, je resterai toujours sceptique et insatisfait devant toute théorie et son contraire, me sentant incapable de juger vraiment le vrai du faux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL, merci d'avoir excellemment approfondi mon propos :bien: !

 

J'ajouterai même qu'il s'agit d'apprendre (sans cesse :sweatingbullets:) à discerner la vérité du mensonge ... comme en justice et à défaut de preuves, selon son intime conviction :eusa_think: ...

 

(Loupiod, ta théorie n'est pas complotiste puisque ce n'est plus un secret pour personne :)).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation