probleme de scintillements ou tremblements à l'export YT

[titof44]

  Le 03/10/2020 à 21:52, NOEL a dit :

Pourquoi, ne pas faire un encodage spécial en MPEG4 pour envoyer sur YouTube ?

Étendre  

Je vais essayer!!!!!

  Le 03/10/2020 à 21:52, NOEL a dit :

C'est cet encodage (MPEG2) que tu envoies sur YouTube ?

Étendre  

 oui

[JLB21]

Le mieux pour YT, si tu as la fibre, c'est le ProRes (ou autre format à compression intra)… 

C'est avec ce format que tu as le plus de chance de conserver au plus près les qualités de ta vidéo sur YT.

Et c'est recommandé pour de la vidéo à des fins professionnelles.

 

Perso, je ne le fais pas car je ne poste que des vidéos familiale, en UHD au débit de mon master. Et la qualité est satisfaisante.

 

Mais je suis d'accord avec NOEL, je ne vois pas tellement l'intérêt de 'descendre' en mpeg-2. Ou alors en préservant un très haut débit.

Modifié 4 octobre 2020 par JLB21

[NOEL]

Paramètres d'encodage recommandés pour la mise en ligne sur YouTube :

https://support.google.com/youtube/answer/1722171?

 

Pour le 1080p  en H264 (MP4)  YouTube indique d'utiliser des fichiers avec un débit entre 8 et 12 Mbit/s.

Personnellement, n'ayant aucun problème grâce à la fibre, j'envoie des fichiers MP4 encodés avec un débit variable autour de 18 à 20 Mbit/s.

Résultat :  j'obtiens toujours des fichiers excellents après le ré-encodage fait par YouTube, pourtant très compressé ... mais leurs encodeurs sont de très haut niveau.

Remarque:  Plus on envoie des fichiers MP4 de bonne qualité, donc peu compressés, plus on est certain d'avoir une excellente qualité (sans jamais de pixellisation ou autres défauts).

[Thierry P.]

  Le 04/10/2020 à 09:29, JLB21 a dit :

Et c'est recommandé pour de la vidéo à des fins professionnelles.

Étendre  

Est-ce que tu veux dire sur YT ou en soi ? Parce que si c'est sur YT, tu es le premier dont je lis cette recommandation un peu étonnante.

Si mes calculs sont exacts, un film de 15 minutes en UHD en Prores 422,  c'est plus de 54 Go !

En H.264, à un débit de 25000 kbps  2,8 Go. Presque 20 fois moins.

Même avec du ProRes Proxy, on est à +  de 18 Go (toujours pour un film de 15 minutes).

 

Pour quels pros et quels usages as-tu entendu parler du ProRes sur YT ? Ca m'intéresse.

 

[Invité]

  Le 04/10/2020 à 14:26, NOEL a dit :

Paramètres d'encodage recommandés pour la mise en ligne sur YouTube :

https://support.google.com/youtube/answer/1722171?

Étendre  

Cette page est caduque depuis longtemps, de mon expérience le meilleur poids/qualité est le HEVC (H265) avec une méthode CQP (ou comme alternative CRF) est une valeur de 27 quelque soit la résolution (en mode Slow avec un encodage hard via Nvenc de Nvidia). Cela convient même pour des expositions de peinture. Pour les autres paramètres on peut mettre tout à fond comme le profil à 6.2 ou laisser en automatique comme le GOP, ce qui n'a pas  d'incidence détectable sur le réencodage de Youtube.

 

Moi aussi, pendant un temps j'utilisais du DNxHD (équivalent à du Prores) mais le HEVC tel que je l'ai décrit fait aussi bien pour Youtube avec une taille de fichier très réduite ; La vitesse d'upload sur YouTube peut être parfois particulièrement lente même avec la fibre, cela n'est pas dû à la connexion mais au serveur de Youtube.

 

Une vidéo HEVC avec un CQP de 27 pesant 207 Mo pour 4mn17s (Les saccades dans les mouvements sont dues à la Gopro ayant une vitesse d'obturation trop rapide en extérieur alors que l'ouverture n'est pas réglable.)

 

Modifié 4 octobre 2020 par Invité

[JLB21]

@Thierry P.

Je suis incapable de te dire où j'ai pêché cette recommandation, mais je l'ai lue à plusieurs reprises.

Je l'ai fait quelques fois et c'est excellent. Mais pour de courtes vidéos.

 

Et MyPOVconfirme, lui, en DNxHD qui est aussi une compression intra…

Si tu as la fibre, fais l'essai et tu verras… C'est un peu logique qu'une compression intra permette une meilleure re-compression par YT.

 

En revanche, la proposition de MyPOV en HEVC, je n'en avais jamais entendu parler.

 

 

 

[Thierry P.]

Il n'y a pas la fibre dans les locaux de magazinevideo mais ça devrait venir (un jour).

 

Je ne mettais pas en doute l'amélioration du Prores vs H.264. Oui c'est logique que ce soit un peu meilleur. Mais plutôt son utilité réelle sur un support de diffusion Web à vocation de partage et non de diffusion en salle de cinéma, attendu que de bons réglages en H.264 (j'en sais qqch ) c'est déjà excellent. C'est pour cette raison que je m'interrogeais sur l'usage que pouvaient bien faire les pros du ProRes. Peut-être des diffusions de films de fiction par des réalisateurs de courts métrages ?

 

 

Je m'interrogeais aussi sur le poids des fichiers en Prores qui rend par exemple inexploitable un compte Vimeo Plus (limité à 5 Go / semaine).  Certes sur YT, pas de limitation. Mais on en revient à la notion d'utilité pour les pros.

 

Par contre l'export en H.265, ça me parle, c'est plus courant pour le coup. Ce codec est même recommandé dans les consignes de Vimeo. Plus léger mais plus long à encoder.

 

Et c'est pas très bon pour la planète de faire chauffer les serveurs à ce point avec de très gros fichiers quand on peut faire nettement plus petit pour un résultat déjà très bon.

Bon, OK je  

 

 

[NOEL]

  Le 04/10/2020 à 14:54, MyPOV a dit :

Cette page est caduque depuis longtemps, de mon expérience le meilleur poids/qualité est le HEVC (H265) .

 

Le HEVC tel que je l'ai décrit fait aussi bien pour Youtube avec une taille de fichier très réduite ; La vitesse d'upload sur YouTube peut être parfois particulièrement lente même avec la fibre,

Étendre  

OK, mais montre-nous la nouvelle page d'aide sur YouTube ????

L'HEVC c'est bien, mais à condition d'avoir un PC récent et rapide pour encoder en H265 ...

Pour le temps UPLOAD ... il suffit de faire autre chose pendant l'UPLOAD,  si le débit est vraiment lent. Personnellement avec le H264, j'upload 1 Go en quelques minutes grand maximum.... cela ne me gêne absolument pas.

De toute façon le 4K qu'il soit en H264 ou en H265 est ré-encodé par YouTube en VP9 (extension mkv) concurrent du H265, mais plus performant d'après Google.

 

Ce n'est pas la peine de faire une belle vidéo en 4K, pour la mettre sur YouTube en seulement 1080p. ! ... alors que tu utilises le H265.

 

Modifié 4 octobre 2020 par NOEL

[titof44]

Voici la version moisson 2 en ProRes

 

 

[Invité]

@NOEL

Ça ne me plaît pas la manière avec laquelle tu me parles, alors je vais te laisser dans tes certitudes.

Modifié 4 octobre 2020 par Invité

[titof44]

La même en H264

[titof44]

Peut être que ceci pourra aider à comprendre!!!

 

https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=fr

[NOEL]

  Le 04/10/2020 à 17:04, titof44 a dit :

Peut être que ceci pourra aider à comprendre!!!

 

https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=fr

Étendre  

Salut titof

Mais c'est exactement le lien que je t'avais donné dans mon message d'il y a 2 heures .

... mais MyPov a répondu que c'était caduque.

Modifié 4 octobre 2020 par NOEL

[titof44]

  Le 04/10/2020 à 17:13, NOEL a dit :

Salut titof

Mais c'est exactement le lien que je t'avais donné dans mon message:

https://forum.magazinevideo.com/topic/39218-probleme-de-scintillements-ou-tremblements-à-lexport-yt/?do=reportComment&comment=187534

... mais MyPov a répondu que c'était caduque.

Étendre  

C’est exact mais 2 fois valent mieux qu une 

Modifié 4 octobre 2020 par titof44

[NOEL]

Pour terminer en disant que pour faire simple ... j'aime bien le résultat obtenu en H264 ... mp4 (appelé mov par QT) au débit de 15 Mbit/s.

[JLB21]

  Le 04/10/2020 à 17:28, NOEL a dit :

(appelé mov par QT)

Étendre  

Pardon NOEL, mp4 n'est pas appelé mov par QT.

 

Les codecs H.264 et 265 sont évidemment acceptés en container mov.

 

Mais mp4 est un container différent, lu bien sûr et géré par QT tout aussi bien que mov.

Modifié 4 octobre 2020 par JLB21

[NOEL]

  Le 04/10/2020 à 18:18, JLB21 a dit :

Pardon NOEL, mp4 n'est pas appelé mov par QT.

Étendre  

Bonjour JLB21,

Je suis bien d'accord, tu as raison, je me suis mal exprimé ... j'aurais dû dire, conteneurs équivalents, utilisant en HD des codecs similaires, donnant des résultats pratiquement identiques. 

(La HD c'est MP4 sur PC et MOV sur Mac)

 

Tu précises:

Les codecs H.264 et 265 sont évidemment acceptés en container mov.

 

C'est la même chose avec le conteneur MP4 :

 

 

 

Modifié 5 octobre 2020 par NOEL

[JLB21]

  Le 05/10/2020 à 11:14, NOEL a dit :

La HD c'est MP4 sur PC et MOV sur Mac

Étendre  

Salut NOEL 

J'avoue ne pas très bien comprendre les distinctions que tu sembles faire ?

 

mp4 ou mov n'ont rien à voir de particulier avec HD. Les deux containers concernent n'importe quelle définition, du dv ou inférieure, à la HD, mais aussi à l'UHD ou au 4K ou plus…

Tous mes montages anciens faits à partir de dv ou HDV ont été édités en mp4 dès l'apparition du H.264, ce container étant plus universel que le mov.

Et ceci à une période où l'édition en mpeg2 était plus généralisée sur PC.

 

Et je peux te donner la même capture d'écran d'export en mp4 en H.264 ou HEVC sur Mac.

 

Même s'il est vrai qu'à l'intérieur si je puis dire de l'écosystème Apple, le container mov est naturel et comporte outre les différents codecs ProRes, le H.264 et le H.265.

[titof44]

Bonjour,

Autres exemples .

Ce n'est pas le salon de l'agriculture !!! dans le cadre d'un reportage j'étais cameraman !!!!

 

H264

 

 

mpeg2

 

[NOEL]

On dirait que le le but du reportage est de montrer l'élevage intensif, industrialisé ... 

et un marquage bestial ...  qui permet de savoir la date de l'envoi à l'abattoir dans quelques mois.