Aller au contenu

Cherche retour expérience HC x1500


gege40
 Partager

Messages recommandés

il y a 16 minutes, crackers a dit :

Pourquoi pas une simple Sony ax700 avec cette poignée

 

 

C'est astucieux , mais le sabot est il vraiment suffisamment solide  car il n'y a qu'un seul point de fixation , cela me semble risqué.

merci

Gérard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 59
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour à tous, 

Au lieu de la poignée "au-dessus", il existe aussi la solution "en-dessous", comme ici :

https://www.amazon.fr/Stabilisateur-portatif-Poignée-Panasonic-Caméscope/dp/B00LLAXEII/ref=sr_1_13?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=2EWNQAT9MIZ5S&dchild=1&keywords=rig+camera&qid=1617876602&s=electronics&sprefix=rig+%2Celectronics%2C165&sr=1-13

J'en ai une identique et elle me donne satisfaction.

J'ai d'ailleurs vu sur le net des gens l'utiliser avec le Hc-X1500 et le Canon GX-10.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours par rapport au HC-X1500, après analyse de nombreuses vidéos sur Youtube et malgré la compression, on remarque en effet une nette baisse de qualité de ce caméscope en moyenne et surtout faible luminosité.

A ce niveau, le Canon GX-10 ou le Canon X400/405, tous trois en 4k 60p, seuls véritables concurrents à ce niveau de fréquence avec le HC-X1500 / 2000, mais avec un "grand" capteur d'un pouce, sont beaucoup plus convaincants quand la lumière devient difficile. Leur zoom n'est que de 15X et la batterie est plus faible que sur le HC-X1500 mais la caméra parfaite n'existe pas. Ils sont aussi plus chers.

Dans le test publié sur le site, le Canon X400/405 avait un temps de démarrage de 11 secondes. J'imagine qu'il en est de même pour le GX-10, sa version épurée sans SDI ni poignée ?

Gege40 , lorsque vous disiez que la prise en main du Canon XA40 était plus agréable que celle du HC-X1500, parliez-vous de la poignée supérieure du Canon ou de la poignée habituelle, avec laquelle tout caméscope se tient de la main droite ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour répondre a Captain 83 :Gege40 , lorsque vous disiez que la prise en main du Canon XA40 était plus agréable que celle du HC-X1500, parliez-vous de la poignée supérieure du Canon ou de la poignée habituelle, avec laquelle tout caméscope se tient de la main droite ?  :

la maniabilité du XA 40 est avec la poignée  du son  cela confère une manipulation souple dans les rotations  et mouvement , en raison d'un bon équilibre et surtout du poids de la Cam léger. c'est la sensation que cela m'a procuré. j'ai moins retrouvé cela sur la HC X2000 que j'ai manipulé le même jours . il y a qd même une différence de poids entre les deux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ma recherche  d'info arrive a sa fin , cela ma permis d'explorer plein de pistes et aussi de découvrir la richesse du site   de MAGAZINEVIDEO  des  ses  test et  tutos présentés .  j'ai vraiment pris plaisir a regarder la série de tuto sur la gamme  de l'AX700 , NX80 ...

Bravo

Gérard

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 an plus tard...

Bonjour

ça fait un moment que plus rien n'a été posté sur le sujet, mais j'ai lu vous échanges, et je suis tentée par Panasonic HC X2000.

Quelle est votre avis 2 ans après ?

Je viens d'acheter le nouveau boitier LUMIX S5 II, mais on l'a testé quelques jours et on a eu un bruit énorme sur des zones sombres. On a d'abord pensé que c'était parce qu'on n'avait pas acheté les bonnes cartes mémoire (SDXC UHS II, V30). On les a achetées et on a refait des tests et on avait toujours ce gros bruit et on a décidé de rendre le boitier et l'objectif tant qu'on était dans la période de rétractation. Dommage, il faisait de belles images à l'extérieur !

Du coup je suis à la recherche d'une autre solution. J'aime bien Panasonic...

Et la caméra dont vous parlez semble adaptée à mes besoins : légère, pratique, fiable. Pas besoin de changer d'objectif.

 

Est-ce que vous la conseilleriez toujours ?

Merci

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour , 

J'utilise la version HC x1500 a la quelle j'ai adapté sans aucune difficulté une poignée  Rig . c'est stable et bien équilibré.

 Concernant la camera  Lumix je ne connais pas donc je ne pourrais pas comparer,

Concernant  le HC X  les remarques du test  de Thierry P sont  juste . un peu de bruit en basse lumière , les boutons sont qd même  petit et le viseur  aussi., mais c'est une caméra  très attachante et la navigation n'est pas  très compliquée . les nombreuses fonctions attribuables sont très pratique pour personnaliser son utilisation.

c'est une caméra maniable .il faut une poignée c'est sur. En lumières normales les couleurs sont belles et même en manuel ont ratte pas grand chose ont peu jongler très facilement entre lumière et vitesse . Côté montage je n'ai pas tous testé mais en 4k ca passe correcte  a tous les débit sauf parfois sur des transitions maison mais  c'est qd même rare.

 un tout petit peu de jeu  avec la batterie d'origine .

je n'ai pas essayé les fonctions diffusion direct internet .cette partie du manuel n'est pas très motivante.

 tout cela n'est qu'un avis perso je ne suis pas un pro confirmé , mais je suis satisfait

Gérard

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Merci pour la réponse. J'hésite encore entre attendre la nouvelle version du Lumix S5 II x qui aura (j'espère) réglé le problème dont j'ai parlé, ou prendre celle-ci, qui fort heureusement est toujours en vente.

C'est vrai que l'usage n'est pas forcément le même.

Malheureusement j'ai acheté des cartes sdxc UHS-2 qui ne seront pas compatibles avec ce camescope, (et coûtent une petite fortune) et si j'ai bien compris on a très peu d'espoir que Panasonic sorte un nouveau caméscope de ce genre.

Je réfléchis encore un peu...

Bonne journée

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous.
@Bibifree78 : Même s'il est plus cher, avez-vous pensé à ce nouveau caméscope Panasonic HC-X20E plus puissant ?
Voici l'essai :
https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/panasonic-hc-x2-hc-x20/41205.htm 
Cordialement,
vibicchi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 15/03/2023 à 20:03, Bibifree78 a dit :

 

Merci Captainvideo83 et Vibicci.

Tant mieux si mes cartes seront compatibles.

 

J'aime bien l'idée de la poignée amovible pour certaines utilisations...

Et j'ai pas relevé de grosse différence de performance avec HC-X20E ou j'ai pas bien compris ...

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Bibifree78 a dit :

Et j'ai pas relevé de grosse différence de performance avec HC-X20E ou j'ai pas bien compris ...

 

Bonjour

Une présentation comparée synthétique des différences entre les HC-X1500 / HC-X20 / HC-X2 se trouve ici :

https://www.magazinevideo.com/comparatif-camera-39300-41204-41203.htm

 

Il existe de nombreux points communs entre ces modèles mais aussi plusieurs différences sensibles (ne serait-ce que le capteur ou le viseur plus grand et mieux défini).

Attention, tout en bas, la fiche du HC-X1500 ne conduit pas au test car à l'époque, c'est le HC-X2000, plus complet, qui a été testé.

 

D'où la présentation comparée suivante HC-X2000 / HC-X20 / HC-X2:

 

https://www.magazinevideo.com/comparatif-camera-39296-41204-41203.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bonjour

J'ai finalement acheté le X2000 et je le teste depuis 3 Jours.

Pour l'instant je suis un peu déçue. Par la qualité de l'image, qui peut passer de très bonne à passable en AF sans qu'on sache trop pourquoi.

Sinon, c'est clairement meilleur que mon ancien HC-X900.

La grosse déception c'est que je comptais enregistrer avec des fichiers 4:2:2 parce que je me suis mise à l'étalonnage. Surprise : Da Vinci Resolve ne reconnait pas les fichiers MOV 2160-25p / 422 Long Gop 150 Mp. Il les considère comme du son !

 

Pourtant les fichiers MOV que j'avais testés avec le Lumix S5 II étaient reconnus.

 

Et c'est vrai qu'en intérieur pas très éclairé il a du mal. Y'a pas mal de bruit. Mais j'ai sans doute pas trouvé les bons réglages.

 

Et merci à Thierry. Mais finalement si je n'ai pas retenu le HC X2, c'est à cause de son poids. (avec mes tendinites aux épaules je préfère du léger).

 

Evidemment dans les légères il y a la Sony PXW-Z90 mais elle est à 1000€ de plus.

J'ai vu qu'il y avait aussi une petite Canon, qui n'enregistre pas en 4:2:2 (fauf en petite résolution).

 

Décidément le choix n'est pas facile.

En coup cas ça me confirme quand même que je suis plus à l'aise avec un caméscope, par exemple pour Zoomer, plus qu'avec un boitier plus objectif.

 

Bonne journée

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour.

J'ai utilisé ce caméscope X2000 pendant une manifestation. Très satisfaite de sa maniabilité, de la stabilité, et du zoom très performant, avec le point qui se rétablit très vite. Il est vrai qu'il faisait très beau.

A l'intérieur c'est un peu moins bien, mais je ne regrette pas d'avoir acheté un des derniers modèles en circulation.

Pour les fichiers MOV en 4:2:2 je me suis renseignée. Ils ne sont pas reconnus par la version gratuite de Resolve. Donc soit il faut acheter la version Studio, soit se contenter du 4:2:0. Et dire adieu aux belles incrustations.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Tu as deux solutions pour "archiver" ton projet (deux au moins... il y en a peut être d'autres que je ne connais pas....).   1-le plus simple et le plus complet, est de se mettre sur la bibliothèque de projet de faire un clic droit sur le projet à conserver puis de choisir "exporter l'archive du projet" et tu choisis l'emplacement de cette archive. Ainsi tu auras dans un dossier le fichier montage (qui est fichier "dra") et tous les clips (vidéos, sons musiques, voix, effets.... ) qui sont dans ta bibliothèque de médias, y compris ceux que tu n'as pas utilisés sur la TL.   2-Mais si tu veux conserver le montage et uniquement les clips qui ont été utilisés, il te faut archiver en deux temps: Pour cela tu vas opérer non pas sur la bibliothèque de projet, mais sur le projet ouvert. Dans un premier temps, tu vas archiver les médias que tu as utilisés dans ton montage: Dans le menu fichier tu vas à "gestion des médias", tu localises un dossier d'archive et tu choisis "projet entier", "copier" et tu coches "utiliser les médias" si tu veux strictement la portion de médias utilisée ou mieux medias et trim ce qui te permets de copier la partie de média utilisée avec quelques images avant et après. Puis ensuite tu exportes le fichier projet en faisant fichier "exporter un projet " et tu auras alors un fichier drp   Perso, en général lorsque j'ai fini un projet mais que je suis susceptible de devoir y revenir et l'adapter, je fais d'abord un archivage de projet à partir de la bibliothèque de projet (un drp), puis un an ou deux après quand je suis sûre de ne plus avoir à retoucher mon montage et que je veux simplement l'archiver en allégeant le contenu de mon disque d'archive, je fais un "drp".   Un dernier point, cet archivage ne nettoie pas ton ordi pour autant et je te conseille dans les deux cas, d'immédiatement supprimer les clips d'origine (sinon tu les auras deux fois sur ton ordi) et surtout de supprimer les fichiers caches qui sont des fichier lourds et qu'ensuite on oublie de supprimer...   En espérant que cela t'aidera et en te souhaitant une bonne année pleine de vidéos et montages passionnants,  
    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation