Aller au contenu

AF et qualité HC-X1500


 Partager

Messages recommandés

Bonjour

Je vais me séparer de mon AX53 à cause notamment de l'AF qui m'a fait tourner chèvre lors de prise de vue d'animaux en forêt et de son absence de 4K 50p.
Depuis des jours entiers je galère pour choisir entre AX700 et HC-X1500 sachant que je privilégie une bonne gestion de couleurs, le 50P et de préférence en UHD. Le HC-X1500 coche les cases mais je vois des articles et vidéos qui indiquent une image moins fine et un problème d'autofocus DFD qui ne serait pas très réactif voir décrocherait.
Est-ce vrai et quelqu'un d'entre vous aurait-il constaté ce problème ?

 

D'avance merci de votre retour

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Pour avoir testé le HC-X1500, il est excellent en extérieur sous bonne luminosité. En intérieur, c'est moins bon qu'espéré, surtout face à des caméscopes de poings comme le HC-VX870 ou même l'AX53.

Le HC-X1500 ne m'a pas posé de problème d'autofocus mais il est assez massif et la prise en main me posait problème avec mes articulations douloureuses.

Ceci dit, le 50p en 4K change la vie, surtout avec un très gros zoom pour filmer en forêt, avec un bon stabilisateur.

Rien de cela avec le AX700, meilleur en basse lumière cela dit, même si c'est une excellente machine à l'image très fine en 4K.

Aujourd'hui, si je veux filmer en 4K en 50p, j'utilise :

1) le DJI pocket 2 pour les plans larges en marchant.

2) l'AX53, en 4K 25p dont j'interpole les vidéos en 4K 50p avec TMPGEnc Video Mastering Works 7. Si on ne bouge pas comme un dingue lors du tournage, le résultat est aussi beau qu'avec le HC-X1500, il faut cependant compter 10 fois le temps de la vidéo pour la convertir en 4K 50p sur ma machine. (soit 20 minutes pour 2 minutes de vidéo tournées). Il fait cela en XAVC-S à 83 Mbs contre 150 avec le HC-X1500. En 4K sur un écran de 65 pouces, il est impossible de distinguer la différence.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour ces détails précieux.

Donc contrairement à ce qui est dit sur le web, l'autofocus est bien réactif sur des petits sujets, des suivis et des changements ?

 

Petite astuce pour un encodage rapide et de qualité si vous avez une carte graphique compatible CUDA, utilisez VOUKODER et son connecteur . c'est gratuit https://www.voukoder.org/forum/thread/783-downloads-instructions/

il suffit de selectionner "Voukoder" dans la fenetre de paramètre d'export

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, videlog a dit :

Donc contrairement à ce qui est dit sur le web, l'autofocus est bien réactif sur des petits sujets, des suivis et des changements ?

Bonjour,

"Ce qui est dit sur le Web", c'est sur un site vidéo, un groupe Facebook ou ailleurs ? Un site sérieux spécialisé ou pas ?

 

En attendant, outre l'avis de de Captainvideo83 qui est utilisateur du produit au quotidien, le test de magazinevideo commence à vous donner un début de réponse. L'avez-vous lu ? Extrait :

 

    L'Autofocus se comporte globalement plutôt bien. Il est rapide dans bien des situations, y compris en cas de suivi de mouvement. Sony l'a particulièrement choyé pour ce modèle puisqu'il bénéficie de l’algorithme de mise au point automatique déjà rencontré sur l’a7S II de Sony ("Fast Intelligent"). D'après Sony, l'Autofocus en devient 40% plus rapide, chiffre difficile à vérifier.

 

Plus rapide ne signifie pas infaillible. On réussit à piéger l'AF dans les cas classiques où la mise au point automatique montre des défaillances. Mais surtout - et c'est beaucoup plus embêtant - on observe un décrochage assez visible (d'au moins une seconde) en zoom arrière rapide, phénomène que j'avais déjà observé sur le FDR-AXP33 et qui n'a donc pas été amélioré, malgré les annonces tonitruantes concernant l'Autofocus. Le phénomène est constant, et se produit même en mise au point manuelle. Il ne se produit pas en zoom lent mais c'est une maigre consolation, le zoom étant une des commandes qui caractérisent le plus les camescopes. C'est une boulette dont le rival (Panasonic) ne souffre pratiquement pas.

 

Le test se situe là :

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/sony-fdr-ax53/34907.htm#7#35166

 

Également un test du HC-X1500

 

https://www.magazinevideo.com/actu/panasonic-hc-x1500-et-x2000-2-camescopes-pros-compacts-autour-de-2000euros/39294.htm

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Je parlais de l'autofocus du Panasonic et non celui du Sony dont je sais qu'il très performant dans toutes situations. mon dilemme est due au faite que le sony ne fait pas de 4K 50P. Cette préoccupation du système AF DFD m'a été indiquée sur des vidéos YT de test principalement au USA ou UK. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'AF du Sony est faillible également dans certaines situations comme indiqué, d'où ma méprise...

 

Oui chez Panasonic, la détection de contraste est faillible. Mais sur un HC-X1500, il reste cohérent d'utiliser la bague de mise au point manuelle puisque ce camescope est conçu pour cela. Et si vous tenez mordicus à l'AF, dans 90% des cas, vous n'aurez pas de problème. Les vidéos YT voient souvent les trains qui arrivent en retard en oubliant ceux qui arrivent à l'heure. Et encore une fois, je me répète, le HC-X1500 est garni d'une bague très agréable faite à cet usage.

 

Si c'est pour ne pas l'utiliser, autant acheter une GoPro ou un smartphone.

 

De plus, vous disposez de la fonction AF+MF , cette fonction est pratique pour un passage temporaire à la mise au point manuelle tout en restant en Autofocus pour la majorité des scènes.

 

De mon point de vue, l'hésitation AX53 / HC-X1500 se justifie sur le prix. Sinon, si votre budget le permet, le Panasonic est un achat préférable et sérieux.

 

Le test complet en accès Premium :

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-panasonic-hc-x2000/39321.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour l'info sur VOUKODER mais ma carte n'est pas compatible CUDA.

 

Vous retrouverez quelques considérations au sujet de l'AF du HC-X1500 ici :

https://forum.magazinevideo.com/topic/40189-panasonic-hc-x1500-hc-x2000-contre-iphone-12/page/3/#comments

 

Sinon, l'AF du AX53 ne me pose pas de soucis en forêt. Quand vous en avez, utilisez-vous la parade du spotmètre (menu / caméra) ? Il suffit de toucher la zone voulue sur l'écran et le focus et l'exposition se règlent immédiatement.

 

Parfois, l'AF du AX53 décroche mais seulement quand il fait sombre sur des mouvements rapides, bref des conditions mauvaises. A ce niveau, chez Panasonic, mes HC-V770 et HC-VX870 sont meilleurs que le Sony mais ce dernier les dépasse en termes de finesse d'image et de qualité de la compression vidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais eu l'AX700 mais sur base des fichiers téléchargeables sur notre site, je dirais que l'AX700 et l'AX53 ont un meilleur piqué que le HC-X1500 en 4k. Cela dit, on perd cet avantage dès que cela bouge de trop en 25p.

Au grand angle, le Pana est légèrement moins piqué sur les bords de l'image, contrairement à l'AX53 qui est net partout.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation