Achat caméra "semi-pro"

[KingAd]

Bonjour à toutes et à tous !

Tout d'abord ravi d'être parmi vous.

Etant novice dans le monde de la vidéo, mais passionné par le cinéma et la réalisation de petits films, je viens vers vous car je suis confronté à un gros dilemme.

Je souhaite m'acheter une caméra "semi-pro" pour un budget de 1000 € à 1600 € (si top produit), sauf que avec tous ces choix je ne sais plus ou donner de la tête ...

Alors bien sûr que j'ai commencer à me renseigner, cela fait maintenant 15 jours que je cherche sur internet des avis, des test et autres argumentaires qui pourraient aider mon choix, mais c'est très difficile car je ne veux pas prendre une caméra avec des fonctions qui ne me serviront jamais.

Mon but est de réaliser des courts métrages (univers médiévales essentiellement), avec pas mal de plan en mouvement pour les combat, donc sans le rolling shutter si possible.

Pas trop encombrante pour le transport. (on fait parfois plus d'une heure de marche pour accéder à certains lieux de tournages.

Je cherche aussi une super qualité d'image ainsi qu'un bon stabilisateur pour filmer en mouvement et une très bonne qualité audio.

Pour résumé, j'ai un budget de 1000 à 1600 € (2000 € pour un super pack avec tous les accessoires, batterie, micro, trepied, carte SD)

Et c'est essentiellement pour des courts métrages avec caméra en mouvement.

J'ai déjà fais une pré sélection (non définitive bien entendu) :

- Canon Legria G30

- Canon XA20

- Sony HDR CX900

- Sony FDR AX100 (à voir si le 4K offre une réel différence et si le traitement n'est pas trop lourd)

- Panasonic AC 90 (bien qu'un peu gros)

Je vous remercie d'avance pour votre temps et vos réponses.

A très bientôt !

KingAd

[Guest]

Bonjour KingAd et bienvenue parmi nous tous, votre majesté ! (sachant que tu faisais déjà partie du "nous tous" depuis que tu consultes le site et le forum).

Si on s'en tient à ton budget, tu as en effet repéré le meilleur du moment (l'ac90 a un cousin grand public le hc-x920 difficile mais pas impossible à trouver).

Car comme tu es débutant mais pas craintif, il faut néanmoins te prévenir de 2 options possibles et valables pour chaque marque.

1 - Soit tu te portes sur une version pro et en d'autres termes, plus complète. A ce moment là, il faut prendre la plus complète qui te convient entre le xa20 et l'ac90.

2 - Soit tu relatives et tu te dis qu'il faut coûte que coûte défendre ton contenu et que les réglages en gamme grand public suffisent pour tes projets et qu'il ne te manquerait au pire qu'une connectique XLR que des enregistreurs extérieurs peuvent proposer mais avec une post-synchronisation ultérieure.

Il faut donc bien évaluer (et préciser) tes attentes. Si tu fais du court-métrage (de fiction, je suppose), tu devrais t'en tirer aussi bien avec la 2ème option.

Pour le 4k, le mieux serait de ne l'envisager que si tu prévois en effet d'investir dans une configuration informatique digne et surtout dans une diagonale de home cinéma qui le serait autant (65").

(Attention à l'émeute ...).

J'ose aussi une comparaison avec la pellicule. Dans ta botte secrète, as-tu vraiment de quoi, ne justifier que le 70mm ? ...

Le super16 (le plus équivalent au 1920x1080) a longtemps permis l'apprentissage avant de passer direct au 35mm (le vrai 2k d'aujourd'hui ...).

[KingAd]

Merci pour ta réactivité !

si je comprends bien, parmi la liste ci dessus, la meilleure caméra du moment est la Panasonic AC 90 ?

J'ai longtemps hésiter, mais je la trouve un peu "grosse" pour l'usage que je veux en faire, et j'ai peur de ne pas utiliser la moitié des fonctionnalités...

Je fais des vidéos avant tout par passion et par simple plaisir. Par conséquent le public visé est pour le moment restreint, je dis pour le moment, car un jour j’aimerais, pourquoi pas, vivre de ma passion. (allez soyons fou ! ^^)

Mais c'est avant tout pour le plaisir, donc effectivement, la 2ème option correspond peut être mieux à mes attentes.

J'ai vu que le site HQnumeric propose actuellement la Sony CX900 à 1099 €, ce qui est une bonne affaire apparemment. Ce qui me permettrait d'acheter en plus une carte SD + une batterie + trépied + micro Rode le tout pour 1400 €.

Les 300 € supplémentaires me permettrait d'acheter une caméra portative (genre PNJ) pour filmer les combats lors de reconstitutions médiévales.

Concernant ce site, HQnumeric, quel est ton avis la dessus ? Les critiques sur internet on l'air correct.

Concernant le 4K, je vais oublier pour le moment, mon ordi est je pense suffisamment puissant, mais ce n'est pas le cas de mes autres appareils.

C'est difficile de faire un choix, je suis un peu perdu . C'est un achat qui reste assez conséquent et je ne veux surtout pas avoir de regret.

Merci d'avance pour vos réponses !

[NOEL]

... J'ai vu que le site HQnumeric propose actuellement la Sony CX900 à 1099 €,

ce qui est une bonne affaire apparemment.

Mais où est ce site "HQnumeric".... en cherchant avec GOOGLE de différentes manières ... site inexistant sous ce nom ??

[KingAd]

Autant pour moi, j'ai fais une erreur sur le nom ...

http://www.hknumeric.com/fr/

[Guest]

Par contre, KingAd, je précise que je n'ai pas favorisé l'ac90 et que le cx900 peut correspondre à tes besoins et à ce que j'ai voulu te dire.

Si le micro Rode et sa prise mini-jack ne te suffisent pas dans la pratique, tu as la solution de l'enregistreur externe mais pour percher des micros pros par du XLR ...

[Guest]

Je t'ai numéroté les 2 options. Le cx900 a quand même de sérieux réglages et même des filtres neutres.

[NOEL]

Merci... et sur ce site on trouve le Sony 4K AX100 à 1399 €

[KingAd]

Ciné7 :

Si le micro Rode et sa prise mini-jack ne te suffisent pas dans la pratique,

Je ne sais pas si cela va suffir justement, je n'ai pas assez d'éléments en main pour savoir. C'est pour ça que je pose la question sur le forum.

Les seuls choses qui peuvent me réconforter dans mon choix ce sont des avis.
Mais je ne connais pas réellement la différence avec ou sans micro.

C'est très difficile de choisir une caméra ! ^^

Vous avez pu tester la Sony CX900 ?

[Guest]

KingAd, le micro externe est pour éviter d'entendre les bruits de fonctionnement et de manipulation de la caméra.

Le micro intégré est omnidirectionnel et certains proposent une fonction zoom pour isoler le son d'une voix ou d'un instrument.

Mais le micro externe peut être choisi directionnel (dit micro canon). Il y a des ingés sons en puissance sur le forum mais l'idée, c'est que le micro canon fixé au dessus de la caméra, c'est plus pour des interviews en reportage (on peut aussi prendre un micro main).

Par contre, si tu fais de la fiction, l'idéal est le micro canon sur perche mais d'autres méthodes de prises de son restent possibles. Un grand acteur que j'ai vu travailler pouvait nécessiter un micro cravate ou hf pour mieux s'adapter au timbre de sa voix. Les plus grands ne viennent pas tous du théâtre français. Les cadreurs s'arrangeaient toujours pour dissimuler les fils dépassant des pulls ou des revers de veste et de chemise. Heureusement que l'expression de leur regard aidaient.

Il n'y a pas de grande différence qualitative entre le mini-jack et le XLR (à moins de 3m de câble selon MANU09 qu'on ne peut que croire). Ce n'est qu'une question de sécurité de connection.

[KingAd]

Encore merci pour toutes ces précisions Cnié7.

J'ai maintenant un choix à faire entre la Sony CX900 ou la Canon G30.

Je préfère l'aspect de la Sony, mais la Canon présente d'autres avantages, comme le zoom (même si ce n'est pas primordial pour mes projets)

J'ai regarder des vidéos sur internet, et je trouve la qualité vidéo de la Canon plutôt moyenne ...

Ce que j'aimerais avoir, c'est un retour d'expérience des membres de ce forum par rapport à leurs utilisations.

Savoir par rapport à l'utilisation que je souhaite en faire, laquelle des deux (ou une autre caméra) est la plus adaptées à mes besoins.

Dans les commentaires d'une vidéo de comparaison entre la CX900 et la G30 (en anglais) certaines disent que la Canon est mieux pour tout ce qui est reportages, documentaires et films de sport.

La CX900 elle, est mieux pour la réalisation de film, de plan fixe ou légèrement en mouvement.

Donc si je ne me base que sur ces commentaires mon choix devrait aller vers la Sony. Mais, car il y a toujours un mais ... il reste des points d'ombre.

Le stabilisateur, le slow motion et le rolling shutter. Points très important pour moi, car mon prochain film comportera des scènes d'action en mouvement. (combats épées, courses poursuite, etc ...)

Si la Sony fait jeu égal avec la Canon, mon choix sera définitif (enfin !^^)

Je compte sur vous pour me donner ce léger coup de pouce qui fera pencher la balance ;)

Merci d'avance !

[Guest]

Bonjour KingAd.

Je te suggère les vidéos de ce tout récent topic du forum proposé par le très talentueux Pascal Lemoine Projet qui travaille avec le cx900.

http://forum.magazinevideo.com/topic/29495-video-realisee-avec-un-sony-hdr-cx900/

Regardes les 2 clips tournés avec le cx900 et notamment "Dauntless" qui te montre une chevauchée. (Attention, les plans larges sont filmés avec une GoPro mais tout le reste avec le Sony).

Il faut vérifier les caractéristiques pour du slowmotion (cadences disponibles) mais le Sony n'en est certainement pas dépourvu et le rolling shutter concerne de plus grands capteurs (dans lesquels peut se classer en effet le 1").

Attends des retours mais consultes aussi le test sur le site (Tu auras aussi une autre vidéo).

[MANU09]

Bonjours

Si c'est un travail d'amateur même confirmé, pour de la fiction et en gamme grand public le CX900 avec un capteur 1" est un très bon choix (Oui tu pourra faire plus facilement des flous d'arrière plan, oui tu sera aidé des filtres ND, oui tu auras plus de latitude en post prod grâce à la richesse d'info plus grande sur un capteur 1" qu'un 1/3' )

Bref tu auras plus de créativité, pas mal d’accès direct sans passer par le menu... : le rolling shutter, la stabilisation ne seront pas très différents donc critère secondaire à mon avis

Ton résumé, le canon G30 c'est le reportage, le CX900 c'est pour la fiction, c'est juste un raccourci pour parler de l'avantage et inconvénient d'un plus grand capteur : le petit capteur permet de travailler net rapidement avec AF moyen car la PDF est plus grande...il accepte plus les "erreurs" mais il aura un rendu plus " banal"....la fiction c'est 1" minimum....avis perso, mais on peut avec moins.

Les avantages du grand capteur en basse lumière sont pas si évidents car dépend de l'exploitation que l'on fait de ce capteur.

L'XA20 l'AC90 .. le PXW X70...sont des modèle plus conséquent avec certes un avantage pour le son, mais normalement il te faudra un enregistreur externe pour placer ton micro un peu ou tu veux (une perche) et un casque pour vérifier

Suit aussi les dernières propositions de Ciné7, mais tu ne prend aucun risque en adoptant le CX900...tu as de quoi progresser, c'est le plus important et c'est toi qui fera la différence...

Nb: Ciné7 peut te faire une liste d'accessoires nécessaires en fiction: Micro, perche, enregistreur externe, torche pour filmer en caméra mobile ...des ampoules classiques, spots et du bidouillage suffiront au début pour le reste de l'éclairage....et surtout un bon scénario, mais ce n'est pas un accessoire, sauf pour les navets

[KingAd]

Quoi dire de plus... vous êtes géniaux ! Merci pour votre réactivité !

Je vais je pense partir sur le CX900, maintenant la question est, pour 300 € de plus, dois-je prendre le FDR AX 100 ?

(sur le site HKnumeric celui-ci est proposé à 1399 €)

Ce qui m'intéresse surtout c'est de savoir si je travail en 4K, et que par la suite je converti la vidéo en 1080 p, est-ce que j'aurais le même rendu qu'avec du 1080 p "classique" ?

Je ne sais pas si la question est clair, j'ai vu sur le forum que la question avait était posé, mais avec beaucoup d'explications et des termes qui m'ont un peu perdu.

Et oui MANU09, dans tous les cas je ne pense pas être déçu, je vais passer d'un tout petit camescope numérique basique à une caméra "semi-pro". Passer d'une 2cv à une Lamborghini ça change

Quand je vois la vidéo de " Pascal Lemoine projet" je suis convaincu par la CX900. C'est exactement le genre de film que je souhaite faire, et le rendu est très joli. D'autant que je fais retravailler les vidéos en post prod avec Sony Vegas et Magic bullet pour rajouter des filtres de couleur.

Encore merci pour vos réponses. Ce site est vraiment super pour les personnes souhaitant s'initier dans l'univers de la vidéo.

[Guest]

Je félicite et remercie MANU09 pour la qualité de son renfort en précisant toutefois que je ne suis pas l'aide la plus précieuse en matière d'accessoirie et de machinerie (pour choisir un produit plus qu'un autre) mais que je confirme mon ouverture d'esprit via MP pour examiner (voire contrôler trique à la main), les 1ères tentatives de scénario ...

Bravo déjà KingAd pour ce très bon choix. Je pense que le XAVC-S du cx900 peut vraiment t'aider à sortir un très beau full HD.

L'ax100 est plus pour savoir que tu pourras faire de l'UHD en cas de caprice ou quand tu en ressentiras la nécessité. A condition que tu aies la bonne configuration informatique.

Par contre, c'est vrai qu'il permet aussi d'envisager d'autres jongleries en post-production (Je le sais perso grâce à MANU09 qui m'a très gentiment procuré une démo de travelling sans slider et à partir de plans fixes devenus aussitôt moins tristounets).

[MANU09]

Effectivement comme le suggère NOEL un AX100 peut être une bonne affaire car permet notamment de commencer en HD pour du 4K plus tard (pas obligatoire, soit attendre sans se presser un prochain achat pour faire le saut dans 2 ou 5 ans avec un bon investissement PC, soit être prêt à l'utiliser aux cas où.)

Le 4K en résumé c'est bien surtout pourquoi si on exporte en FHD ? (résumé de nombreuses discussions ici ou là )

- Il sera un peu meilleur que du FHD natif (légèrement mais notable par tous )

- il pourra faire plus de chose au montage : étalonnage réagit mieux mais là il faut une grosse configuration, par contre avec une config. plus modeste il permettra quand même de recadrer l'image comme on veut sans détérioration vu la " réserve de pixel"

- Mais son efficacité est "criante" sur les grandes vues extérieures fixes (export en FHD) car tous ce qui est éloigné garde une meilleure tenu qu'en FHD classique (pas de mollesse)..en Pano 4K 25p aller très très doucement

- En mouvement / faire des ralentis en post...le FHD 50p passe bien mieux que le 25 4K qui peut vite saccader...ça peut se rattraper un peu mais là, bidouille de connaisseur en post prod

- Demande de se caler un peu mieux, si possible sur des scènes où on peut fixer manuellement l'AF (donc sur pied)

Donc on peut partiellement utiliser du 4K pour certaines scènes..il faudra mieux alors avoir 2 Cartes dont une impérativement en SDX pour le 4K (voir l'article du site http://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/la-carte-sd-auscultee-a-la-loupe/29369.htm

Si ça peut un plus t'orienter ?

Ton retour sur Magic Bullet , ce que tu en as fait, sera très intéressant pour le forum..n'hésite pas...

Dans l'attente de ta fiction.

[KingAd]

Merci pour ton retour sur le 4K MANU09.

C'est bien ce que j'avais cru comprendre, pour les plan fixe c'est le top mais en mouvement à oublier.

Après on peut alterner les deux, mais ça demande d'avoir deux types de cartes SD.

Pour mon projet il y aura pas mal de plan fixe ou avec un léger mouvement de caméra pour les plans panoramique. Donc à ce moment la 4K peut être intéressante. Pour les scènes d'action le FHD sera indispensables.

Niveau PC j'ai un processeur intel i5 + carte graphique AMD sapphire r9 270x + 8 Go de RAM. Je "pense" que ça devrait être bon pour traiter la 4K.

Enfin j'espère ?

Vos remarques on pas mal dissiper le brouillard qu'il y avait dans ma tête et je vous en remercie.

Dans les jours à venir ma carte bleu va chauffée !

Entre la caméra + les accessoires + une caméra embarquée (choix à faire aussi ça va piquer, mais le résultat sera la.

Je vous ferais pars de mon projet quand on commencera le tournage (printemps 2015).

Encore merci à vous tous !