Aller au contenu

Remplacer mon Panasonic HC-X920


Télémac
 Partager

Messages recommandés

Bonjour

 

Je ne fais plus que de la vidéo de famille ou de vacances  avec mon Panasonic Full HD 3 MOS modèle HC-X920.

 

Au bout de 10 ans de loyaux services, en  mode caméra dern ier jnour de mes vacance, j'ai un message du type "une erreur est survenue redémarrez l'appareil".

 

En le bougeant j'entends le bruit  une "bille" qui bouge .

 

J'avais tapé contre en poteau l'objectif en marchant. Il  n'y a pas de trace de choc, mais une lentille a du "souffrir". 

 

Ou il n'a pas supporté les 40 degrés pendant une semaine .

 

Bref je suis bon à le changer.

 

Il faut que le nouvel appareil possède les mêmes caractéristiques que mon  HC-X920.

 

Comme il me suit en vacance il doit être petit et léger.

 

Je souhaite rester dans la marque Panasonic

 

Quels sont les modèles les plus récents chez Panasonic susceptibles de remplacer  mon  HC-X920.

 

J'ai repéré 2 modèles  chez Panasonic mais je ne sais pas si ce sont les plus récents,  ils sont en rupture de livraison.

- le Caméscope 4K Ultra HD HC-WXF1

- le Caméscope 4K HC-VXF1

 

Merci pour vos avis

 

Modifié par Télémac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut
Pas étonnant. Le modèle que tu as trouvé est sorti il y a 8 ans, il n'existe plus ou au compte-gouttes sur un Marketplace.

ici tu as un "remplaçant" mais sans viseur :
https://www.magazinevideo.com/actu/panasonic-vx3-et-v900-les-derniers-des-mohicans/45226.htm

Sinon tu as des + grosses caméras :
https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-panasonic-hc-x1600/46449.htm

Pas d'autre choix sauf à basculer sur les boîtiers photo-vidéo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

 

Merci pour la réponse.

 

Je ne fais plus de couverture vidéo multicam de spectacle ni de petits films aussi les grosses caméras semi-pro  ne sont plus de mise pour moi.

 

La panasonic  HC-X1200 aurait  pu m'intéresser. Mais pour des fillms de vacance sur le vif elle est trop complète.,  Je n'utiliserai jamais toutes ses fonctions. De plus la  trimballer toute la journée dans sa sacoche elle est un peut lourde.

 

Je crois que je vais me rabattre sur la HC-VX3E-K

 

Dommage qu'ils ont supprimé le viseur.

 

Modifié par Télémac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 semaines plus tard...
Il y a 2 heures, jazzyjez a dit :

pour rester chez pana avec viseur = HC-VXF1

https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/camescopes/4k/hc-vxf1.html

 

sinon une sony ax53 serait bien aussi pour l'usage

salut, sauf que il y a un mois je précisais plus haut que le VXF1 a 8 ans d'âge et ne se fait plus normalement. C'est pour ça que je ne l'ai pas recommandé. Idem pour l'AX53.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok mais bon en 8 ans il n'y a aucune amélioration sur cette gamme de camescopes

comme souvent ce sont les mêmes produits mais juste rebadgé

juste a comparer les caractéristiques des 2 ref qui sont exactement identiques

https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/camescopes/4k/hc-vxf1.html

https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/camescopes/4k/hc-vx3.html#specs

 

puis ca fait une raison d'en trouver un d'occaz a très bon prix

y'a qu'a voir la sony ax53 qui est encore un des meilleurs après autant de temps

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation