Aller au contenu

FDR-AX53


ariane
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 142
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

C'est mon cinquième Handycam SONY et après avoir commandé le Sony APX 33 et renvoyé rapidement car il était pour moi moins bon que mon ancien HDR-PJ740. (Grand angle, sensibilité)

J’attendais beaucoup de ce nouveau AX 53.

Mes premières impressions sont bonnes, retour du grand angle en 4K et HD et bonne sensibilité.

Je l'ai testé qu'une soirée, je vous en dirai dès que j'aurai eu plus de temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il sera aussi intéressant de savoir comment se comporte le stabilisateur avec le Zoom entre x15 et 20 et s'il est donc aussi performant que sur l'AX33 avec zoom x12..Par ailleurs comme le prétend Sony la nouvelle mise au point automatique est-elle très efficace et peut elle remplacer la mise au point manuelle.Merci de nous donner votre avis sur ces 2 points!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Il sera aussi intéressant de savoir comment se comporte le stabilisateur avec le Zoom entre x15 et 20 et s'il est donc aussi performant que sur l'AX33 avec zoom x12..Par ailleurs comme le prétend Sony la nouvelle mise au point automatique est-elle très efficace et peut elle remplacer la mise au point manuelle.Merci de nous donner votre avis sur ces 2 points!

Le stabilisateur fait le job entre x15 et x20. Dans la vidéo-test, vers 4'30'', lors de l'orage, en stress relatif, et en 4K, je suis entre x15 et x20 et ça ne bouge pas beaucoup je trouve...

Côté mise au point, l'AF est pris en défaut dans des situations difficiles classiques. Mais il est rapide et efficace. Toutefois, sans avoir euobtnuFDR-AX33 et AX53 en même temps sur le même sujet, il est difficile de mesurer vraiment le gain.

merci Virginio. La mise à jour date du 19/04/2016, l'appareil était dans son carton ou quasiment... pour le retour produit. Et bien évidemment, Sony ne m'a pas prévenu.

Si je lis bien, la MAJ intègre uniquement une correction de la mise au point. Il s'agit peut-être (sans certitude) de l'anomalie constatée en zoom rapide. On tentera de se renseigner.

ps j'en profite pour signaler 2 fichiers ajoutés au téléchargement (désolé pour ceux qui ont déjà téléchargé) :

-C0353.MP4 : l'anomalie de mise au point justement

-C0009.MP4 : gros plan chat (elle m'avait fait une crise de jalousie... :sm51: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Vibicchi,

Pardon, je ne sais pas si c'est chez moi ou si ma vue baisse et que je dois me coucher mais l'image semble celle d'un caméscope de moyenne gamme.

Ton ami n'a pas dû filmer en 4k pour sortir en full hd. J'ai lu que c'était aussi reproché au nouveau a6300 : une image désolante en full hd.

Dans les vidéos proposées à la toute fin, j'ai vu un comparatif avec le pj810 beaucoup plus convaincant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous.

Bonsoir Ciné7, oui est vrai, les images ne sont pas beau, mais mon intention était seulement de montrer à tous vous comme un Slow Motion (ralenti) il peut être très fluide et intéressant. :w00t:

En outre, le flux du vidéo (bit rate) est seulement de 4 Mbps à 1920x1080/25p. :bye:

Amicalement,
Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Virginio,

Ta réponse à Ciné7 est peu près celle que je voulais faire à Ciné7.

... en ajoutant que le déplacement rapide du caméscope (suivi du cheval) ajoute toujours un flou qui dégrade l'image.

Amicalement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour à tous,

Je suis heureux propriétaire d'un AX53 acheté suite au test réalisé par magazinevideo.com

Il est à préciser que:

+ Cet achat avait pour objet de remplacer un vieux caméscope Sony datant de plus de 7 ans

+ Ma volonté était de passer du Full HD au 4K (enregistrement, montage et diffusion)

+ Je ne suis qu'un amateur sans connaissance particulière en photo

Suite à deux semaines d'utilisation, voici mes commentaires :

Points positifs :

+ Sur une TV 4K, l'image (enregistrée en 4K) est extraordinaire par rapport à mes anciens films en Full HD que je trouvais pourtant superbes.

+ Sa sensibilité,

+ Son grand-angle,

+ Son système de stabilisation efficace lors d'une déplacement.

Points négatifs :

+ Sa taille imposante

Plus imposante que mon précédent caméscope qui date de plus de 7 ans…

On aurait pu croire que le marché aurait évolué dans l'autre sens.

Son poids ne me dérange pas cependant.

+ Ses décrochages d’autofocus assez réguliers.

Bien que légers, ils sont visibles en se concentrant sur un écran 55p 4K.

Ils apparaissent souvent lors de la manipulation du zoom (lente ou rapide).

Le problème est présent avec la version 1.0 et 1.01 du firmware

Espérons que ce problème pourra être résolu par logiciel.

+ Son capteur mobile(!)

Bien que garantissant une bonne stabilisation lors de mouvements, il génère aussi certaines fois (et paradoxalement), un très très léger tangage en position immobile.

+ L'absence d'une position du stockage de ce capteur mobile.

On le sent bouger quand on se déplace avec l'appareil éteint.

La mécanique tiendra-t-elle le coup après plusieurs années ?

(La nacelle de stabilisation de mon drone possède une position de transport, d’où ma remarque)

+ Sa prise micro HDMI qui me paraît fragile (une mini HDMI aurait fait l'affaire vue la taille de l'appareil)

+ Le codec de compression utilisé par Sony (XAVC S):

-> Rend le montage plus complexe (import puis conversion) avec certains logiciels.

-> Certaines TV 4K n'arrivent pas à le lire ses films dans leur format natif.

C'est le cas de TV Philips 4K par exemple.

Sur ma Samsung 4K, ce format passe correctement (sauf si l’enregistrement est en 100 Mbit/s)

Dans ce dernier cas, la lecture s’arrête toutes les 4 à 5 secondes pour reprendre alors (mémoire tampon trop petite, je pense).

+ Et enfin avec ma configuration au moins, des artefacts de compression je pense, apparaissant sur mon écran 4k lors de la visualisation de scènes très détaillées (images saturées d'arbres en fond de cadre principalement).

Conclusion : Content globalement, mais m’attendais à mieux!

Concernant ces artefacts constatés en 4k (enregistrement et diffusion):

Je me permets de lancer un appel aux lecteurs de ce forum.

Ne sachant pas si le problème provient de mon AX53 ou de mon écran 4k, je mets à disposition sous le lien suivant un exemple d'enregistrement :

https://www.wetransfer.com/downloads/4c4c59c4cddf5be9ecfeb1aba5d450d920160512140239/e786b4ff8dc6a798ac14bd108b3dc1e220160512140239/38e8e4

Ces artefacts peuvent être constatés dans la partie supérieure droite de l’image sur les parties allant de [00 :20 à 00 :30] et de [01:20 à 01 :30] lors des mouvements de zoom.

Quelqu’un possédant un écran 4k pourrait-il faire le test de lecture sur son matériel et me préciser s’il constate lui aussi le problème.

Si oui, mon caméscope en serait alors la cause.

Dans le cas contraire, mon écran en serait responsable.

Le lien est actif 30 jours.

Merci donc à tous ceux qui accepteraient d'en faire le test.

Il est à noter que le problème n'est pas visible sur un écran Full HD.

Modifié par Palmdev
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai l'impression que le téléchargement dysfonctionne ou qu'il faut avoir un compte Free pour télécharger ?

Vous avez Vimeo sinon qui n'est pas un site de téléchargement mais qui dispose de cette fonction et qui est bien plus sûr et oecuménique que Free.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une bonne et une mauvaise nouvelle :

la bonne : rien, mais vraiment absolument rien d'anormal sur un écran d'ordinateur 27 pouces. C'est bien l'image typique du AX53 que je retrouve.

la mauvaise : je ne vois qu'un problème du côté du téléviseur 4K :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:smile:

Merci Thierry pour ce retour.

Quitte à choisir, je préfère que cela vienne de la TV:

Une TV, cela se change (avec le temps ou de l'argent), les moments immortalisés par la caméra sont eux à jamais passés.

Pour terminer, et aux potentiels acquéreurs de ce matériel, je tiens à préciser les deux points suivants :

- La 4K n'est qu'à ses débuts. Ceux qui se lancent dans l'aventure doivent en être conscients.

- Si mon avis peut sembler négatif, c'est simplement que les critiques me semblent plus intéressantes lors d'un achat, que l'énumération de tous les points forts, qu'il est facile de lire un peu partout.

Pour le moment, je ne me lasse pas de visualiser les superbes images qu'elle procure.

Je ne regrette donc en rien mon achat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant ces artefacts constatés en 4k (enregistrement et diffusion):

Je me permets de lancer un appel aux lecteurs de ce forum.

Ne sachant pas si le problème provient de mon AX53 ou de mon écran 4k, je mets à disposition sous le lien suivant un exemple d'enregistrement :

https://www.wetransfer.com/downloads/4c4c59c4cddf5be9ecfeb1aba5d450d920160512140239/e786b4ff8dc6a798ac14bd108b3dc1e220160512140239/38e8e4

Bonsoir,

Je n'ai eu aucun problème à télécharger ce fichier à 15 h 46. ... effectivement je n'ai trouvé aucune pixellisation sur un écran Full-HD de PC et idem en chargeant ce fichier sur la time line de Magix VDL 2016 et en avançant image par image de 20s à 30s et de 1 min 20s à 1 min 30 (mais effectivement beaucoup de vent à droite dans les arbres plus déplacement du caméscope peuvent entraîner cette anomalie).

Ce clip a été tourné au débit de 60 Mbits/s... ce qui peut être juste lorsqu'il y a un fourmillement de mouvements dans des arbres ou dans de l'herbe.

Il faut faire un essai au débit de 100 Mbits/s.

... Suite à deux semaines d'utilisation, voici mes commentaires ....

Points négatifs :

+ Sa taille imposante

Plus imposante que mon précédent caméscope qui date de plus de 7 ans…

On aurait pu croire que le marché aurait évolué dans l'autre sens.

Son poids ne me dérange pas cependant.

Ce genre de constat ne peut être dû qu'à une comparaison entre un modèle "entrée de gamme" et non avec le "haut de gamme" (grand public) de l'époque :

post-4619-0-28052900-1463083220_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Noël pour ton retour.

Sur le coup effectivement, j'ai aussi pensé à un problème de débit et ai fait un test en 100 Mbits/s.

Bien qu'un peu différent, un même pb était visible, d'où mes doutes.

Quant à ma remarque sur sa taille, mon précédent matériel était un Sony HDR XR 520 (avec DD).

Je ne pourrais dire aujourd'hui à quelle catégorie de matériel il appartenait.

Ses images me convenaient à l'époque avec un encombrement légèrement inférieur.

La taille du AX53 reste tout à fait acceptable pour ma part.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation