Aller au contenu

Perte de son sur le plan de monatge ou lors de l'exportation


Strongsid
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

Récent utilisateur de Pinnace le Studio 21 Plus, je rencontre des pertes de sons lors de l'exportation d'une vidéo, ou alors dans le plan de montage, lors de la lecture d'un extrait.

Pas de soucis de sons ailleurs, j'insiste.

Je suis sous Windows 10 avec un core i5 7500, 8 Go de RAM, carte vidéo GTX 1050 de 2 Go.

Mon problème :

Dans l'onglet "Modifier", je fais un glisser déposer dans le plan de montage, je fais une découpe de la portion qui m'intéresse (durée 3 ou 4 secondes). Le son fonctionne bien.

Je passe dans l'onglet "Exporter", j'ai toujours du son lorsque je lis l'extrait.

Je l'exporte en H.264/AVC, l'export se passe bien, sauf que je n'ai pas de son sur la vidéo en résultant. J'ai tenté d'exporter en AVI, même problème. Test avec la case "identique au plan de montage" cochée, même problème.

Puis plus de son sur l'extrait de l'onglet "Exporter".

De retour dans l'onglet "Modifier", plus de son sur "Plan de montage" ni sur "Source" !!!

 

Ce qui est bizarre, c'est que j'ai réalisé l'export en H.264/AVC d'un montage de plusieurs minutes contenant l'extrait de quelques secondes cité plus haut, et là pas de soucis de son dans la vidéo résultant de l'exportation.

 

Si quelqu'un a une idée du pourquoi, d'avance merci.

 

Strongsid.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je n'ai pas testé cette solution, en ce qui concerne le problème de la perte de son sur le plan de montage et la source.

Cependant, le problème majeur qui me préoccupe ici, c'est que je n'ai pas de son dans l'exportation de mon extrait vidéo. Et c'est quand même assez gênant pour un logiciel de montage vidéo !!!

 

Bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
  • 3 semaines plus tard...

C'est très difficile de vous répondre car j'ai maintenant STUDIO 21 depuis sa sortie, fait une vingtaine d'export de films avec et je n'ai encore pas rencontré de perte de son.

Avez-vous vérifié votre mixeur de volume Windows ?

Vos rushes ont quelles sources : avi, mp4, mts, mov ?

Dans l'accélération matérielle du panneau de configuration, qu'avez-vous ? Cuda, Intel, Aucun ?

Autre question, avez-vous dans votre montage des clips avec des fréquences d'images différentes, à savoir du 25 i/s, du 30i/s  ou 50  ?

 

Pouvez-vous faire un test et exporter le film échantillon de Pinnacle Studio et dire si vous avez ensuite du son ?

 

A toutes fins utiles, voici mes paramètres d'exportation pour mon film actuel (car mes rushes sont en natif MTS, 50 images/s en 1920x1080)

Paramètres d'exportation.jpg

Modifié par Mamounette
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois plus tard...
  • 2 ans plus tard...

Moi j'ai un truc bizarre... 

J'ai volontairement un audio détaché de la vidéo (audio où j'ai enregistré la voix directement dans pinnacle). J'ai également quelques secondes de musique (mise sur une autre piste, donc j'ai 3 pistes.).

 

A la lecture grand écran dans Pinnacle, parfois à l'arrivée d'un nouveau "morceau" enregistré, plus d'audio. et parfois, oui. 

 

Le problème c'est qu'à l'exportation, pareil ! Il y a des morceaux d'audios qu'il n'a pas considéré. 

 

Je ne comprends pas pourquoi en mode plein écran des fois ça marche et des fois non. 

 

et je ne comprends pas pourquoi ça n'enregistre pas ! 

 

Et surtout je ne vois pas quoi faire pour corriger le problème !!! (je ne l'ai jamais eu auparavant). 

 

Les musiques sont prises sont prises sur Pinnacle, l'audio enregistré sur Pinnacle. Les images sont importées (et pas de problème sur les images). 

 

C'est pour faire un document professionnel et je l'ai promis pour dans 2 jours. 

Il y a plus de 20 heures de travail sur ce montage, pas du tout envie de recommencer sur un autre logiciel. D'ailleurs mon ordi n'a pas d'autre logiciel, et je n'ai pas le temps d'essayer 50 logiciels gratuits qui ne donneront pas mieux. 

 

Quelqu'un aurait-il une idée ? une piste ? 

 

Merci,

Céline

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation