Aller au contenu

[Fil] Le meilleur et le pire


Invité
 Partager

Messages recommandés

Le deepfake cette technique à base d'IA consistant souvent à manipuler en vidéo un visage connu est exploitée par les créateurs de South Park pour leur nouvelle série Sassy Justice. Dans leur vidéo de 15 minutes, on retrouve plusieurs personnalités dont Donald Trump, Al Gore, Ivanka Trump , Michael Caine et Mark Zuckerberg en vendeur de dialyses :smile:. Si la bouche me semble au point je pense que c'est le regard qui trahit encore la manipulation.

 

La vidéo calée à 10mn42s sur Mark Zuckerberg...

 

Dans le même registre, sur les réseaux et forums un peu plus éloignés que ceux contrôlés par les mastodontes, c'est le deepnude qui est tendance. Comme son nom peut le laisser deviner, cela consiste à déshabiller par IA la photo d'une personne connue ou non. L'application initialement sortie en 2019 a bien était retirée par ses créateurs, mais naturellement elle continue son bonhomme de chemin et son évolution sans eux.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 122
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Il me semblait avoir déjà abordé le sujet mais je ne le retrouve pas...

 

Une nouvelle technique pour remplacer le fond vert se confirme avec une utilisation pratique dans le cas de la série The Mandalorian située dans l'univers Star Wars.

 

La série est tournée en studio à Los Angeles avec la technologie StageCraft de ILM (Industrial Light & Magic) et celle du 3D Unreal Engine de Epic Games. Les décors sont finalisés sur ordinateurs puis diffusés sur un écran géant de 22 mètres de long, incurvé, qui englobe la scène en formant un arc de cercle à 270 degrés.

 

 

Article d’inspiration : https://www.numerama.com/pop-culture/663928-effets-speciaux-comment-the-mandalorian-a-revolutionne-le-fond-vert.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des députés de La République En Marche ont déposé un amendement pour créer une nouvelle taxe de 1% sur tous les matériels destinés à l’écoute de contenus sonores ; Donc par exemples les casques, les enceintes. L'objectif serait de « corriger une anomalie, ce secteur bénéficiant de la création artistique sans participer à son financement », et ainsi aider la filière musicale et du spectacle, impactée par la crise sanitaire.

 

a.jpg.73b446ff7275919b97479d99afb9e19f.jpg

 

Donc d'après eux, ce qui constitue une anomalie est ce qui n'est pas taxé (alors qu'il y a déjà au moins la TVA). Dommage d'avoir une pensée aussi réduite, alors qu'ils pouvaient créer la même taxe sur les CPU qui lisent les fichiers sonores numériques, la mémoire RAM, les prises jack, les fils électriques, le wifi, etc. Puis après changer, pour taxer la pollution sonore.

 

source d'inspiration : https://www.frandroid.com/produits-android/audio/ecouteurs-true-wireless/798811_une-taxe-sur-les-appareils-audio-discutee-a-lassemblee#comments

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Depuis plusieurs semaines, Youtube ré-analyse les anciennes vidéos remontant à plusieurs années en censurant à tour de bras sous le couvert d'une interdiction au moins de 18 ans qui donc nécessite que les spectateurs soient connectés pour pouvoir être lues.

 

b.jpg

 

Exemple d'une vidéo de 2016 consacrée au peintre George Desvallières à la qualité exécrable tournée avec une micro caméra espion du temps où dans les lieux d'exposition il était interdit de photographier ; Elle va passer en interdite au moins de 18 ans. A noter que si on censure cela alors on censure toute la culture, de tout temps il y a eu des nus dans l'art dont des statues dans les rues.

 

 

a.PNG.9bcd6d9d8dab9e483fa94d87014d7857.PNG

 

c.PNG.d54972aa0ff1139350c588d1431a784e.PNG

 

Pour la première fois pour ce motif, sans trop y croire, j'ai porté une réclamation.

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a.jpg.cdd52331e75c3cd64b9b7fc94b360ae9.jpg

 

Molotov se lance via sa nouvelle chaîne Mango dans la vidéo à la demande gratuite en français payée par la publicité ce qui constitue une première en France. Les publicités sont affichées avant le film puis toutes les 30 minutes, finalement comme les chaînes privées classiques.

 

b.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un point de vue de l’image imposée aux américains, comment se déroule la vie démocratique dans leurs médias notamment pour cette dernière élection présidentielle ? Résumé en à peine plus d'une minute, comme ça... (il n'est pas nécessaire de vraiment comprendre l'anglais, en fait ils parlent de fake news sur les réseaux sociaux et que c'est dangereux pour la démocratie)

 

 

Je n'avais aucune illusion à ce sujet, donc je trouve ça drôle :laugh: mais aussi inquiétant sur ce qu'est devenue l'information.

Les "journalistes" de ces médias se contentent de réciter des discours tout prêts qui émanent de seulement Reuteurs, l'Agence Press, plus quelques autres et éventuellement de l'AFP. Pour nous en France, ça découle quasi exclusivement de l'AFP au point qu'une fois j'avais lu un tweet qui selon le même principe montrait que la quasi totalité de la presse écrite en reprenait même une grosse faute d'orthographe.

 

A noter que c'est un tweet de l'acteur James Wood qui est politiquement militant.

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien que cela ne saute pas aux yeux, à travers cet exemple il y a une critique de la concentration des médias dans les mains de quelques personnes ou groupes comme c'est le cas en France. Toutes les chaînes du tweet appartiendraient au groupe américain Sinclair Broadcast Group qui possède plus de 190 chaînes et des partenariats avec ABC, CBS, NBC, etc. Dans son principe de fonctionnement, le groupe Sinclair a une grande rédaction dont des informations émanent pour ses chaînes, ce qui est similaire aux médias français ânnonant l'AFP.

 

Ce tweet est une bataille sans fin à ce jour entre groupes de médias puissants avec de multiple interprétations quant à sa source et sa raison d'être, les uns et les autres s'accusant mutuellement de faire le jeu de Trump.

 

Au passage, d'un point de vue de la vidéo, on ne peut pas dire que la présentation soit très créative tant au-delà du message, la mise en image est similaire entre les chaînes.

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 15/11/2020 à 11:06, MyPOV a dit :

Je n'avais aucune illusion à ce sujet, donc je trouve ça drôle :laugh: mais aussi inquiétant sur ce qu'est devenue l'information.

 

Pour compléter, il y aurait beaucoup à dire sur la vidéo et sur le "constat".  Comme c'est un peu hors sujet, je me limite à ce qui me frappe et à ce que je sais des networks et accessoirement, du journalisme et du 4e pouvoir.

 

D'accord c'est amusant, voire effrayant, Quotidien sur Canal+ fait des montages de ce genre et c'est souvent croustillant. 

 

-L'influence de l'information aujourd'hui aux US, et l'information elle-même, provient en très grande majorité des réseaux sociaux, des groupes privés (FB...) avec son lot stratosphérique d'informations, de rumeurs et de désinformations. Ce ne sont plus du tout les networks "Main Stream" qui font l'information. Même s'il est vrai qu'ils donnent - par tradition le 4 novembre tous les 4 ans - le vainqueur estimé des élections américaines.

 

-Plus de 1000 chaînes aux US. Que 20 ou 30 chaînes sur 1000 (et même si c'était 200) traitent les mêmes infos de la même façon, ne me semble donc ni surréaliste, ni étonnant ni même révélateur de quoi que ce soit, hormis effectivement la concentration des medias. Certains esprits fragiles et influençables pourraient penser naïvement que c'est un complot.

 

-Les networks sont des réseaux avec des antennes locales. Par exemple la 1ere TV qu'on voit (Fox 29) est une tV locale de Philadelphie qui appartient à la filiale Fox Television Stations de Fox Corporation. Elle va donc reprendre (certes à la phrase près dans le montage) ce que disent d'autres chaînes appartenant au même groupe, qu'elle lit sur un prompteur. Implacable logique.

 

-Les présentateurs sont des présentateurs, choisis pour leur look, leur élocution, leur charisme ou parfois leur capacité à sourire, voire à être drôle. Parfois pour leur stéréotype. Ils ont le statut de journalistes mais ça n'en fait pas (souvent) des journalistes. Ce sont des "présentateurs de l'info" à la différence des journalistes de terrain par exemple qui partent "au front". 
 
-Les sources des news sont les mêmes, mais pour fabriquer ces sources, il faut bien des gens qui enquêtent sur le terrain. Reuters a ainsi près de 2 400 journalistes, rédacteurs, photographes et caméramans qui vont chercher les infos. Associated Press en a 3000... et d'autres. Il serait injuste de leur taper dessus. L'information, ce sont aussi et d'abord eux.

 

Pour reprendre mon exemple de la TV locale de Phildelphie, celle-ci ne va pas envoyer un correspondant au Zimbabwe pour suivre l'élection prochaine des cantonales régionales... Elle va effectivement lire la dépêche de Reuters ou Associated Press grâce à un correspondant d'AP ou de Reuters sur place (voire dans le pays d'a-côté).

 

Une fois dit tout cela, il y a des anomalies tous les jours. Un exemple récent s'est produit en France. Qu'aucune chaîne (à ma connaissance) n'ait passé 2 ou 3 coups de fil avant d'affirmer en choeur qu'on avait soi-disant retrouvé Dupont de Ligonnès (qui s'est avéré être juste une personne qui ne ressemblait même pas physiquement à l'intéressé !), est affligeant...


 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 11/11/2020 à 15:39, MyPOV a dit :

Depuis plusieurs semaines, Youtube ré-analyse les anciennes vidéos remontant à plusieurs années en censurant à tour de bras sous le couvert d'une interdiction au moins de 18 ans qui donc nécessite que les spectateurs soient connectés pour pouvoir être lues.

 

Et ça continue avec une autre vidéo de 2016 qui va passer en interdit au moins de 18 ans. Ça a été filmé dans une galerie parisienne accessible même aux enfants.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 11/11/2020 à 15:39, MyPOV a dit :

Depuis plusieurs semaines, Youtube ré-analyse les anciennes vidéos remontant à plusieurs années en censurant à tour de bras sous le couvert d'une interdiction au moins de 18 ans qui donc nécessite que les spectateurs soient connectés pour pouvoir être lues.

Exemple d'une vidéo de 2016 consacrée au peintre George Desvallières à la qualité exécrable tournée avec une micro caméra espion du temps où dans les lieux d'exposition il était interdit de photographier ; Elle va passer en interdite au moins de 18 ans.

 

Pour la première fois pour ce motif, sans trop y croire, j'ai porté une réclamation.

 

Bon à savoir, il y a une vraie ré-analyse par Youtube après avoir porté réclamation. Je viens de recevoir une réponse qui m'est favorable, la limite d'âge d'interdiction au moins de 18 ans est supprimée pour cette vidéo.

 

a.PNG.0b935f0fdbb4716ec5ddd4da0098873d.PNG

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il en est de même quand YouTube considère que vous avez porté "atteinte aux droits d'auteur" (musicaux) et que vous contestez auprès du site de partage. Si bien sûr vous disposez d'un solide argument. 

Je me suis trouvé dans ce cas, ayant l'autorisation d'utiliser une musique signée de l'auteur à qui j'avais demandé l'autorisation. J'ai simplement fourni le document. Cela a suffi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais il y a une différence importante entre les deux processus.

 

Dans ce cas, c'est Youtube qui dans un premier temps censure et Youtube qui procède à la ré-analyse puis éventuellement à la levée de la censure. Youtube assume l'intégralité de la procédure.

 

Il en va tout autrement pour de la musique. Des outils automatisés de Youtube détectent une correspondance qui la reporte à un ayant droit qui décide ou non de s'accaparer les droits sur la vidéo et éventuellement de la censurer. Les ayants droit n'ont aucune raison de faire une analyse qui leur coûterait de l'argent en "main d’œuvre" alors que simplement valider la correspondance ne leur coûte rien et même leur rapporte de l'argent. Quand on porte réclamation, elle se fait auprès de l'ayant droit et non vis à vis de Youtube. Puis c'est cet ayant droit qui reconnaît ou non son erreur, il a un mois pour le faire. Cependant la plupart des personnes ne portent pas réclamation, donc c'est tout bénéfice pour les ayants droit de valider par défaut tout ce que rapporte le robot de Youtube. De plus, il arrive que l'ayant droit soit de mauvaise fois, il faut alors porter une seconde réclamation qui nécessite de mentionner l'intégralité de son identité, nom , adresse, numéro de téléphone, etc. ce qui suffit à décourager bon nombre de personnes pourtant dans leur bon droit.

 

Ça m'est par exemple arrivé pour L'Internationale du Domaine Public prise sur Wikipédia, EMI l'a associée à un le morceau de country ! Et malgré ma réclamation EMI a persisté :

-------------------------------------------------------------

Bonjour P ARt IS,

Après examen de votre contestation, EMI Music Publishing a confirmé la validité de la réclamation pour atteinte aux droits d'auteur.

Titre de la vidéo : Rouge, Art et utopie au pays des Soviets, Grand Palais - Paris avril 2019
Contenu protégé par des droits d'auteur : I DON'T CARE (JUST AS LONG AS YOU LOVE ME)
Revendiquée par : EMI Music Publishing
-------------------------------------------------------------


Ainsi Youtube n'intervient pas dans la prise de décision sur la musique et l'on est tributaire des ayants droit dont certains sont particulièrement véreux et s'octroient des droits qu'ils n'ont pas ; Ce que j'ai constaté avec des morceaux en licence Créative Common autorisant l’utilisation avec certaines règles que j'ai pourtant respectées.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui les procédures divergent, je n'en ai pas douté. Le point que je désignais est que la contestation peut porter ses fruits, et le point commun que je relevais entre les deux affaires est la possibilité de contester et d'avoir (parfois) gain de cause. Pas toujours. Mais parfois.

 

Pour ma part, je n'ai jamais subi aucune censure au sens strict du terme. Plutôt des contraintes. En effet, la contrepartie de l'ayant droit inscrit à la Sacem ou autre dont on utilise la musique, est d'imposer sur votre vidéo le lancement d'un spot commercial parfois non désactivable dont les revenus que cette diffusion génère vont directement dans les poches respectives de l'ayant droit et de YT. Pas dans la vôtre bien sûr.

 

Et ce, j'ai eu les deux cas, que vous n'ayez au départ aucune volonté de monnayer votre propre vidéo ou que vous ayez cherché à la monnayer.

 

Il existe aussi la possibilité de changer la musique en utilisant la bibliothèque audio de YT (voir article sur magazinevideo). Dans ce cas, la contrainte tombe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cette discussion sur Youtube tombe à pic puisque à partir d’aujourd’hui aux USA, toutes les vidéos sont susceptibles de comporter de la publicité donc y compris celles n'entrant pas dans le partenariat de monétisation de Youtube ; Cela devrait être étendu au reste du monde en 2021.

 

https://support.google.com/youtube/thread/83733719?hl=en

 

a.png

 

Youtube a modifié ses conditions d'utilisation lui permettant de monétiser toute vidéo selon son bon vouloir. Contrairement au partenariat de monétisation, tous les revenus reviendront à Youtube notamment pour les vidéos de petits comptes tout en sachant que seuls les "gros" comptes (ayant au moins 1000 abonnés et 4000 heures de visionnage sur la dernière année) peuvent y postuler.

 

Naturellement, les vidéos "sélectionnées" auront vraisemblablement un contenu compatible avec l'univers enjolivé de la publicité. On peut aussi imaginer sans mal que les vidéos mises en avant par Youtube seront celles comportant de la publicité.

 

De plus, comme c'est mon cas, les comptes ne souhaitant simplement pas afficher de publicité sur leur vidéo ne pourront plus le faire ou du moins seront tributaire de Youtube. Enfin, la règle des 1000 abonnées et 4000 heures revient à sa stricte application. En ce qui me concerne, bien que n'ayant pas atteint ces scores, Youtube m'avait offert la possibilité de monétiser mes vidéos, mais j'avais préféré abandonné quelques dizaines d'€ de revenu potentiel par an pour laisser mes vidéos libre de publicité pour le confort du spectateur, et mettre mes vidéos en licence Creative Common.

 

a.jpg

 

Source : https://www.ghacks.net/2020/11/20/expect-even-more-ads-on-youtube-soon/

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/09/2020 à 11:46, MyPOV a dit :

La loi dite Avia a d’importantes conséquences sur la vidéo et la photo puisque une grande partie de la communication et de l'information passe maintenant par l'image via Internet. [...] elle est en juin 2020 quasi intégralement censurée par le Conseil constitutionnel.

 

Mais dès 25 juin, le gouvernement français a demandé à la Commission européenne dans le cadre du débat législatif sur le Digital Service Act de faire adopter au niveau européen ce que la Constitution l’empêche d’appliquer en France. A noter, que donc des lois anticonstitutionnelles en France peuvent tout de même lui être imposées si elles proviennent de l'UE.

 

C'est loin d'être terminé puisque, le gouvernement compte bien exploiter l’assassinat de Monsieur Samuel Paty pour faire revenir et voter à nouveau sa loi tout en faisant du lobbying au niveau européen pour le Digital Services Act en cours d'élaboration.

 

https://www.nextinpact.com/article/44218/dun-assassinat-au-retour-loi-avia-et-a-lutte-contre-anonymat

 

Cet article de nextinpact fait un tour détaillé et précis de cette affaire de censure qui concerne essentiellement des messages à base de vidéos.

 

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

L'UE comme elle l'a fait pour la vente de bien veut s'attaquer au blocage par géolocalisation des contenus soumis à des droits d'auteur, donc aussi les films, les documentaires, etc.

 

a.jpg.7a44d6f562da86bbdb4d267aa6c6c3d9.jpg

 

Déjà simplement sur Youtube, certaines vidéos sont accessibles depuis certains pays et pas dans d'autres, aussi en raison que les ayants droit ou distributeurs peuvent être différents entre les pays.

 

Une analyse de la disponibilité des films via les services audiovisuels en ligne dans les États membres montre qu'en moyenne, un consommateur européen n'a accès qu'à 14% des films disponibles en ligne dans l'UE27. Il existe des variations importantes selon les pays, comme par exemple, les téléspectateurs en Grèce n'ont accès qu'à 1,3% des films disponibles en ligne dans l'UE, tandis que ceux en Allemagne ont accès à 43,1%.

 

source : https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/commission-publishes-its-short-term-review-geo-blocking-regulation

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Hier 18 décembre, après 33 ans c'était le dernier journal de 13H de Jean-Pierre Pernaut. Ce qui en a fait la patte ce sont notamment des courts reportages essentiellement sur des artisans ou des traditions de France. Actuellement il y a un réseau de 19 correspondants en province avec une équipe de 150 personnes. D'ailleurs TF1 en a repris le style de la réalisation dans des formats plus longs pour ses émissions du samedi suivant le journal du 13H.

 

Mais la formule va se poursuivre avec la nouvelle chaîne numérique gratuite Jean-Pierre Pernaut TV ou JPP TV  faisant partie du groupe TF1 et donnant accès à 15 000 reportages tournés pendant l'erre Pernaut.

 

a.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les plateformes de SVOD comme Netflix devraient contribuer à la production d'œuvres françaises (?) et européennes, ce qui est une application du décret européen SMAD. Pour faire simple, les acteurs du SVOD doivent contribuer à hauteur de 20 à 25 % de leur chiffre d'affaires réalisé en France (dans l'UE ?). Ainsi Netflix devrait payer entre 150 à 200 millions d'euros par an avec en contrepartie un assouplissement de la chronologie des médias qui lui impose pour le moment une attente de 36 mois avant de pouvoir proposer un film après sa sortie en salle.

 

De ce que je comprends, rien n'indique que le moindre centime tombera dans la production française ni que cette contribution se fera hors de la production Netflix pour lui-même. Bref, en dehors de l'effet d'annonce politique ce n'est pas clair et je n'arrive pas à cerner ce qu'il en est réellement.

 

Aussi je me demande quoi penser de cette annonce... et de tout ce qu'on en lit dans les médias.

a.jpg.ec79071999a6c9b093cea98ec778d67c.jpg

 

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le remplacement des journalistes progresse même à l'écran, comme ce nouvel exemple en Corée du Sud dont l'une d'entre eux est "clonée".

 

 

Le précédent cas officie en Chine, avec également à la base un vrai présentateur cloné avec la différence que la version virtuelle peut travailler 24h/24.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici une caméra "amateur" développée avec une base de Raspberry Pi (nano-ordinateur monocarte à processeur ARM de la taille d'une carte de crédit) couplé à une partie caméra HD vraisemblablement avec un capteur Sony IMAX477 permettant de filmer en RAW 12bits en 4K. Naturellement le prix n'a rien à voir avec celui d'une caméra du commerce proposant ce genre de performance technique.

 

https://www.raspberrypi.org/forums/viewtopic.php?f=43&t=296776

 

a.jpg

 

Un résultat... mais il en faudrait plus pour avoir une idée de la qualité.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation