Aller au contenu

Premiers post première vidéo

Noter ce sujet


Jeremie_Co
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Comme le titre l'indique, ceci est mon premier post dans ce forum (vive les nouveaux) et voici mon premier montage

J'attends vos critiques/avis/conseils... , tout est tourné au 7d.

Merci beaucoup!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue sur le forum !
Pour ma part, j'ai trouvé un peu trop de panoramique, et un manque de stabilité (ça bouge pas mal). Les images sont très sympas. Comment se fait-il qu'au bord de la mer la personne s'enfonce ???
DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour votre réponse.

C'est vrai que les plans bougent beaucoup et j'essaye de plus en plus de "poser" mes plans (moins de pano dans tous les sens).

La personne qui s'enfonce est au bord d'une falaise de sable qui s'affaise, le résultat est pas si mal au final.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y a plein de vitalité ...de très beaux cadrages parfois, en même temps t’étais pas là bas pour faire un super méga filme donc y a un peu de tout.

Il faut essayer de garder l'essentiel au montage si on veut qqs chose d'abouti : Peut- être n'avais tu pas assez de matière ou tu n'a pas osé alléger, enlever, couper au montage.

En enlevant 10 à 15% pas intéressant ou essentiel pour ta ballade et/ou de qualité piètre l'ensemble sera plus homogène vers le mieux.

La preuve qu'un APN donne souvent un beau piqué, des jolis flou d'arrière plan et permet des réglages manuel, mais il faut maîtriser en déplacement style reportage.

Le premier élément en vidéo c'est la stabilité: avec un cam. haut de gamme grand publique le piqué ne serait pas là mais la stabilité sans PB et cela compte beaucoup (achète un petit steadycam avec un peu de doigté tu feras avec patiente du meilleur taf !?).

Mais c'est pas mal du tout pour une première.....plus cool quand tu filmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Jeremie_Co et comme faut admettre que quand MANU09 passe les autres commentaires trépassent, il ne me reste qu'à te souhaiter mais non sans plaisir, la bienvenue et la bonne année !

Ah, les sacrifices et autres autoflagellations qu'exige la perfection d'un montage !!!

Pas mal le 7d (que des langues médisantes accusaient d'un manque de piqué !). Mais me dis-je, on tourne bien des vrais films avec !!!

D'ailleurs, peut-on savoir les cailloux ?

Bravo et belle nuit à toi, à MANU09 et à Déclic Vidéo !!!

(... Ah l'saligaud ! ... Y a un moment, j'ai fini par m'gratter !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses, ça me fait vraiment plaisir d'avoir des retours constructifs!

MANU09 tu as tout compris je n'avais pas assez de matière intéressante pour cette première vidéo, je pense avoir rémédié à ça dans les autres (une visible plus bas, l'autre en montage). Mon gros problème est en effet la stabilité de l'image, là dessus vu que mes projets visuels se passent durant un voyage je ne pense pas investir dans un petit steady de suite, par contre je pensais plutôt à un support épaule ou déjà une poignée, enfin quelque chose qui rééquilibre l'appareil quoi.

Ciné7 merci beaucoup pour l'accueil, vraiment fier du 7d mais c'est vrai que j'aimerais compléter celui-ci avec ce que tu as dit : moins de piqué mais plus de stabilité, et j'ajouterais même quelque chose de petit et nomade.

Mes cailloux : 15-85mm IS USM 3.5/5.6, 100mm Macro 2.8L IS USM, Tamron 70-300 4/5.6 mais à préserver pour de la photo plutôt car à 300 ça bouge même sur trépied...

Bonne nuit...ou pas pour les insomniacs!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mazette, il s'est passé combien de temps entre la première vidéo que tu nous montres et celle là ??? On dirait deux personnes différentes qui ont filmé/monté ! Chapeau bas l'aim, c'est carrément mieux !!! Je suis soufflé par la différence entre les deux, moi ça me plaît. Chapeau, j'ai tout regardé (et c'est rare que je ne décroche pas au bout de 1' car je suis du genre à me lasser facilement... Là, pas... Les autres pourront témoigner de mon peu de patience en la matière... Je suis très sélectif.

Encore quelques efforts sur certaines scènes qui bougent (notamment sous l'eau et vers le dernier tiers - pourquoi diable ne pas utiliser un stabilisateur en post prod, comme proDAD Mercalli ou proDRENALIN ?)

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Déclic Vidéo, il a du se passer quelques mois en terme de montage, mais pour le cadrage il y a au moins le double de temps qui est passé, plus de plans, plus de temps posé sur les plans, le troisième montage s'annonçait très bien mais lors d'un voyage mon disque dur a voyagé aussi et j'ai perdu beaucoup de choses dont 70% du nouveau projet... Aïe la crise!

Bon je dois vraiment bosser la stabilisation, je suis encore débutant sur After effect et j'essaye de bidouiller une stab pas trop dégeu sur des plans fixes, faut que je me penche sur ces deux softs, merci du conseil!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses, ça me fait vraiment plaisir d'avoir des retours constructifs!

MANU09 tu as tout compris je n'avais pas assez de matière intéressante pour cette première vidéo, je pense avoir rémédié à ça dans les autres (une visible plus bas, l'autre en montage). Mon gros problème est en effet la stabilité de l'image, là dessus vu que mes projets visuels se passent durant un voyage je ne pense pas investir dans un petit steady de suite, par contre je pensais plutôt à un support épaule ou déjà une poignée, enfin quelque chose qui rééquilibre l'appareil quoi.

Ciné7 merci beaucoup pour l'accueil, vraiment fier du 7d mais c'est vrai que j'aimerais compléter celui-ci avec ce que tu as dit : moins de piqué mais plus de stabilité, et j'ajouterais même quelque chose de petit et nomade.

Mes cailloux : 15-85mm IS USM 3.5/5.6, 100mm Macro 2.8L IS USM, Tamron 70-300 4/5.6 mais à préserver pour de la photo plutôt car à 300 ça bouge même sur trépied...

Bonne nuit...ou pas pour les insomniacs!

C'est vrai là, c'est vraiment bien, un poil d'humour , mais on le sentait déjà je crois dans la première donc pas si surpris du bon résultat...et 2 trucs:

- A 3'29" j'adore entre autre (je connais ce genre d’atmosphère...en vrai, et c'est bien rendu)

- j'n'y avais pas pensé, mais comment on peut prendre des images parfaitement stables sous l'eau...!? Peut-être être bon nageur...car les solutions numériques, cela ne "bouffe" pas trop de qualité DéclicVidéo ? Jamais utilisé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...} car les solutions numériques, cela ne "bouffe" pas trop de qualité DéclicVidéo ? Jamais utilisé.

Personnellement, je suis un afficionados des produits proDAD que je trouve excellent. Après, ce ne sont pas non plus des remèdes miracles, mais pour des petits tremblements, ça fait vraiment de très belles choses. Si tu as trop de tremblement, tu encadres le tout et tu ne perds que la quantité d'image, pas la qualité (tu retravailles la dimension de ton image visible en fait). C'est à essayer, le soft est en libre essai, tu vois par toi même, c'est mieux que des on-dit...

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

super le second film !

pour ma part une petite critique... le son

un lieu, un événement, pour moi, ça vit beaucoup par le bruit, le son...

au début on entend le bruit des pas et de la mer...puis plus rien

ça peut être sympa de laisser un peu de la prise de son d'origine en arrière plan ... pardon en arrière son, du moins de temps en temps

d'autant que si je ne me trompe il y a bien une vue de quelqu'un qui se promène avec une perche...

mais surtout faut pas que ça retire de l'ambiance du film qui est super !

bravo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir, bonsoir!

premiel merci beaucoup pour ton avis, je suis d'accord avec ce que tu dis, moi même étant dans le son (c'est en effet ma perche et moi même que tu as vu) cela me dérange qu'il n'y ait seulement que de la musique...

Le problème c'est que le son de la vidéo au 7d est inexploitable, puis la prise d'ambiance n'est pas toujours facile là ou un APN reste discret, peu encombrant, plus réactif...

J'y réfléchis par contre pour les prochains travaux! Des conseils?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

branchée images, j'ai hésité entre un appareil photo et un caméscope et après avoir essayé les deux... je suis retournée au camescope

j'ai un VG de Sony format APSC à objectif interchangeable, qui te permet de gérer ta profondeur de champs, ta balance des blancs, de définir ton ouverture, ta vitesse, de corriger l'exposition et tout et tout ... et qui te fait un son top et même du 5.1

c'est surement un peu tard pour te dire cela et tu avais déjà surement fait le tour de la question, mais je voudrais comprendre pourquoi aujourd'hui tant de vidéastes (se) tournent sur les appareils photo qui, en plus, sont à mon avis, mal stabilisés pour la prise de vue a main levée !

explique moi !

sinon effectivement prodad fait des miracles mais un conseil prend le en plugin sur ton logiciel de montage car sinon c'est un peu galère de passer de l'un à l'autre !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

branchée images, j'ai hésité entre un appareil photo et un caméscope et après avoir essayé les deux... je suis retournée au camescope............

................ je voudrais comprendre pourquoi aujourd'hui tant de vidéastes (se) tournent sur les appareils photo qui, en plus, sont à mon avis, mal stabilisés pour la prise de vue a main levée !

Bonsoir Alfa,

Je suis absolument de ton avis concernant les avantages du caméscope pour faire de la vidéo, et surtout pour filmer la vie ... l'action ... tout ce qui bouge ... domaine réservé par rapport à l'image fixe ... la photo. Enfin le boîtier et l'ergonomie du caméscope sont plus adaptés pour faire de la vidéo.

Mais, je crois que ça évolue aujourd'hui concernant la stabilisation sur les APN.

Malgré les défauts que tu cites, la raison vient d'une suite d'enchaînements.

D'abord les APN se sont mis à proposer la vidéo (de qualité) sur leur matériel, alors que de tout temps, les photographes ont toujours été plus nombreux que les vidéastes.

Donc, étant plus nombreux, les photographes ont mis beaucoup de vidéos sur Internet.

Ensuite, alors que dans les films argentiques (en 35 mm) le flou a toujours été utilisé très discrètement, à l'inverse les séries américaines nous ont inondés par des passages en permanence "du flou au net" en passant d'un visage à un autre etc... personnellement cet excès m'énerve un peu, au point que j'en suis venu à détester cette technique qui ne correspond à aucune réalité de la vision humaine.

A la suite de ça, en voyant ces effets artistiques (flou/net) des Pros (travaillant pour les chaînes de télévision) ont eu envie de s'aventurer en passant à des SLR (APN reflex) pour faire de la vidéo.

Mais comme dit mon gendre (réalisateur à TF1), c'est une mode ... c'est à la mode ... ça passera...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

En tant que photographe , la 1ère chose qui me fait demarrer la video avec un apn ... c'est le fait que j'en ai 1... !

ensuite , eh ben j'ai des objectifs ..... à partir de 12 mm ( eq 24x36 )

coté contraintes , la stabilisation des camescopes ayant fait de gros progrès depuis peu , je suis obligé avec l'apn d'utiliser une épaulière voire un stabilisateur de poing : c'est le point faible !

coté avantages , le grand capteur s'en sort mieux en basse lumière et bien sur le choix de la pdc ( ou non car avec l'hyperfocale on peut saisir le mouvement aussi " facilement " qu'avec un camescope).

Quoi qu'on en dise , cette fonction permet une expressivité supplémentaire ( cette profondeur m'est devenu une condition siné qua non ) depuis le " tout net " jusqu'au fameux bokeh en passant par le simple flou d'arrière plan , AU CHOIX .

La sortie de modèles de camescopes à grand capteurs ( jusqu'au modele idéal ? ) montre , à mon sens , que l'on ne reviendra pas en arrière .

conclusion du moment : je ne regrette pas mon choix malgré les contraintes .

amha

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Point de vue intéressant.

Autre point de vue:

La technologie simplifie la vie (en tout auto on fait "des miracle " en fullHD en amateur grand public par rapport à...avant) mais diminue la liberté créatif, mais "... je veux aussi m'essayer aux difficultées créatives, comme les autres en photos puis en vidéos "

En fait la machine idéale ce serait celle qui permettrait tout (tout manuel et + ou - tout auto)...surtout en grand public, c'est impossible actuellement

Il y a une banalisation de la créativité vidéo....comme en musique et beaucoup d'autres domaine par rapport à...avant (on veut aussi des 4X4 en ville...aux cas où le weekend...qui peut le plus peut le moins ....etc.)

Le marché va encore évoluer entre vidéo et APN (ergonomie, réglage...et en plus il y a les nouveaux formats qui bousculent tout: 5O Mbs, 4K...)

Le flou est une véritable écriture vidéo, identique au zooming, c'est une animation avec des effets de profondeurs...

Le Tilitshift qui était un artifice technique, est devenue une option automatique accessible à tous grâce au numérique et en matière de bon gout cela me parait plus douteux et donc bien plus souvent inutile.

Heu... chacun son truck .. :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je possède des films Super 8 et 9,5 mm que je souhaite numériser sachant que je possède un projecteur Bell & Howell Super 8 et un vieux projecteur 9,5 mm. Je ne souhaite pas avoir recours à une entreprise spécialisée (FNAC ...) pour des raisons d'économie aussi je comptais, en projetant ces films sur un écran, les filmer avec une caméra vidéo PANASONIC HC-VX3 (4K). Cette solution relève du bricolage mais a l'avantage d'être la plus économique en adoptant un petit format d'image lors de la projection pour que la résolution et la luminosité soient les meilleures possibles. Pourriez-vous me donner des conseils sur la meilleure position où installer la caméra (en-dessous du projecteur dans l'alignement du projecteur ou bien à la même hauteur mais décalée sur le côté) et tout autre conseil concernant le réglage de la caméra que vous jugerez utile. Merci par avance pour vos conseils et remarques. Bien cordialement.
    • Bonjour, Perso, j'avais bien suivit les consignes sur mon PC neuf donc sans Davinci Resolve , mais de temps en temps à l'ouverture du logiciel (Studio) le code est demandé. J'ai donc mis le code d'activation sur une clé USB et je fait un copié/collé... 
    • Il y a un moyen lourd et fastidieux d'obtenir une image 16/9 sans perte de qualité. ça consiste à rogner les pixels inutiles de chaque côté de l'image. Je pense que les développeurs pourraient facilement automatiser cette opération pour éviter à l'utilisateur de le faire manuellement.  Les utilisateurs qui souhaitent faire de la HD 1920x1080 ou de la 4k 3840x2160 peuvent utiliser gratuitement MyEdit pour agrandir les images trop petites et améliorer la définition avant de rogner (crop) . Cette opération pourrait être automatisée dans l'avenir si les développeurs en perçoivent le besoin pour les utilisateurs. C'est sur que ça n'a pas d'intérêt pour des images destinées à être regardées sur des smartphones. Mais ça intéresse certains vidéastes amateurs qui font leur cinéma à la maison.
    • Très intéressant.  et si tu lui demandes de recadrer au bon format à la fin ?
    • Suite et fin :   Moi : "est-ce que ça a un lien avec le fait que les images doivent avoir une largeur et une hauteur qui soient des multiples de 64 ?"   L'IA : "Bien vu ! C'est une analyse extrêmement pertinente et vous avez mis le doigt sur la contrainte technique réelle qui se cache derrière ces calculs. Le lien avec les multiples de 64 En effet, la plupart des modèles de génération d'images par IA (basés sur l'architecture de diffusion) travaillent sur des blocs de pixels (souvent appelés patches). Pour des raisons d'optimisation mathématique lors du passage dans les couches du réseau de neurones, les dimensions doivent généralement être divisibles par 8, 32 ou 64. Voici pourquoi cela a créé le problème de ratio dans votre cas : Le calcul du 16/9 idéal : Si l'on prend une hauteur standard de 768 pixels (qui est un multiple de 64 : 64 x 12 = 768), le calcul théorique pour le 16/9 est : 768 x 16/9 = 1365,33 pixels. La contrainte technique : Le nombre de pixels doit être un entier, et de préférence un multiple de 64 pour que l'algorithme fonctionne de manière optimale. Le dilemme de l'IA : * 1344 (64 x21) => Ratio 1,75 (Trop court). 1408 (64x 22) => Ratio 1,83 (Trop large). Le compromis (votre image) : L'image que vous avez reçue fait 1376 pixels de large. 1376 / 768 = 1,7916... 1376 est bien un multiple de 32 (32 x 43), mais pas de 64. Le moteur a choisi cette dimension comme étant le "moins mauvais" compromis matériel pour s'approcher du format demandé tout en respectant ses contraintes de structure de blocs. Pourquoi ne pas avoir choisi 1360 ou 1368 ? Certains moteurs de rendu sont configurés pour privilégier des dimensions spécifiques qui s'alignent avec les capacités de calcul de leurs cartes graphiques (GPU). Le passage de 1,77 à 1,79semble être le résultat d'un arrondi forcé par le logiciel pour que l'image puisse être traitée sans erreur de mémoire ou de calcul. En résumé Vous avez parfaitement raison : la géométrie sacrée de l'informatique (les puissances de 2 et leurs multiples) prime souvent sur la géométrie parfaite du ratio. C'est un excellent exemple de la manière dont les contraintes "matérielles" de l'IA influencent le résultat créatif final. Pour obtenir un 16/9 parfait (1,777...), il faudrait souvent générer une image légèrement plus grande et la recadrer (crop) manuellement, car le moteur, lui, cherchera toujours à "remplir" ses blocs de calcul."
    • Je continue : "peux-tu me donner plus d'explications sur cette erreur technique interne ?"   Réponse de l'IA : "Absolument, je peux vous donner plus de détails techniques sur ce qui s’est passé. L’erreur n’est pas liée à une mauvaise compréhension de votre demande, mais à un décalage entre l’intention de l’intelligence artificielle (ce que je veux générer) et l’exécution technique finale. Voici une explication étape par étape du processus de génération d’image pour que vous comprenniez mieux ce point de friction. Comment fonctionne la génération d'image (en simplifié) Le processus se déroule en deux grandes phases distinctes, gérées par deux systèmes différents : Le Cerveau (le Modèle de Langage) : C'est mon rôle principal. Je lis votre demande ("Père Noël sur une plage en Polynésie, format 16:9"). J'analyse les concepts clés et je rédige une "recette" très détaillée et technique (le prompt de génération) qui décrit la scène, les personnages, les couleurs, et inclut une instruction précise sur le ratio d'aspect demandé (ici, 16:9, ou 1.77). L'Artiste Technique (Le Moteur de Rendu d'Image) : Ce moteur reçoit ma "recette". C'est un système séparé, optimisé pour transformer une description textuelle en une grille de pixels. Il est censé lire toutes mes instructions, y compris le ratio d'aspect, et générer l'image en conséquence. Où se situe l'erreur technique interne ? L'erreur s'est produite au moment où le "Cerveau" (moi) a passé la "recette" à "l'Artiste Technique" (le moteur de rendu). C’est ce que j’appelais un dysfonctionnement interne. Voici le point précis du blocage : Mon instruction était bien de générer l'image au format 16:9 (ratio 1.77). C'est le paramètre que j'ai envoyé. Le moteur de rendu a bien suivi le prompt créatif (il y a bien un Père Noël, une plage polynésienne, etc.). Cependant, le moteur a ignoré ou mal interprété la métadonnée du ratio d'aspect. Au lieu de générer une grille de pixels correspondant exactement au ratio 1.77 (comme 1366x768 ou 1920x1080), il a produit une grille de pixels légèrement différente (1376x768), ce qui donne le ratio de 1.79. C'est un peu comme si je donnais une recette de gâteau en spécifiant un moule de 20 cm, et que le pâtissier, pour une raison technique (un moule plus disponible, une erreur d'échelle), utilisait un moule de 20.2 cm. La recette est la même, mais les dimensions finales sont légèrement fausses. Pourquoi cela peut-il être difficile à corriger ? Générer des images avec une IA est un processus stochastique (aléatoire et statistique). Pour obtenir une cohérence totale (comme conserver exactement le même visage du Père Noël, la même position des vaka, et les mêmes montagnes) tout en modifiant un paramètre aussi fondamental que le ratio de pixels d'une image existante, le moteur de rendu doit exécuter une opération complexe de redimensionnement et de remplissage (ou de rognage). Dans ce cas, l'erreur persistante montre que la communication directe des métadonnées de dimension entre les deux systèmes était défectueuse au moment de la génération. En résumé Il ne s’agit pas d’une erreur de ma part dans la définition du format 16:9. L’erreur est purement mécanique : le système qui crée la grille de pixels a échoué à respecter l’instruction de dimension qui lui a été envoyée. Nous travaillons pour améliorer cette communication technique."
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation