Aller au contenu

Noter ce sujet


TATAMovie
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

J'ai regardé plusieurs fois la vidéo après téléchargement pour bien analyser en détail.

S'il y a quelques artefacts quand la vitesse de déplacement est lente, ils sont quand même acceptables, donc sans importance.

Par contre c'est dans les accélérés où les grandes surfaces d'herbe souffrent de ce que l'on appelle en jargon de la "bouillie".

Conclusion, plus les déplacements sont lents plus l'image est belle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Pour des débuts, c'est tout à fait satisfaisant. Bravo.

J'ai regardé votre clip sur un 15 pouces en pleine écran une seule fois, je n'ai pas vu les artefacts, signe que ce n'est pas gênant. Le monteur a bien travaillé. Je vais scruter en détail lors d'un deuxième visionnage.

Maintenant va venir le temps de la progression. Ne restez pas indéfiniment sur des prises de vue par drones.

A la deuxième vision, je n'ai pas vu les artefacts (l'image est tellement large que j'ai pu les manquer). Par contre j'ai bien vu la "bouillie" dont parle Noël.

Bonne soirée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir !

Ici le monteur :)

Merci pour le compliment mais je n'ai pas fait grand chose (c'est la première que je voyais adobe Pr, Ps et Ae)

Oui, on comptait faire des plans un peu plus rapide avec une plus grande diversité de sujet car ici on a pas grand chose :/

Comme dit plus haut, on pense aussi investir dans une gopro pour réaliser des time-lapse et quelques prises de vue au sol :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bonjour,

Je suis comme Ciné7 je préfère les plans de survol de la prairie ou de la rivière qui sont très impressionnants.

J'imagine que la stabilisation de l'engin ne doit pas être évidente.

Côté montage, il aurait fallu à mon sens corriger un peu la colorimétrie qui me semble trop froide (rendu bleuté) et je n'ai pas compris la scène d'ascencion verticale focalisée sur l'herbe intercalée à plusieurs reprises vers la fin. On s'attend à une "chute" (pas du drône hein :blink: ) soit graphique soit avec un centre d'intérêt qui va se découvrir au fur et à mesure de la montée mais là rien que du vert et paf c'est fini :eusa_think: . Drôle de choix ....mais c'était un essai donc à suivre.

Modifié par ZB PROD.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut ZB Prod !

Merci pour tes conseils, a vrai dire, c'était notre première ébauche c'est pour ça que tout n'est pas parfait :)

Quant à la colorimétrie, j'ai essayé de modifier un peu l'ambiance, je l'ai fait avec adobe Pr et c'était la première fois que je manipulais ce programme.

Est ce que ce programme est destiné à retoucher des vidéos ou bien simplement au montage ? Parce que je ne te cache pas que j'ai vraiment galéré pour retoucher les couleurs.

pas besoin de 360000 réglages,juste du contraste , de la saturation et de la luminosité me suffirais mais je ne sais pas quel programme utiliser :/

Si tu as des conseils, d'avance merci ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello

Je n'utilise pas Adobe Première Pro mais il serait inconcevable qu'il n'y ait pas un effet de correction des couleurs et de contraste/lumière dans ce logiciel car tous les autres logiciels de montage (type Pinnacle Studio) grand public en possèdent. Essaye de trouver un onglet "effet" sur l'interface de Première et tu trouveras surement dans un menu déroulant les effets souhaités. Après il te suffit de glisser l'effet sur la bande de montage voire sur la fenêtre de visualisation pour activer cet effet sur ta vidéo et faire apparaître tous les paramètres de réglages. :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu as l'occasion essaye le logiciel PINNACLE STUDIO ....pour les débutants en montage c'est beaucoup plus convivial et tu peux déjà faire pas mal d'effets et de transitions d'un bon niveau.....et la correction colorimétrique est facile d'utilisation. J'en suis resté pour ma part à la version 12 ....mon père possède la version 16 et je crois que sur le marché aujourd'hui nous en sommes à la version 19 ....l'interface a un peu changé mais les effets sont toujours simples d'accès :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu as l'occasion essaye le logiciel PINNACLE STUDIO ....pour les débutants en montage c'est beaucoup plus convivial et tu peux déjà faire pas mal d'effets et de transitions d'un bon niveau.....et la correction colorimétrique est facile d'utilisation. J'en suis resté pour ma part à la version 12 ....mon père possède la version 16 et je crois que sur le marché aujourd'hui nous en sommes à la version 19 ....l'interface a un peu changé mais les effets sont toujours simples d'accès :bien:

... alors là ... Pinnacle Studio 12 jusqu'à la version Studio 15 .... c'était un logiciel (en particulier très simple mais à la fois limité et assez mal adapté pour l'AVCHD) alors qu'ensuite il y a eu AVID Studio 1 (rachat de Pinnacle par la grande entreprise PRO appelée AVID puis revente plus tard à Corel), c'est alors que ce nouveau logiciel développé chez AVID est redevenu ensuite Pinnacle Sudio 16 à 19.

Mais c'est un nouveau logiciel, complètement différent de Studio 12.

Pour info, voilà une présentation et un jugement des divers logiciels de montage, c'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

Fort heureusement que Premiere est capable de gérer tous les effets (et même plus) que l'on gère habituellement dans Photoshop par exemple...

Ici : exemple d'utilisation de Luminosité / Contraste, modification de la colorimétrie, Saturation...

Alors c'est vrai que c'est usine à gaz et devant la multiplicité des réglages possibles on renonce parfois, d'autant qu'ils ne sont pas toujours faciles à localiser...

Avantage on peut se faire un chutier des principaux réglages utilisés pour les retrouver facilement sans parcourir tous les innombrables dossiers....

post-14311-0-06371500-1465232294_thumb.j

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un peu ? beaucoup oui, et des fois il faut avouer que l'on ne perçoit pas le résultat... :)

Avantage quand même de tous ces réglages, on peut les modifier tout au long d'une séquence, par points-clés...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... alors là ... Pinnacle Studio 12 jusqu'à la version Studio 15 .... c'était un logiciel (en particulier très simple mais à la fois limité et assez mal adapté pour l'AVCHD) alors qu'ensuite il y a eu AVID Studio 1 (rachat de Pinnacle par la grande entreprise PRO appelé AVID puis revente plus tard à Corel), c'est alors que ce nouveau logiciel développé chez AVID est redevenu ensuite Pinnacle Sudio 16 à 19.

Mais c'est un nouveau logiciel, complètement différent de Studio 12.

Pour info, voilà une présentation et un jugement des divers logiciels de montage, c'est ici

:bien: merci pour les explications "historiques" NOEL

Je me suis toujours bien débrouillé avec Pinnacle 12. Les fichiers MTS et MP4 passaient correctement. Catastrophe avec l'AVI mais After Effetcs ne fait pas mieux. La vraie limitation était que je ne disposais que de 3 pistes de montages alors que les nouvelles versions en possèdent à l'infini si on peut parler ainsi. Mais on pouvait déjà faire beaucoup de chose et notamment les incrustations sur fond vert. Les effets et transitions quant à eux n'ont pas beaucoup évolué entre la version 12 et la version 16 que j'ai pu manipuler également.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un peu ? beaucoup oui, et des fois il faut avouer que l'on ne perçoit pas le résultat... :)

Avantage quand même de tous ces réglages, on peut les modifier tout au long d'une séquence, par points-clés...

Exact ...j'ai After Effects pour ma part.....c'est la même usine à gaz mais une fois que l'on a compris c'est que du bonheur. :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:bien: merci pour les explications "historiques" NOEL

Je me suis toujours bien débrouillé avec Pinnacle 12. Les fichiers MTS et MP4 passaient correctement. Catastrophe avec l'AVI mais After Effetcs ne fait pas mieux. La vraie limitation était que je ne disposais que de 3 pistes de montages alors que les nouvelles versions en possèdent à l'infini si on peut parler ainsi. Mais on pouvait déjà faire beaucoup de chose et notamment les incrustations sur fond vert. Les effets et transitions quant à eux n'ont pas beaucoup évolué entre la version 12 et la version 16 que j'ai pu manipuler également.

Tout dépend de l'exigence concernant la colorimétrie.

J'ai connu parfaitement Studio 11 jusqu'à Studio 14 que j'ai abandonné en 2011.

Pour 2 raisons :

1) - l'encodage de sortie en AVCHD avait une dominante jaune désagréable et il fallait sortir en MPEG-2 HD pour bien s'en apercevoir. Et pour le voir encore plus il suffisait de faire une succession de ré-encodage du même fichier ... il devenait alors tout jaune..

2) - Des artefacts épouvantable se produisaient avec certains rushes ... avec impossibilité de les éliminer mis à part en n'utilisant pas le rush. (tout ça s'était entre 2008 et 2011).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout dépend de l'exigence concernant la colorimétrie.

J'ai connu parfaitement Studio 11 jusqu'à Studio 14 que j'ai abandonné en 2011.

Pour 2 raisons :

1) - l'encodage de sortie en AVCHD avait une dominante jaune désagréable et il fallait sortir en MPEG-2 HD pour bien s'en apercevoir. Et pour le voir encore plus il suffisait de faire une succession de ré-encodage du même fichier ... il devenait alors tout jaune..

2) - Des artefacts épouvantable se produisaient avec certains rushes ... avec impossibilité de les éliminer mis à part en n'utilisant pas le rush. (tout ça s'était entre 2008 et 2011).

Vraiment étrange comme résultat. je n'ai jamais connu ça avec Pinnacle 12 et des montages j'en ai fait pas mal avec un résultat très satisfaisant.

Pour ma part, au début de l'utilisation de PINNACLE 12, je trouvais les couleurs tristounettes après l'encodage soit en WMV soit en MPEG 4. Elles étaient ternes. Je me suis aperçu qu'en réglant (à la hausse) le paramètre "éclat numérique" du bureau WINDOWS dans l'utilitaire de la carte graphique NVIDIA, les couleurs après encodage étaient le reflet exact des couleurs visibles dans ma fenêtre de visualisation PINNACLE lors du montage. Je ne comprends pas pourquoi c'est ce paramètre qui influence la qualité des couleurs de l'encodage des vidéos sur les utilitaires NVIDIA mais le fait est que ça fonctionne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vraiment étrange comme résultat. je n'ai jamais connu ça avec Pinnacle 12 et des montages j'en ai fait pas mal avec un résultat très satisfaisant.

Pour ma part, au début de l'utilisation de PINNACLE 12, je trouvais les couleurs tristounettes après l'encodage soit en WMV soit en MPEG 4. Elles étaient ternes. Je me suis aperçu qu'en réglant (à la hausse) le paramètre "éclat numérique" du bureau WINDOWS dans l'utilitaire de la carte graphique NVIDIA, les couleurs après encodage étaient le reflet exact des couleurs visibles dans ma fenêtre de visualisation PINNACLE lors du montage. Je ne comprends pas pourquoi c'est ce paramètre qui influence la qualité des couleurs de l'encodage des vidéos sur les utilitaires NVIDIA mais le fait est que ça fonctionne.

Bonsoir,

Voilà j'ai retrouvé ici sur le forum ... le résultat de mes tests avec Studio 14 / 15 :

... C'est ici ... d'accord ce n'est pas avec Studio 12

... et c'est après un essai de plusieurs mois avec Avid Studio 1 ... que je suis passé à Magix VDL 17 en septembre 2011 ...

Nota: Malgré tout, si on ne regardait pas la différence de couleur d'un "rouge" entre la couleur d'origine sur le rush et la couleur obtenue dans le montage ... on pouvait s'en satisfaire et juger que c'était satisfaisant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation