Aller au contenu

Sensibilité du zoom sur un AX53 ou modele equivalent


oceane
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous

Je suis intéressé  par l'achat d'un Sony FDR AX 53;

Je m'adresse aux utilisateurs de ce modèle, comme d'autre modèle dans la même gamme d’ailleurs, quelle est la sensibilité du bouton zoom . Je trouve que l'on vite fait de se laisser emporté quand on veut faire un traveling.

Le bouton est petit, le doigt "gros" . qq a t-il une solution ?.

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mon experience de l'AX53 me fait rejoindre tout à fait les reserves formulées par Thierry lors de son test.Il faut beaucoup de doigté pour obtenir une vitesse lente et l'effet coup de poing parfois difficile à

obtenir.Enfin le bouton du Zoom est trop proche de celui de la photo et trop petit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Loupiod.Comment veux tu qu'Oceane puisse voir les tests de Thierry sur les 2 appareils alors qu'elle n'est pas membre Premium!J'ai donné mon avis sur la manipulation du zoom sur l'AX53 mais je n'ai aucune experience sur le Panasonic.Peut etre qu'un utilisateur de cet appareil pourrait lui donner les précisions demandées?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

J'ai fini par acheter à l'unité les tests du Sony AX 53 et Panasonic VXF990.

Mon choix va se porter sur le Panasonic, la raison principale est que je fais beaucoup de prise de vue sur trépied et que le Sony n'a pas vraiment l'air d’être fait pour çà.

Cependant il me reste deux interrogations  :

    1- Sur le Panasonic les deux vitesses de Zoom sont obtenues en les présélectionnant sur l'écran de Ctrl, mais la cde définitive se fait bien par le bouton situé sur le caméscope ? autrement dit si je présélectionne : slow ou rapide, avec la même action sur le bouton supérieur, je zoom doucement ou rapidement.

    2- Comme je film souvent en intérieur (spectacle dans un théatre) donc en lumière artificielle et qq fois faible, quel est l'objectif le mieux adapté ?

Merci d'avance 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour oceane ,

j'espère qu'aujourd'hui je ne vais pas te dire des bêtises..

d'une part tu peux très bien filmer avec l'AX 53 sur trépied (modif firmware 1.02 ) le problème est réglé .

 

d'autre part tu dis que tu vas filmer en intérieur : la focale "grand angle" du Panasonic est de 30mm en 4K ,et 37mm en FHD ,donc il te faut du recul attention!!!!!

alors que celle du SONY AX53 est de 26.8mm un vrai G A en FHD comme en 4K...:bien:

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, loupiod a dit :

bonjour oceane ,

j'espère qu'aujourd'hui je ne vais pas te dire des bêtises..

d'une part tu peux très bien filmer avec l'AX 53 sur trépied (modif firmware 1.02 ) le problème est réglé .

 

d'autre part tu dis que tu vas filmer en intérieur : la focale "grand angle" du Panasonic est de 30mm en 4K ,et 37mm en FHD ,donc il te faut du recul attention!!!!!

alors que celle du SONY AX53 est de 26.8mm un vrai G A en FHD comme en 4K...:bien:

Si le Pb du ony est réglé OK

Pour le recul pas de Pb

maintenant au niveau luminosité ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dans le test de Thierry ,je trouve que les vidéos en faible luminosité, sont bien présentées et expliquées

maintenant que tu as les deux tests complets tu peux visionner  le comparatif en intérieur et extérieur :

 

on voit que le SONY même en mettant le Gain a fond est moins lumineux ,mais  je trouve l'image plus jolie et moins artificielle, avec moins de bruit qu'avec le Panasonic (voir intérieur maison et extérieur avec le chat ...)

 

pourtant en lumière naturelle bien ensoleillée je préfère la colorimétrie du Panasonic plus neutre : la c'est une question de goût...

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation