Aller au contenu

Travelling latéral - Problème L'image "bruite"


Messages recommandés

Il y a 2 heures, loupiod a dit :

... ça pourrait peut être expliquer, pourquoi ta vidéo est autant "bruitée" voire une sorte de" bouillie" , lors du panoramique ....

je parle du couple qui marche face a un soleil couchant....

Bonjour Loupiod,

Je ne comprends pas dans quelles conditions tu regardes son fichier vidéo ... en effet, car comme je l'ai écrit dans mon précédent message, je ne vois absolument pas ce que tu dis ci-dessus ( une sorte de bouillie ? ), chez moi, aussi bien en lecture directe sur Googledrive qu'après téléchargement sur mon disque dur, la vidéo est correcte. (Ce problème de mauvaise perception vient peut-âtre du débit Internet ? ou du lecteur de vidéo utilisé ??... chez moi c'est parfait avec la fibre et comme lecteur avec VLC 3, mais pas correct avec  MPC-HC (MediaPlayer...),  car des blocages par moment certainement à cause de ce débit élevé de 78 Mbit/s.

 

Ci-dessous une image extraite de sa vidéo que j'ai téléchargée

(en espérant que la compression des images sur le forum ne soit pas défavorable) :

Surtout, cliquer dans l'image pour l'agrandir et constater que l'image est correcte :

 

278585427_Imageborddemer.thumb.jpg.0ad353966b88a00ffa81e855631f91b3.jpg

 

 

Nota  (suite à la remarque de Charlie) :  Pourquoi chercher du côté de la carte mémoire ?? puisque chez moi la vidéo est correcte. ?

 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 50
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Si elle est correcte chez toi alors tout va bien... On oublie ma question  ;) ... 

Par contre chez moi aussi ça fourmille (MPC-HC)... Je pense que c'est la conjugaison d'un manque de netteté au premier plan, ajouté à la texture du sable et au mouvement... Les lecteurs ont toujours un peu de mal à décoder trop d'informations

Modifié par Charlie
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Charlie a dit :

J'ai mis en parallèle la copie d'écran de Noel et la mienne... Pour moi c'est identique comme résultat, mais ça fourmille bien en temps réel...

005090.jpg

Mais ce n'est pas du fourmillement dû à un problème, mais comme je l'ai déjà écrit dans un message précédent, c'est dû à 3 choses, mouvement d'un peu d'eau sur du sable,  mouvement de la caméra (travelling) et cette lumière à contre-jour ce qui se traduit par un scintillement à cause du travelling. 

 

Voici ces 2 séquences ré-encodées de 77 Mbit/s en 10 Mbit/s  et mis sur YouTube :

 

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

rebonjour,

NOEL je n'ai pas la berlue    ....

il y a bien du bruit dans l'image en bas  (couple qui avance ) j'ai un débit fibre de plus de 500Mb/s sur mon PC .

j'ai téléchargé la vidéo , je l'ai meme même passée dans shutter encoder pour voir si ça changeait quelque chose ....rien

donc ce n'est pas ça, j'ai essayé tous les lecteurs que j'ai a disposition VLC,  MPC-HC, etc....même mauvaise image....

déjà avec une définition comme ça 1280x720 ,c'est difficile surtout avec une vidéo en contre jour, d'avoir un bon résultat non ???

partie sombre en bas et très éclairée en haut ...savoir ou a été faite la mise au point ????!!!..

j'en reviens a mes ISO

ce ne sont pas mes lunettes je sors de chez" lynx" :smile:

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso, je persiste, comme Noel, à dire que ce n'est pas du bruit numérique... Sinon pourquoi tout en bas où l'on voit le sable et pas juste un peu plus haut, pourquoi sur cette séquence et pas sur l'autre, prise au même moment apparemment...

Je reste persuadé que c'est la combinaison du sable, du mouvement, que les photosites ne parviennent pas à rendre correctement..

Ce serait bien d'avoir l'avis de Thierry...  :) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu as raison Charlie c'est bien lui le spécialiste ...

on est quand même d'accord l'image ,c'est complètement de la bouillie ...

 

lire ceci a propos du bruit :

image.thumb.jpeg.e1e8aa1c3e44258c88099cb5313126fe.jpeg

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, loupiod a dit :

rebonjour,

NOEL je n'ai pas la berlue    ....

il y a bien du bruit dans l'image en bas  (couple qui avance ) j'ai un débit fibre de plus de 500Mb/s sur mon PC .

j'ai téléchargé la vidéo , je l'ai meme même passée dans shutter encoder pour voir si ça changeait quelque chose ....rien

donc ce n'est pas ça, j'ai essayé tous les lecteurs que j'ai a disposition VLC,  MPC-HC, etc....même mauvaise image....

déjà avec une définition comme ça 1280x720 ,c'est difficile surtout avec une vidéo en contre jour, d'avoir un bon résultat non ???

partie sombre en bas et très éclairée en haut ...savoir ou a été faite la mise au point ????!!!..

j'en reviens a mes ISO

ce ne sont pas mes lunettes je sors de chez" lynx" :smile:

 

 

Alors la mise au point est réalisée sur l'hyperfocale soit à 80 cm devant le 16mm (si mes souvenirs sont bons) et je confirme il y a de la "soupe" en bas dès que le travelling commence. Les conditions de la plage dynamiques sont un peu extrêmes (mais c'est pour ça que j'ai fait ce genre d'essai car je travaille souvent dans ces conditions de lumière)

Modifié par StephaneH
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne pensais pas lancer un débat d'experts avec mes petits essais :)

 

Bon je vais refaire des test avec toujours le 16 mm ouvert à 4 et donc un shutter x2 par rapport à mon FPS (j'ai fait des essais de travelling latéral au 50mm ouverture 1.8 et l'image est très belle sans aucun fourmillement - c'est le 16mm qui me pause problème) et vous envoie le résultat -

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà dans un problème il faut procéder par élimination.... Tu fais la même prise sans travelling, donc fixe et ensuite avec... Tu verras déjà la différence... Avec travelling ton capteur ne peut pas digérer la multitude d'infos que représente une scène aussi fouillée que du sable... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok Charlie   oui il faut être méthodique

1 - Pour les ISOS : 320 c'est assez faible pour faire monter du bruit ?

2 - Sans travelling l'image est parfaite je confirme. Je travaille avec des filtres GND qui récupèrent plusieurs diaph entre le haut et bas de l'image et l'expo est bonne.  C'est le mouvement qui crée la "soupe"

 

bon la plage je vais oublier (confinement oblige pourtant elle n'est pas loin !!!) et vais essayer dans champ Colza au bout de la rue  à contrejour avec plusieurs réglages....

 

Encore Merci à tous d'avoir étudié ce petit problème technique !!

 

A tout à l'heure ............:34b50bdc2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Charlie a dit :

Perso, je persiste, comme Noel, à dire que ce n'est pas du bruit numérique... Sinon pourquoi tout en bas où l'on voit le sable et pas juste un peu plus haut, pourquoi sur cette séquence et pas sur l'autre, prise au même moment apparemment...

Je reste persuadé que c'est la combinaison du sable, du mouvement, que les photosites ne parviennent pas à rendre correctement..

Ce serait bien d'avoir l'avis de Thierry...  :) 

Salut Charlie, tu as absolument raison ... quand on déplace avec un travelling, le mélange sable / eau et contre-jour donne des éclats comme lorsqu'on bouge un quartz ou un diamant devant un éclairage... donc ce que l'on voit c'est une réalité et non du bruit par un défaut d'encodage ou autre raison. Dans sa vidéo, au tout début et à la fin il n'y a pas le travelling, les "éclats de lumière sur le sable n'arrivent que pendant le travelling, au tout début et à la fin c'est sans ces éclats de lumière.  --> revoir ma vidéo après ré-encodage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

LIEN DRIVE

https://drive.google.com/drive/folders/1tw9Xw35uxPeI_GV0JAQxcRIbA1hS-ApB?usp=sharing

 

Je pense avoir trouvé le problème !?!

 

 

Bonjour ou bonsoir (vu l'heure) à tous  !

 

Alors j'ai fait de nombreux essais et c'est un vrai casse tête  : les modifs de shuter (x2 de la FPS) n'y changent rien, modifs Isos, ......... ce curieux phénomène de "soupe" apparaît toujours de temps en temps. 

Et je me suis dit qu'il fallait trouver le point commun entre toutes ces images où apparaissent cette "soupe" : et nous avons LES LIGNES, MOTIFS répétitifs!!  A chaque fois, il y a des lignes horizontales ou verticales  !! (les dessins sur le sable ....)  E t ce serait donc un problème de MOIRE

 

https://www.photohc.com/blog/2016/9/24/canon-eos-6d-test

Voici Copie d'un article sur le 6D : (il est excellent pour la montée en Iso et en photo c'est un petit bijou mais en video il a un problème de moiré :"La qualité des vidéos est bonne avec un joli piqué en 1080p (meilleure que celle du 5D Mark III), on note cependant la présence de moiré dans de nombreuses situations, un problème qui n’est pas présent sur le 5D Mark III."

 

sur le forum le problème semble avoir été rencontré :

 

 

En gros le 6D n'est pas vraiment fait pour la vidéo (ou alors sans lignes!!! ou motifs répétitifs) - Canon et video c'est un oxymore !!

 

Pensez-vous aussi à ce fameux MOIRE ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais c'est exactement ce dont on parlait ... en le disant autrement... petits motifs répétitifs (le sable, l'eau, les reflets)

J'avais d'ailleurs écrit dans ma réponse qu'on pouvait constater un phénomène semblable avec la vidéo d'un toit par exemple  et j'ai supprimé avant d'envoyer pensant que la comparaison n'apportait rien à ton problème, d'autant qu'il s'agit alors plutôt d'aliasing... J'aurais dû le laisser  :) ...

Ceci dit j'avais le 5D Mark II et effectivement c'était un des reproches qu'on lui faisait... On peut l'atténuer en réduisant la netteté... 

lu ailleurs :

Le moiré c'est quoi ?
C'est un problème d'interprétation de l'image par le capteur et le processeur des motifs géométriques qui se juxtaposent sur des surfaces de l'image (briques, tuiles, motifs de tissus, écailles, grillages....)
Le processeur étant incapable de recomposer l'image du capteur, les motifs répétitifs "vibrent" car ils sont sans cesse reconstruits, problème accentué par le phénomène d'aliasing (autre problème du capteur CMOS et des processeurs des DSLR)."

 

Modifié par Charlie
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

merci Stephane et Charlie pour les explications ...

en effet je comprends mieux le problème qui était pour le moins bizarre..

bonne journée  :bien:

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour vous, c'est en effet ma réticence perso à l'égard des hybrides. Ce ne sont pas des capteurs pleinement prévus pour la vidéo. Voir néanmoins ce que réussit Panasonic avec ses capteurs 4/3 en pensant aux vidéastes (et les 1 pouce chez Sony et même Canon).

 

Les grands capteurs prévus pour la vidéo se trouvent sur des caméras vidéo mais haut de gamme et dite numériques pour plus de prestige :mellow2:

 

Ce qui ne retire pas à StephaneH (si personne n'ose toujours pas lui dire) qu'il a un sens de la perspective dont il sait se soucier !

 

Jusqu'à de vraies investigations forcenées pour identifier que c'est du (put...) de moiré dans son joli cadrage !

 

(Ah non, y en a marre, on y va franco maintenant :wink: !).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Charlie a dit :

Mais c'est exactement ce dont on parlait ... en le disant autrement... petits motifs répétitifs (le sable, l'eau, les reflets)

J'avais d'ailleurs écrit dans ma réponse qu'on pouvait constater un phénomène semblable avec la vidéo d'un toit par exemple  et j'ai supprimé avant d'envoyer pensant que la comparaison n'apportait rien à ton problème, d'autant qu'il s'agit alors plutôt d'aliasing... J'aurais dû le laisser  :) ...

Ceci dit j'avais le 5D Mark II et effectivement c'était un des reproches qu'on lui faisait... On peut l'atténuer en réduisant la netteté... 

lu ailleurs :

Le moiré c'est quoi ?
C'est un problème d'interprétation de l'image par le capteur et le processeur des motifs géométriques qui se juxtaposent sur des surfaces de l'image (briques, tuiles, motifs de tissus, écailles, grillages....)
Le processeur étant incapable de recomposer l'image du capteur, les motifs répétitifs "vibrent" car ils sont sans cesse reconstruits, problème accentué par le phénomène d'aliasing (autre problème du capteur CMOS et des processeurs des DSLR)."

 

Oui Charlie exaxtement ! Comme tu le disais le capteur ne parvient pas à enregistrer toutes ces informations (que font les ingénieurs alors :) !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Selon Chat GPT, "il existe des centaines, voire des milliers de tutoriels gratuits et payants, représentant des milliers d'heures de contenu."   Il suffit de consulter la longue liste des appels à l'aide sur ce forum, pour voir que ce n'est pas évident pour tout le monde. Je ne fais pas le procès de Davinci Resolve qui est un produit phare initialement destiné à des professionnels. C'est un métier. Je préconise des logiciels conçus pour fournir les fonctions utiles avec une interface intuitive. Je ne fais pas de publicité dans mes commentaires. Mais on trouve facilement des logiciels garantis sans migraine.
    • Bonjour, Tu as deux solutions pour "archiver" ton projet (deux au moins... il y en a peut être d'autres que je ne connais pas....).   1-le plus simple et le plus complet, est de se mettre sur la bibliothèque de projet de faire un clic droit sur le projet à conserver puis de choisir "exporter l'archive du projet" et tu choisis l'emplacement de cette archive. Ainsi tu auras dans un dossier le fichier montage (qui est fichier "dra") et tous les clips (vidéos, sons musiques, voix, effets.... ) qui sont dans ta bibliothèque de médias, y compris ceux que tu n'as pas utilisés sur la TL.   2-Mais si tu veux conserver le montage et uniquement les clips qui ont été utilisés, il te faut archiver en deux temps: Pour cela tu vas opérer non pas sur la bibliothèque de projet, mais sur le projet ouvert. Dans un premier temps, tu vas archiver les médias que tu as utilisés dans ton montage: Dans le menu fichier tu vas à "gestion des médias", tu localises un dossier d'archive et tu choisis "projet entier", "copier" et tu coches "utiliser les médias" si tu veux strictement la portion de médias utilisée ou mieux medias et trim ce qui te permets de copier la partie de média utilisée avec quelques images avant et après. Puis ensuite tu exportes le fichier projet en faisant fichier "exporter un projet " et tu auras alors un fichier drp   Perso, en général lorsque j'ai fini un projet mais que je suis susceptible de devoir y revenir et l'adapter, je fais d'abord un archivage de projet à partir de la bibliothèque de projet (un drp), puis un an ou deux après quand je suis sûre de ne plus avoir à retoucher mon montage et que je veux simplement l'archiver en allégeant le contenu de mon disque d'archive, je fais un "drp".   Un dernier point, cet archivage ne nettoie pas ton ordi pour autant et je te conseille dans les deux cas, d'immédiatement supprimer les clips d'origine (sinon tu les auras deux fois sur ton ordi) et surtout de supprimer les fichiers caches qui sont des fichier lourds et qu'ensuite on oublie de supprimer...   En espérant que cela t'aidera et en te souhaitant une bonne année pleine de vidéos et montages passionnants,  
    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @JLB21 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation