Aller au contenu

Sony AX33 ou Panasonic VX980


sylvain2
 Partager

Messages recommandés

Bonjour et joyeux Noël !

 

Après des heures de recherche, de lecture de tests, de visionnage sur Youtube, j'hésite toujours entre l'achat d'un caméscope Sony AX33 et Panasonic VX980.

 

Les deux correspondent à mon budget de 600 € et je n'ai pas l'intention de le dépasser, même si j'ai bien compris que le Sony AX53 dominait ce segment de marché 4K pour amateurs.

 

Je compte essentiellement l'utiliser pour du reportage, en association avec la caméra d'action Osmo de Dji. Je cherche un caméscope bien stabilisé, avec la meilleure autonomie de batterie possible et capable de zoomer assez loin.

 

Comme le viseur ne m'est pas indispensable et que le pico-projecteur ne m'intéresse pas, j'ai éliminé le Panasonic VXF990 et le Sony AXP33. L'argent économisé avec ces options supprimées me permettra d'acheter des accessoires (micro, trépied, pare-soleil et surtout 2e voire 3e batterie).

 

Une fois tous ces critères posés sur la table, ma balance est toujours à l'équilibre.

 

Le VX980 étant sorti un an après l'AX33, profite-t-il de technologies plus avancées (en termes de stabilisation notamment) ?

 

Quel caméscope me proposera la meilleure sensibilité ? La plus grande ouverture ?

 

N'hésitez pas à vous mouiller, il faudra bien que je tranche !

Merci ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quelques remarques ...

Je ne sais pas quel est l'objectif de cette utilisation "reportages" ... mais personnellement j'ai du mal à concevoir une telle utilisation sans viseur, car en plein soleil on ne voit pas grand chose sur un écran, qui en plus pour le VX980 n'est pas très défini (460000 pixels seulement) . Enfin, pour le reportage en Full-HD, le VX980 n'a pas de grand angle, sa focale mini étant de 37 mm ... alors que pour cadrer au mieux sans viseur, c'est plus facile avec un grand angle et quand on n'a pas de recul en intérieur, le grand angle est indispensable.

Mais pour en savoir plus sur ces 2 caméscopes et les autres il faut consulter les tests de magazinevidéo. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Le 25/12/2017 à 18:42, NOEL a dit :

... mais personnellement j'ai du mal à concevoir une telle utilisation sans viseur, car en plein soleil on ne voit pas grand chose sur un écran

Concernant l'utilisation de l'écran en plein soleil c'est un des 1er point que j'avais soulevé lors de l'acquisition de l'AX53. On m'a fait une recommandation que j'ai testé et je suis assez bluffé par le résultat. Je n'utilisais plus du tout l'écran (je ne film qu'en extérieur) mais en installant le film antireflet prévu normalement pour une tablette et en augmentant la luminosité de l'écran à son maximum, je l'utilise désormais pratiquement à chaque fois que je le désire.

Je ne sais pas si les liens direct chez un vendeur (Amazone) sont permis, donc si vous êtes intéressé n'hésitez pas à me contacter en MP. Pour info, il vous en coûtera + ou- 5 euros frais de port compris et vous pourrez en couper plusieurs dedans si nécessaire. Attention tous le film de protection ne se valent pas.

@Thierry P. Puis-je mettre le lien en question pour ceux qui pourraient être intéressés ?

Modifié par FG reptiles
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, FG reptiles a dit :

@Thierry P. Puis-je mettre le lien en question pour ceux qui pourraient être intéressés ?

La règle est assez clairement exprimée dans la charte du Forum (que je vais mettre plus en avant) et repose sur le bon sens.

 

Si le lien pointe vers un marchand alors qu'il y a 34 marchands qui proposent la même chose, c'est du favoritisme inutile (voire une publicité qui avance masquée, c'est arrivé) et du coup, interdit.

 

Si le produit est assez rare ou difficile à trouver, ou très spécialisé, le lien est autorisé, il est même salvateur car on peut considérer que c'est de l'information et non de la publicité.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la réponse. Je pense que ce produit doit être proposé par différents marchands mais je n'ai pas pris le temps de chercher ailleurs. Tout ce que je peux dire c'est qu'on m'a mis en garde contre d'autres produits dits « identiques » y compris de marque Sony mais qui ne faisaient pas leur boulot correctement. Pour ma part je ne peux parler que de celui que j'ai testé. Donc libre à vous de chercher un revendeur pour le produit en question qui est :

Cover-Up UltraView Protection d’Écran Mate Anti-Reflet pour Samsung Galaxy Tab Pro 8.4 Tablette tactile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation