Aller au contenu

Quel camescope permet de faire aussi de bonnes photos ?


PifGadget56
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous.

Je suis photographe équipé de 2 boitiers 24X36 de 12 et 36 Mp

J'ai décidé de consacrer un budget de 2000 à 2500 € à l'achat d'un caméscope semi-pro.

J'aimerais que ce caméscope puisse me permettre, sans aller jusqu'au niveau de mes DSLR, de faire des photos correctes, avec une ergonomie facile.

Si certains d'entre vous ont des retours d'expérience sur ce sujet, j'attends leurs conseils avec impatience.

Merci d'avance

Jean

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
Je sais que ma réponse ne va pas tout à fait dans ton sens et que les puristes diront que ce n'est pas un "vrai" caméscope, mais j'ai revendu le mien (Sony Nex VG20) pour prendre un bridge Sony RX10 Mark III qui s'en sort très bien que ce soit en photos (20 Mp) et vidéo ... Choix que je ne regrette pas tant la polyvalence du boîtier est intéressante avec son petit kg et son optique 24/600mm ... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir 

photos " avec une ergonomie facile " ... sous entendu en manuel , je suppose ? 

avec xlr impératif ou pas ?

avec fonction prise de vue photo en filmant ou extraite de la video ?

4k je suppose ? 50p ?

 

Je viens de prendre un kit panasonic g80 + 12-60/3.5-5.6 pour avoir moi aussi les 2 en 1 mais pour etre complet il faudrait un objo qui ouvre bien ( 12-35/2.8 ) + rig ( ? ) + mixette audio + bon zoom = 2600-2800 €

à part la complexité des menus la qualité semble là .

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
Le ‎07‎/‎01‎/‎2018 à 17:06, crackers a dit :

bonsoir 

photos " avec une ergonomie facile " ... sous entendu en manuel , je suppose ? 

avec xlr impératif ou pas ?

avec fonction prise de vue photo en filmant ou extraite de la video ?

4k je suppose ? 50p ?

 

Je viens de prendre un kit panasonic g80 + 12-60/3.5-5.6 pour avoir moi aussi les 2 en 1 mais pour etre complet il faudrait un objo qui ouvre bien ( 12-35/2.8 ) + rig ( ? ) + mixette audio + bon zoom = 2600-2800 €

à part la complexité des menus la qualité semble là .

crackers

Merci pour ta réponse.

Après avoir examiné les différents caméscopes "Pros" d'entrée de gamme, je pense que le caméscope idéal n'existe pas,

Les Sony sont bien, mais ne prennent pas de photos, les DSLR ont un grand capteur, mais manquent d'autonomie, etc...

Je pense que je vais opter opter pour un Panasonic HC-X1000, malgré les critiques sur la sensibilité (mais c'est également le cas de ses concurrents).

J'ai besoin d'un caméscope qui allie l'ergonomie pro (les 3 bagues, par exemple) et qui soit suffisamment compact pour faire du tourisme.

Merci encore 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

on peut extraire des photos de n'importe quelle video , surtout en 4k .

cette pana , au delà de ses qualités , n'est pas vraiment pratique en voyage  ...

Par ailleurs , elle a un petit capteur donc question photo ce sera forcement limité .

Le choix est un moment difficile ....:gif_perplexe3:... bon courage ; le plaisir est au bout du tunnel ...

 crackers

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation