Aller au contenu

Caméra de but (hockey)


Jejejeje4
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais j'ai une interrogation par rapport à une demande d'un client. Je vous explique... J'ai été engagé par une équipe de hockey botine pour diffuser leurs matchs. Ils m'ont demandé de mettre une prise de vu dans le filet comme on peut voir dans la LNH (hockey sur glace). Hélas , j'ai fait quelques recherches mais je ne parviens pas à trouver une caméra qui soit résistante aux chocs, sans fil, résistante à la pluie(puisque la surface de jeu est à l'exterieur) et qui peut transmettre en direct vers un aiguilleur. Je vous laisse une photo comme référence. ☺

 

Merci beaucoup d'avance!

BQpc479.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue sur le forum Jejejeje4,

 

Pas d'autres idée que de tenter d'identifier la cam sur la photo et sinon, j'ai pensé à peut-être rembourrer l'appareil (d'un concept similaire même action cam) par de la mousse (épaisse) avec du Chatterton (mais l'objectif resterait exposé).

 

Mes neurones s'arrêtent là et misent sur du renfort (pour le moment assis sur le banc de touche).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rebonjour Ciné7,

Merci beaucoup de ton aide et de ton hospitalité! J'avais pensé faire un concept du genre mais cela devient compliqué puisque la caméra sera louée... Plus je cherche et plus j'ai l'impression que la caméra que j'ai mis en photo est plutôt une enveloppe sur mesure qui contient une caméra pour la rendre plus résistante. Je viens, cependant, de trouver un concept prometteur: Il se vend, avec une Go Pro, un câble HDMI qui pourrais se connecter au convertisseur Newtek Connect Spark qui améliore la qualité pour la diffusion en direct. Je ne sais cependant pas si une Go Pro serait suffisamment résistante aux balles?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, Jejejeje4 a dit :

Je ne sais cependant pas si une Go Pro serait suffisamment résistante aux balles?

En parlant d'actioncam et sans citer de marque précise, je pensais en effet à Gopro mais en me posant la même question (même avec le rembourrage imaginé).

 

Par contre, pour la diffusion en direct, là, j'ai vraiment besoin que le banc de touche se bouge un peu :bye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation