Aller au contenu

Recherche caméra pour documentaire nature.


Augustus Gloops
 Partager

Messages recommandés

Bonjour tour le monde! 
Je me présente, je suis Stéphane, chasseur d'orage et photographe. Je suis à la recherche d'une camera qui a une excellente qualité d'image, un slow motion à plus de 120fps et en 4K si possible et tout ça pour moins de 1400EUR! Le challenge est lancé!

Mes besoins: 
-pouvoir filmer en continue sans limite de temps.
-avoir une excellente durée de batterie.
-avoir une qualité d'image maximale en slow motion et 120fps minimum. 
-filmer en 4k car pour moi le FHD est mort.
-possibilité de monter en iso 


J'ai repéré 2 modèles pour l'instant. 
Le Sony FDR-AX700 et le JVC GY-HM170E.
Il est vrai que le Sony a plus d'option en slow-motion mais elles sont bridées pour la plupart (temps d'enregistrement limité à cause du buffer).De plus, je ne sais pas ce que cela donne en qualité d'image les 1000fps de nuit, cela doit sentir le pixel cramé à plein nez mais dites-moi si je me trompe... :eusa_dance:

 Il fait HDR, c'est bien jolie mais quand je vois certains tests, je trouve que ca crame un peu les couleurs dans les endroits où il y a de l'ombre à la base. 

le JVC quand à lui a une qualité d'image dingue d'après ce que j'ai vu. 
Pendant un moment, je voulais me prendre le Sony A7sii mais je sens que je vais vite être pénalisé par les objectifs et la limite de temps (je suis chez Nikon pour l'instant, il faudrait une bague metabones mais je vais perdre en qualité). Se plus filmer avec un atomos ninja n'est pas très "discret".
Je préviens que je suis novice en vidéo mais je comprend niveau matériels, j'ai quand même pas mal de notions grâce à la photographie. 
J'attends vos conseils avec impatience sur le choix d'une camera. N'hésitez-pas à me proposer d'autres modèles. 
J'aimerais faire des impacts de foudre au ralenti mais aussi des beaux timelapse ou vidéos accélérées. J'aimerai filmer les orages en ayant le minimum de coupure entre les images. (Impact de foudre couper en deux quand il tombe entre deux images). Il faut que ce soit le plus naturel et nette possible.

 

Ps: Je rappelle que je me saigne déjà en mettant 1400EUR grand maximum, alors ne me proposez pas de Phantom flex 4K!:happy-2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Déjà pour briser tes rêves, 4k ET 120 fps, c'est mission impossible sauf à ajouter 2 zéros à ton prix comme la ....  Phantom flex 4K   :)

Tu auras toujours du 120 fps, mais en HD seulement... 

Modifié par Charlie
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Charlie a dit :

Bonjour,

 

Déjà pour briser tes rêves, 4k ET 120 fps, c'est mission impossible sauf à ajouter 2 zéros à ton prix comme la ....  Phantom flex 4K   :)

Tu auras toujours du 120 fps, mais en HD seulement... 

Ah désolé j'ai oublié de te cité dans la réponse. Je vois aussi pas mal de vidéo de a7sii qui sont bien mise en 4k 120fps d'après les auteurs. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En post c'est possible effectivement de créér des images intermédiaires soit dans un logiciel comme Premiere, soit par un logiciel dédié genre ReSpeedr, mais le résultat n'est pas forcément garanti...

Ceci dit, quel est le matériel utilisé par ce gars ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, Charlie a dit :

En post c'est possible effectivement de créér des images intermédiaires soit dans un logiciel comme Premiere, soit par un logiciel dédié genre ReSpeedr, mais le résultat n'est pas forcément garanti...

Ceci dit, quel est le matériel utilisé par ce gars ??

Camera Phantom flex 4K + Zeiss OTUS 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben oui mais caméra, comme on disait, avec 5 zéros derrière le chiffre* et qui, elle, permet les 1000 I/s en 4 K.... 

 

* 100 000 $  je crois :) 

 

Faut juste calculer combien de temps tu peux la louer avec 1400€  :) ... Bon je déconne bien sûr...

Modifié par Charlie
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Charlie a dit :

Ben oui mais caméra, comme on disait, avec 5 zéros derrière le chiffre* et qui, elle, permet les 1000 I/s en 4 K.... 

 

* 100 000 $  je crois :) 

 

Faut juste calculer combien de temps tu peux la louer avec 1400€  :) ... Bon je déconne bien sûr...

115000EUR et 2500EUR par objectifs Ahahha 

Ca fait mal! 

Mais regarde, ce chasseur là fais ce genre de ralentis avec un a7sii. Tu pense qu'il utilise un logiciel qui rajoute des images? 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Augustus,

mais ce film est au ralenti en Full-HD sur YouTube .... est-il vraiment fait à partir de 4K ??? ... puisque c'est le ralenti au format 4K qui pose problème pour une caméra abordable.!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, NOEL a dit :

Bonsoir Augustus,

mais ce film est au ralenti en Full-HD sur YouTube .... est-il vraiment fait à partir de 4K ??? ... puisque c'est le ralenti au format 4K qui pose problème pour une caméra abordable.!

Après c'est le chasseur qui dit m'avait dit que c'était en 4K. 

Après, moi je cherche surtout une image qui soit le plus net possible que ce soit full HD ou 4K. 

J'ai parlé de 4K car c'est bientôt le standard dans tour les foyers. Je cherche surtout à être émerveillé par passion sur des choses qu'en Je ne vois pas à l'oeil nu. 

Si vous connaissez des caméra qui ont de super performance de ralenti en Full HD, je prend aussi. :football1:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Sauf, comme déjà dit, à montrer trèèèèès haut dans les prix, tu vas trouver à peu près les mêmes performances chez tous les fabricants, à savoir :

 

4K = 30 i/s, voire 60 i/s pour les plus récents (et souvent les plus chers)

HD = 120 i/s à peu près partout (Sony, Panasonic, etc)...

Après, certains offrent un ralenti X fois, fait par le boîtier et qui va être dépendant du nombre d'I/s de départ...

En exemple, mon Sony RX 10 M 3 me permet de déclencher un ralenti de 2s en partant de 60 i/s (en HD) et d'aller jusqu'a 960 i/s, mais la qualité en prend un coup...

 

Si tu veux pouvoir faire du ralenti à partir de n'importe que moment d'une séquence de durée x... , il vaut mieux filmer en 120 i/s et ensuite appliquer un ralenti de façon logicielle...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Charlie a dit :

Bonjour,

Sauf, comme déjà dit, à montrer trèèèèès haut dans les prix, tu vas trouver à peu près les mêmes performances chez tous les fabricants, à savoir :

 

4K = 30 i/s, voire 60 i/s pour les plus récents (et souvent les plus chers)

HD = 120 i/s à peu près partout (Sony, Panasonic, etc)...

Après, certains offrent un ralenti X fois, fait par le boîtier et qui va être dépendant du nombre d'I/s de départ...

En exemple, mon Sony RX 10 M 3 me permet de déclencher un ralenti de 2s en partant de 60 i/s (en HD) et d'aller jusqu'a 960 i/s, mais la qualité en prend un coup...

 

Si tu veux pouvoir faire du ralenti à partir de n'importe que moment d'une séquence de durée x... , il vaut mieux filmer en 120 i/s et ensuite appliquer un ralenti de façon logicielle...

Ok! Merci pour ces informations! Je vais chercher ça. Après tu image bien que si j'avais 10000EUR je ne me poserai pas de questions! Ah Ah 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Malgré tout, le Sony FDR-AX700 (évoqué dés le 1er message) semble répondre à l'obtention d'une bonne qualité (capteur 1 pouce) pas de limite du temps d'enregistrement et ralentis en Full-HD:

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, NOEL a dit :

Bonsoir,

 

Malgré tout, le Sony FDR-AX700 (évoqué dés le 1er message) semble répondre à l'obtention d'une bonne qualité (capteur 1 pouce) pas de limite du temps d'enregistrement et ralentis en Full-HD:

 

 

 

Salut Noël! Je ne sais pas quel mode vidéo ils ont utilisés pour faire leur film. Je trouve que ca manque de "saturation". J'ai l'impression qu'il y a comme un voila blanc qui empêche les couleurs d' être "éclatante". Ça doit surement être modifiable en post traitement. 

C'est un avis personnel. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Augustus Gloops a dit :

Salut Noël! Je ne sais pas quel mode vidéo ils ont utilisés pour faire leur film. Je trouve que ca manque de "saturation". J'ai l'impression qu'il y a comme un voila blanc qui empêche les couleurs d' être "éclatante". Ça doit surement être modifiable en post traitement. 

C'est un avis personnel. 

Salut ... non ce n'est pas un avis personnel ... je suis d'accord !

Pour faire de la promotion commerciale ... certains sont prêts à tout ... même si de temps en temps ils  ne se rendent pas compte que c'est moche et loin d'attirer les clients potentiels !

Difficile à comprendre. :eusa_wall:

En dehors de cet aspect ... c'est trafiqué et ne correspond absolument pas aux résultats obtenus avec les rushes !!

Voilà ce que l'on peut lire à la fin du film :

 

1126559364_ConversionSony.thumb.jpg.0624b14cfb5a92c384689e3ff2b211b4.jpg

 

  

J'ai téléchargé le fichier en 4K  (fichier qui a aussi été remanié par  YouTube = ré-encodage)  et j'ai extrait une photo des chevaux ... il y a encore un voile :

 

Voici une image qui a encore un léger voile :

 

 484929351_ConversionSony(Image).thumb.jpg.6fc556f08b76aa87375f9585038e00bc.jpg

 

 

Et ci-dessous avec une petite correction AUTO avec Photoshop : 

 

711114240_ConversionSony(Imagecorrige).thumb.jpg.21da81b682152f918f17c8e19d441192.jpg

 

Conclusion ... il vaut mieux aller chercher d'autres vidéos sur YouTube..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, NOEL a dit :

Salut ... non ce n'est pas un avis personnel ... je suis d'accord !

Pour faire de la promotion commerciale ... certains sont prêts à tout ... même si de temps en temps ils  ne se rendent pas compte que c'est moche et loin d'attirer les clients potentiels !

Difficile à comprendre. :eusa_wall:

En dehors de cet aspect ... c'est trafiqué et ne correspond absolument pas aux résultats obtenus avec les rushes !!

Voilà ce que l'on peut lire à la fin du film :

 

1126559364_ConversionSony.thumb.jpg.0624b14cfb5a92c384689e3ff2b211b4.jpg

 

  

J'ai téléchargé le fichier en 4K  (fichier qui a aussi été remanié par  YouTube = ré-encodage)  et j'ai extrait une photo des chevaux ... il y a encore un voile :

 

Voici une image qui a encore un léger voile :

 

 484929351_ConversionSony(Image).thumb.jpg.6fc556f08b76aa87375f9585038e00bc.jpg

 

 

Et ci-dessous avec une petite correction AUTO avec Photoshop : 

 

711114240_ConversionSony(Imagecorrige).thumb.jpg.21da81b682152f918f17c8e19d441192.jpg

 

Conclusion ... il vaut mieux aller chercher d'autres vidéos sur YouTube..

Alors justement, je viens de trouver cette vidéo où le mec se sert du S-log3 et il n'y a plus ce voile blanc affreux. 

 

Sur cette vidéo aussi, il n'y ait pas et c'est bien plus jolie à mes yeux:

 

Et pour finir, j'ai réussi à trouver une vidéo d'un orage avec l'AX700 à 1000fps. C'est vraiment dégueulasse sans lumière! Je ne pense pas que ce soit la compression Youtube qui fait ça Ahahha 

Bref, au final, j'hésite énormément entre l'Ax700 et le JVC... Chacun a ses petits atouts. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour Augustus gloops ,

le voile dont tu parles est du certainement a une vidéo tournée en SLOG et mal gérée en post prod ...

 a mon humble avis.....

voir le test de l'AX700 sur le site MAGAZINE VIDEO : ICI   :smile:

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, loupiod a dit :

 

le voile dont tu parles est du certainement a une vidéo tournée en SLOG et mal gérée en post prod ...

 a mon humble avis.....

voir le test de l'AX700 sur le site MAGAZINE VIDEO : ICI   :smile:

Bonjour loupiod,

Mais le lien que tu as donné est une bonne idée, mais c'est celui du test complet quand on est membre premium.

Avant de devenir membre Premium, on peut accéder et voir la vidéo ci-dessous.

 

@Augustus Gloops Concernant le JVC GY-HM170E sorti en 2015 à 2000 € avec un petit capteur (1/2,3") difficile de le comparer

au Sony sorti en 2017 avec un grand capteur de 1 pouce. 

 

:

 

Voir le comparatif de Magazinevideo :

https://www.magazinevideo.com/comparatif-camescope-resultat.php

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu que mon voyage aux USA approche à grand pas, je pense prendre la camera Sony AX700. Mais après une longue nuit de recherche, j'ai découvert la FS700 qui en occasion peut se trouver à 1600EUR. Ca a l'air d'être un jolie bijou grâce aux objectifs que l'on peut mettre dessus et si j'ai bien compris, on peut filmer en 2k à 240fps. Au pire je vendrai mon 24-70mm qui ne me sert jamais pour prendre la même chose en objectif Sony. 

Le départ est dans 1 mois, ca fait peut être trop court pour tenter un achat et revente de mon matériel. :sazur23q:

J'ai regardé des vidéos et que l'AX700 c'est surement le S-Log 3 qui correspond le plus à mes attentes. Je vais aller faire un tour à la banque. :eusa_dance-2:

Modifié par Augustus Gloops
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Augustus Gloops   Curieux, aucune réponse à mon message ... et après lecture du film de magazinevideo dont j'ai donné le lien ... J'ai du mal à comprendre... car j'ai passé du temps pour essayer d'aider en faisant des recherches ... et aucune réponse, c'est assez décevant.... surtout pour parler maintenant de la grosse caméra FS700 de plus de 3 Kg avec objectif ...et une stabilisation d'un autre temps ... modèle datant de 2012 ... drôle d'idée pour un voyage ... surtout qu'un modèle PRO de 2012 peut avoir beaucoup servi et tomber en panne sans prévenir. (modèle à 7800 € TTC en 2012)

Sony NEX-FS700  

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour JFL, Témoignage intéressant. Pour ma part, j'avais posé la question à Vimeo mais avais toujours obtenu des réponses floues (du style "ça dépend"). Voilà qui est plus clair.
    • Bonjour Thierry,  Lorsque j'ai commencé à diffuser des montages vidéo sur le net, je m'étais renseigné auprés du respondable départemental de la SACEM. Voilà ce que j'avais retenu :  C'est le propriétaire du site de diffusion qui paye les "droits d'auteur " à la SACEM. A lui de se rémunérer ensuite par la pub (youtube) ou par abonnement (viméo). Donc si je diffuse sur Youtube, viméo etc... et que cette plateforme est en compte avec la SACEM pour les morceaux de musique concernés, pas de soucis. Sinon risque de blocage de la diffusion, parfois uniquement pour certains pays (ça m'est arrivé). Par contre si le propriétaire du site qui diffuse la vidéo est votre cousin commerçant, le club de foot du petit fils etc... c'est à lui de payer la SACEM. De nombreux ayant droits signent des licences "creative commons" pour diffusion sur le net : diffusion libre de droits, sous conditions. Pourquoi viméo devient-il plus strict ?  Contrats non renouvelés pour certains auteurs?    Donc, sauf erreur de ma part, il est inutile de posséder les droits d'auteur pour diffuser un titre sur une plateforme de diffusion.  
    • Ce n'est pas un don mais une malédiction. A moins d'apprendre à vivre avec.    
    • Rien reçu pour l'instant... Ceci dit, je n'ai que 4 clips, peu vus, donc sans importance. Le plus marrant c'est que j'avais mis l'un deux (Le Cinéma) parce que la musique de Nougaro m'était refusée sur Youtube... Depuis acceptée d'ailleurs... Bref je continue avec Tutube...
    • Journaux de voyage avec le Canon Eos R50V     L'EOS R50V est un boîtier photo-vidéo destiné aux vidéastes désireux de réaliser des "journaux de voyage" et autres tournages de type Vlog. il succède à l'Eos R50 sorti en 2023. Il est signé Canon qui restait timoré jusqu'à présent sur ce secteur. Mais le fabricant d'optiques fait plus que se rattraper après la sortie à un mois d'intervalle de ce boîtier et du PowerShot V1, d'une philosophie approchante, mais un peu moins "vidéo".   L'EOS R50V est hybride, donc à optique interchangeable. Il est d'ailleurs disponible en kit avec l’optique RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ pour 999€. Le boîtier seul vaut quant à lui 759 euros et sera disponible dès le mois d'avril 2025.     (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Vimeo déploie une nouvelle politique plus sévère qu'auparavant concernant les droits d'auteur musicaux de vos vidéos.   Ainsi, lorsque vous ne possédez pas les droits musicaux sur un titre, Vimeo prévient en vous laissant 48H pour régler le problème. Vous êtes invité à remplacer votre musique ou si vous ne faites rien, le site de partage passe automatiquement votre vidéo en mode Privé. Votre vidéo ne sera plus vue de personne hormis vous !    Vous restez libre de contester mais si votre contestation est bidon, aucune chance que cela fonctionne.     Les mesures en matière de droits d'auteur diffèrent de celles de YouTube qui maintient votre vidéo en mode Public mais vous impose des publicités pour rémunérer l'auteur (et YouTube prend sa commission au passage). Autre différence : YouTube vous notifie généralement dans les heures / jours qui suivent  la mise en ligne (voire sur-le-champ !), alors que Vimeo peut remonter des années en arrière (6 ans pour notre part !).   Concernant Vimeo, il est normal que les droits d'auteur soient respectés. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Vimeo a toujours eu une politique assez floue à cet égard.   On peut tiquer sur le délai très court de 48H si vous êtes en congés (ou très occupé) d'autant que le remplacement d'une musique, soigneusement choisie, peut s'avérer compliqué et prendre du temps. Apparemment, Vimeo laisserait plus de temps si besoin. Mais encore faut-il ne pas être parti en vacances et voir le message à temps.    Bouée de secours possible, votre vidéo passe en mode Privé mais reste conservée. L'interdiction sera donc levée dès que vous pourrez remplacer la musique soumise à droits d'auteur par l'option "Remplacer".   Un gag pour finir : j'avais diffusé une vidéo qui ne tombait pas sous le coup des droits d'auteur à l'époque de sa mise en ligne, et que Vimeo n'avait jamais contestée. Puis le couperet est tombé cette semaine, m'interdisant d'utiliser cette musique ! J'ai donc remplacé la musique par un thème libre de droits moins folichon mais Vimeo s'est obstiné à me signaler que l'algorithme avait détecté des droits d'auteur, sans rapport avec la nouvelle musique que j'avais placée, et sans rapport non plus avec la précédente qui avait été supprimée !   En fait, l'algorithme avait détecté un bruitage d'épées libre de droits (!) et l'avait interprété comme le bruitage d'une intro musicale qui "ressemblait" au mien  ! Lassé, j'ai dû supprimer le bruitage d'épée pour que Vimeo me laisse tranquille !   Moralité : les algos de Vimeo sont encore quelque peu perfectibles... 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation