Le montage dynamique, ou la promesse hypocrite d'un montage réussi

[Brunartiste]

                          Le montage dynamique, ou la promesse hypocrite d'un montage réussi.

 

« Le montage dynamique »est un terme couramment employé pour faire plus pro et plus moderne.

Il faudrait obligatoirement que le montage soit dynamique, que les plans s'enchaînent rapidement pour être bon.

Par opposition au montage qui n'est pas dynamique, qui ne tient pas compte du besoin des spectateurs d'être constamment maintenus en éveil. Il y aurait donc d'un côté le montage lent et ennuyeux qui dévalorise le spectacle, et de l'autre le montage rapide, dynamique, qui lui donne ses lettres de noblesse.

 

Comme si le talent était uniquement lié à la vitesse des plans. A leur durée.

Le montage dynamique, un terme employé pour séduire le client. Pour lever ses craintes sur le fait que le montage ne soit pas dynamique. Un terme pour « flatter » ; mais flatter le plus Qui ? Le client ou soi-même ?...

 

En réalité le terme « dynamique » exploite l'ignorance des gens sur ce qu'est vraiment un « bon montage ».

Le dynamisme d'un montage n'est qu'une seule des raisons pour lesquelles il est vraiment réussi.

Beaucoup de gens s'imaginent que parce qu'un monteur fait un montage avec des plans rapides, un montage dynamique, que c'est la garantie qu'il fait un montage de qualité.

Pourquoi ? Parce que psychologiquement on s'imagine que le montage dynamique reflète la vivacité d'esprit du monteur. Sa capacité à mettre en valeur un spectacle. Son talent.

Et parce que le dynamisme d'un montage serait une valeur trop noble pour qu'un mauvais monteur ose imiter ceux qui ont du talent. Le dynamisme serait une étape que seuls les bons monteurs peuvent franchir.

Et un sacrilège pour les mauvais monteurs, qui les mettrait définitivement hors d'atteinte.

 

Si vous pensez comme ça votre naïveté vous coûtera cher. Et les choses ne sont pas si simples.

 

Tout d'abord revenons à la base.

Qu'est ce que c'est un montage ? Un montage c'est sélectionner, couper et assembler des vidéos brutes (rushs) qui ont été filmées pendant la captation.

Un montage c'est au minimum deux plans et jusqu'à 10 plans ou plus dans les cas extrêmes. Même si pour beaucoup de spectacles 3 plans sont suffisants.

 

Les compétences techniques minimales pour être un monteur de multi – caméras c'est de savoir maîtriser l'interface d'un logiciel. Copier et importer les différents plans, les synchroniser, couper et assembler.

A partir de ces compétences communes, il n'est pas difficile à n'importe quel guignol de raccourcir ses plans pour avoir l'air d'un pro.

 

Un spectacle c'est avant tout une histoire que l'on raconte. Quel que soit le type de spectacle, de narration.

On doit donc dans son montage avoir pour but de raconter une histoire de façon percutante en faisant attention à la mise en scène. Raconter une histoire, raconter le spectacle de façon à ce que le montage soit fusionnel avec la mise en scène. C'est ça qui fait que le montage est réussi.

Et le dynamisme du montage se fait tout naturellement ; sans avoir besoin d'en rajouter.

 

De plus, des plans rapides ne conviennent pas à toutes les situations.

Selon l'émotion, la mise en scène, des plans longs racontent mieux ce qui se passe. Choisir quand même de faire des plans courts est une preuve d'incompétence.

 

Le montage dynamique ne représente en fin de compte qu'un engagement technique. Quand il est pris tout seul sans tenir compte de tout le reste.

 

Un bon monteur dirige l'émotion du spectateur tout en obéissant à la mise en scène. Savoir obéir sans recevoir d'ordres en se fiant à son instinct. Diriger et obéir à la fois.

 

Quelle que soit notre façon de ressentir la mise en scène, quelle que soit notre sensibilité... 

Un bon montage c'est toujours pour soi un engagement éthique.

Éthique ça signifie respecter le travail des autres, et respecter le sien. Pour que l'émotion, la narration et la perception passent correctement chez le spectateur il faut que le montage soit juste.

Retenez une chose, il n'y a pas de qualité sans précision.

Un bon montage est une suite de plans qui doivent démarrer et terminer à point.

 

Un mauvais montage induit de la distance chez le spectateur ; un bon montage rapproche.

Un vidéaste est libre de faire partie de ces imposteurs de l'audiovisuel. Mais quel que soit son talent pour baratiner, ils n'échappera pas à la critique pour autant.

En temps que vidéaste - monteur on ne peut pas tricher avec le talent. Comme un comédien qui monte sur scène. On obtient dans l'âme du spectateur ce que l'on mérite.

 

 

Hypocrite, de quelle façon ?

 

Un vidéaste qui se vante de faire des montages dynamiques, tout en sachant qu'il néglige d'autres aspects plus importants encore est un hypocrite. Parce que la qualité de montage qu'il prétend donner il n'est pas en mesure de la fournir.

 

Souvent la médiocrité cachée derrière un montage dynamique, est pratiquée par des gens assez intelligents pour faire mieux mais qui ne le font pas.

 

Je ne prétends pas savoir exactement ce que ces hypocrites ont dans la tête...

Toutefois on comprend vite les enjeux quand on regarde de près le contexte.

 

Le terme « montage dynamique », est un argument qui sert de prétexte à raccourcir le temps de montage. Le raccourcir au delà du raisonnable. Avec pour avantage d'enchaîner les projets vidéos plus vite, afin d'être plus rentable.

Dans la tête du vidéaste peu scrupuleux qui agit ainsi, l'argument du dynamisme sert à acheter l'indulgence de ses clients.

Comme les plans s'enchaînent rapidement, les clients devraient se taire au sujet de l'impacte réel qu'ils ressentent. Sauf s'ils se contentent du résultat. Et ceux qui osent critiquer la qualité du travail alors que les plans sont rapides, seraient dans leur tort.

 

On a donc affaire là à un chantage social et commercial.

Un chantage destiné à se rendre inattaquable sur la qualité du résultat. Un chantage qui sert à économiser ses efforts sur les projets que demandent ses clients.

Soyons clairs, s'économiser n'est pas une mauvaise chose ; tant que la motivation principale n'est pas la paresse.

 

Au bout du compte, si le vidéaste en question ne change pas...

Soit c'est un idiot, soit il est dans le dénie. Dans le dénie, il veut se persuader que la qualité qu'il propose est suffisante. Et le plaisir qu'il prend à faire des montages est conditionné par l'économie du moindre effort.

Si sa seule vraie préoccupation est d'être rentable, tout en vantant le dynamisme de ses montages, c'est un hypocrite.

 

Le spectateur s'ennuie quand ce qu'il voit n'a pas de sens.

Ne voir que des plans rapides ajustés grossièrement n'a pas de sens.

Et pour un monteur consciencieux, sacrifier l'essentiel pour gagner du temps n'a pas de sens.

La qualité réelle se paye. On ne remplace pas l'essentiel.

 

Bruno Ceci (2020)

[MyPOV]

La chaîne Gopro désapprouve ce long message...

 

Par contre je serais respectueux aussi des montages rapides qui sont aussi soignés tout en faisant appel à des transitions sophistiquées et à un gros travail au montage. Pour moi, c'est un style comme il y a différents courants artistiques. Particulièrement les jeunes aiment cela ; Ce style comporte des transitions/montages incontournables comme il y a des figures en skateboard, et de temps en temps il y a un qui en sort une nouvelle avec du respect et de l'admiration des autres.

 

Tu vas détester...

 

 

 

[titof44]

Bonjour Brunartiste,

Je suis a moitié d'accord avec toi:

Pour une captation d'un spectacle oui forcement il faut suivre la narration de l'oeuvre mais elle peut être aménagée par un montage dynamique.

Pour un clip, un reportage ou autre la rapidité des plans ne nuit pas à sa compréhension.

 

MyPOV

Excellent la vidéo sur NY

 

 

Enfin ce n'est que mon avis chacun a son style ou sa sensibilité .

Ce son des oeuvres et le parti pris de l'auteur est incontournable.

on aime ou aime pas !!!!

[TimLaugen]

bonjour à tous ,

 

dans les vidéos qui passent sur ce forum , je suis ce qu'on appelle , " un bon client " , (enfin je crois) .....moi j'aime tout dès l'instant que c'est bien foutu , bien monté , dynamique ou pas , avec des ralentis ou pas  , documentaire , teaser etc ....ou autre style , peu importe , car souvent  on a tendance à oublier qu'il  y a quand même eu  un gros travail derrière chaque projet  , comme par exemple le clip de new york  ci dessus......

[titof44]

Exemple d'un montage dynamique mais lent!!!

 

[Charlie]

Je crois aussi que chacun peut y trouver son compte ou pas....

C'est peut-être aussi lié à notre propre capacité à "digérer" le côté dynamique... On suit ou on  ne suit pas.

Il est clair que les jeunes en général suivent plus facilement ce qui correspond un peu à leur façon de vivre et d'appréhender le temps qui passe...

Peut-être que nous les "anciens", avons besoin d'un temps de réaction plus long... ?

Est-ce que ça ne vous fait pas la même chose lors d'échanges, interview et autres ? Certains intervenants sont agréables à suivre même avec un débit de parole rapide, d'autres sont rapidement incompréhensibles... 

[Ciné7]

Bonjour tous, il y a aussi le choix de son propre positionnement sur son montage.

 

Perso (et ce n'est que mon avis  !), celui sur Londres (proposé par titof) est trop externe. Il regarde et cherche à saisir ... surtout en prenant le temps pour ce faire en recourant parfois au ralenti (et oui, je n'en démords pas car vu que fixer au mieux une image en nous prenant nous aussi pour des lents d'esprit).

 

J'apprends moi-même en permanence. Sans doute davantage attiré par la fiction mais je le crois tout aussi valable pour tout et tous, j'avais aperçu sans rester indifférent cet exemple de montage dynamique mais plus interne :

 

 

 

(C'est d'ailleurs très bien de savoir (d'apprendre) que la chorégraphie n'a pas non plus besoin que du ralenti ...).

 

 

Edited March 14 by Ciné7

[Brunartiste]

              Bonjour à vous,

Je vous replace l'article dans son contexte.

Tout d'abord il est vrai que je n'ai pas précisé dans la titre qu'il s'agissait principalement, je devrais dire presque exclusivement de montage de spectacles filmés en multi - caméras. 

Mais de toute façon on finit par le comprendre en lisant l'article. Dons ce n'est pas tellement un problème de ne pas l'avoir précisé.

 

Cet article je l'ai écrit à partir de mon expérience de captations de spectacles. Dont le premier (un concert) a été filmé en Décembre 2009 il y a 10 ans. Et aussi à partir de mon expérience après avoir vu des captation de théâtre qui ne m'ont pas plu.

 

Je sais qu'il y a du foutage de gueule de la part de monteurs - vidéastes qui reprennent l'argument du montage dynamique pour leur captations de spectacle. Et c'est ce que je dénonce. 

Je me fiche que le vidéaste en question soit un amateur ou un professionnel dans l'absolu. Ce qui compte c'est que les arguments qu'il donne pour vanter les mérites de son travail soient fondés et justes.

Mais ça m'agace encore davantage s'il s'agit d'un professionnel. S'il arrive à gagner sa vie en vendant des vidéos moyennes de captations. Ou des vidéos de Merde ! (Bien sûr je parle de son travail à lui, pas du talent des comédiens qu'il filme. C'est un autre sujet.)    

Je ne trouve pas ça normal qu'il s'en sorte mieux que moi.

Moi qui doit faire un métier alimentaire pour vivre.

Le 13/03/2020 à 11:01, titof44 a dit :

Pour une captation d'un spectacle oui forcement il faut suivre la narration de l'oeuvre mais elle peut être aménagée par un montage dynamique.

Titoff, je n'ai pas voulu dire qu'il fallait bannir le dynamisme à tout prix.

Mais je conçois le montage de spectacles comme un équilibre. Je suis pour le dynamisme quand il sert vraiment le sujet qu'il est censé valoriser.

Le dynamisme en montage vidéo c'est comme le ciment en maçonnerie ; il ne s'emploi jamais seul.

Et pourquoi vouloir forcer les choses et raccourcir les plans par simple principe de les raccourcir ? Raccourcir les plans le plus possible et se forcer à faire un bon montage quand même, c'est se compliquer la vie pour pas grand chose.

Pour une captation de spectacle aucun intérêt.

 

Pour un clip, se forcer à faire des plans courts je le comprends. C'est généralement ce qui se fait. 

Pour un documentaire pourquoi pas ?  Mais je le conçois déjà moins.

Je n'ai pas un dégoût viscérale des clips, mais je ne les aime pas beaucoup de façon général. On voit trop de choses ! C'est du gavage ; comme on gave les oies on gave le spectateur avec des images.

Il y a 9 heures, Charlie a dit :

C'est peut-être aussi lié à notre propre capacité à "digérer" le côté dynamique... On suit ou on  ne suit pas.

Il est clair que les jeunes en général suivent plus facilement ce qui correspond un peu à leur façon de vivre et d'appréhender le temps qui passe...

Peut-être que nous les "anciens", avons besoin d'un temps de réaction plus long... ?

Je dois donc avoir une capacité à digérer le dynamisme plus faible que d'autres. Et je pense que c'est une bonne chose. 

Ta remarque est pertinente Charlie, nous sommes conditionnés par notre capacité à digérer le dynamisme dans notre travail de monteur.

Il faut dire que je ne suis plus aussi jeune qu'avant j'ai eu 38 ans le 6 Février...

Toutefois, ramener la capacité de chacun à digérer le dynamisme à une simple question d'âge est un peu trop facile.

 

De mon côté j'aime bien les plans longs qui aèrent une narration. C'est important de pouvoir de temps en temps s'attarder sur un plan.

 

Ma politique de montage est la suivante...

Valoriser un sujet avec des plans rapides "oui", gaver le spectateur avec des plans court " NON".    

 

Voici un exemple de spectacle que j'ai monté. Il date de 2014, pendant le Festival OFF d'Avignon.

Filmé avec 3 caméras, il s'agit d'une enseignante d'art plastique à la retraite qui a voulu faire le clown. 

C'est juste pour vous montrer ce que je fais. Mais je vous déconseille de regarder le spectacle jusqu'au bout car il n'est pas exceptionnel. Et vous m'en voudriez de vous l'avoir cité. 

Sinon vous pouvez regarder cette chorégraphie. Je l'ai déjà citée dans le forum. 

Et voici un extrait de captation. Elle date exactement du 13 Mars 2010 le jour de la mort de Jean Ferrat. C'était ma deuxième.

 

             Bon visionnage !

                   Bruno

[MyPOV]

il y a 29 minutes, Brunartiste a dit :

Tout d'abord il est vrai que je n'ai pas précisé dans la titre qu'il s'agissait principalement, je devrais dire presque exclusivement de montage de spectacles filmés en multi - caméras. 

Mais de toute façon on finit par le comprendre en lisant l'article. Dons ce n'est pas tellement un problème de ne pas l'avoir précisé.

En ce qui me concerne, ça change tout ... je n'en peux plus des montages hachés pour des spectacles ou des divertissements comme l'émission "incroyable talent", ça gâche totalement le plaisir d'apprécier l'artiste et sans même parler des numéros dont on perd la moitié de la performance en raison des changements de caméra mal placés, le tout complété par un grand nombre de plans sans intérêt du public pendant le numéro. Mais ce phénomène n'est pas nouveau, ça fait un bon paquet d'années qu'il est présent. Il me semble que la première émission dont j'avais constaté cela et qui m'avait agacé était "Le Live" lors de "Nulle part ailleurs" sur C+.

[titof44]

il y a 29 minutes, Brunartiste a dit :

Ou des vidéos de Merde ! (Bien sûr je parle de son travail à lui, pas du talent des comédiens qu'il filme. C'est un autre sujet.)    

Je ne trouve pas ça normal qu'il s'en sorte mieux que moi

Je penses que c'est excessif !!! Si la commande qu'il lui a été signée est pour une prestation à un rythme rapide c'est le choix du client.

En général les pros font un teaser des rushs et demande si cela convient.

Mais dans tout art il y a des gens qui aiment et d'autre non.

C'est a chacun d'avoir son style et sa marque de fabrique.

 

Peut être que ton style de montage, je ne suis pas la pour juger, ne correspond pas aux demande des artistes.

De mon coté je présente 4 ou 5 versions des captations avant la définitive!!!

 

PyPOV

Il y a une grande différence entre une émission TV pour un public jeune(incroyable talent) ne regardant pas le montage mais vibre aux grés des plans et la captation d'un spectacle ou concert.Le montage TV n'est pas a comparer avec un montage vidéo d'un amateur, déjà ce n'est pas le même public et la diffusion est plus restreinte .

Enfin c'est mon avis!!!

 

[MyPOV]

J'ai vu cela aussi pour des DVD de spectacles ou pire des pièces de théâtre ; Une pièce de théâtre ne devrait pas avoir de jeu de caméra notamment avec des gros plans, en tous les cas je préfère ainsi. Pour un concert c'est intéressant quand c'est raisonnable pour voir tout les membres du groupe mais pas en suivant le rythme de la musique avec des plans d'au plus une seconde.

 

Pour les spectacles je rejoins Brunartiste et je me demande si le même mal n'est pas en train de gagner le sport, ça fait plusieurs matchs de foot/rugby dont je loupe quelques actions parce que le réalisateur fait joujou avec ses caméras.

 

 

Edited March 14 by MyPOV

[Ciné7]

Ben moi, je vois que Brunartiste se débrouille très bien tout seul en montage ! C'est une obligation un prestataire ? Surtout quand on n'en est pas satisfait après déjà plusieurs ?

 

Sinon, c'est une question de partage et de confiance entre co-équipiers (ou entre collaborateurs, pour parler DRH).

 

Comme en amour tel que décrit par Saint-Exupéry, ce n'est pas se regarder (ou que se supporter NDR ) l'un, l'autre, c'est regarder ensemble dans la même direction.

 

Brunartiste, il te faudrait un Brunartiste bis et c'est çà, le plus difficile. Alors, n'en veux pas trop à ceux qui ne te l'ont pas encore permis, ce n'est pas de leur faute et ce ne sont pas systématiquement des escrocs.

Edited March 14 by Ciné7

[Thierry P.]

Globalement, je rejoins plutôt Brunartiste dès sa première intervention sauf que je trouve qu'il a mal ficelé sa présentation, amalgamant deux sujets majeurs en un : la façon de monter un multi-caméras et le dynamisme d'un montage. D'ailleurs dans le titre du Post, seul un des deux sujets apparaît.

 

 

Sur la dynamisme et l'art du montage en général, je recommande l'excellent essai de réflexion du monteur et sound designer de Coppola, Walter Murch. L'essai s'intitule "En un clin d'oeil", référence à une analogie que l'auteur établit entre un clignement d'oeil et le passage d'un plan à un autre. C'est passionnant, humoristique, accessible et bien écrit. A réserver toutefois à ceux qui ne recherchent pas des "trucs" de montage.

 

Sur le multi-caméras, voici une vidéo avec une dynamique que personnellement, j'aime beaucoup. Le régisseur ne fait pas trop joujou avec les changements de caméra sauf au début ou quand ça s'impose par les angles de vues ou par la volonté de montrer du détail. Les danseurs sont très séduisants... Un vrai plaisir visuel.

 

 

[Charlie]

Thierry, cette vidéo n'est pas dynamique au sens où l'entend Bruno... Elle l'est par la danse, le jeu des danseurs, mais pas par la multiplication de plans qui se succéderaient de manière effrénée sans raison valable...

[Thierry P.]

Oui mais je n'ai pas cherché à montrer une vidéo ressemblant à ce qui semble agacer Brunartiste.

 

Ma définition de la dynamique n'est effectivement pas synonyme de rapidité (sachant qu'une dynamique lente existe aussi).

Si l'on observe bien la vidéo des danseurs, il n'y a pas que des changements de caméras imposés par la chrorégraphie, il y a aussi manifestement des choix de réalisations, comme celui par exemple de montrer un plan rapproché des danseurs au lieu d'un plan d'ensemble de la scène ou de rester en plan d'ensemble pour magnifier l'harmonie des corps.

 

Autrement dit, la même chorégraphie, avec le même nombre de caméras, et un autre réalisateur, aurait très bien pu donner 150 à 250 plans à un rythme très soutenu de 2 à 3 secondes / plan.

 

Ce choix de réalisation filmique me semble donc, sauf erreur, entrer dans la réflexion générale de ce Post.

 

 

 

[Ciné7]

Et je me permets d'ajouter un aspect à la réflexion (en laissant chacun méditer, c'est pas pour ouvrir un débat), c'est que (personnellement donc), je trouve ce spectacle de danse beaucoup plus prenant avec cette vidéo que si j'avais été le voir sur place. Sans doute, une fausse impression mais une impression quand-même grâce ici à la dynamique du montage (rendre toujours plus vivant pour mieux le partager).

[NOEL]

Il y a 4 heures, Thierry P. a dit :

... Sur le multi-caméras, voici une vidéo avec une dynamique que personnellement, j'aime beaucoup ...

Les danseurs sont très séduisants... Un vrai plaisir visuel.

 

Merci ...Excellent spectacle, j'adore !  !

Oui, excellente dynamique, mais quand même relativement facile à réaliser.

En effet, quel que soit le choix au montage, le spectateur n'aura les yeux rivés que sur l'évolution de ces deux artistes, sur l'expression exceptionnelle de la puissance et de la souplesse  de ces deux danseurs.

(le spectateur s'attachera donc moins à juger le montage)

 

[Brunartiste]

                       Bonjour,

J'ai regardé la vidéo de danse que Thierry nous a désignée.

Je trouve le montage ni mauvais ni excellent. Par moment j'ai trouvé le montage pas assez dynamique, justement. Comme quoi vous voyez que je ne suis pas contre le dynamisme en temps que tel.

 

Mais il faut souligner une chose par rapport à la danse...

La danse est quelque part plus compliquée à appréhender dans le montage. Car elle est structurée de manière bien différente aux codes comportementaux classiques qu'on a l'habitude de voir au théâtre. La danse est plus excitante à monter (surtout le danse énergique) car l'action est plus maintenue.

Pour monter de la danse il n'y a pas une seule façon de faire. Soit on décide d'intégrer la chorégraphie de manière plus approximative et le montage va plus vite. Soit on décide de mieux intégrer la chorégraphie ; ce qui demande plus de temps, une attention plus grande, une analyse plus fine. Ce qui permet de mieux raconter la chorégraphie.

Mais toute cette attention supplémentaire à un coût énorme. Et nos capacités sont toujours limitées quels que soient le soin apporté au montage.

Il faut être capable de donner du sens à la chorégraphie pour mieux la raconter et c'est pas facile. Que veulent donc dire tous ces gestes ?

 

La danse met notre intelligence de monteur à rude épreuve.

On doit montrer subtilement quelque chose qu'on ne comprend pas. Surtout pour la danse contemporaine qui a moins de codes.

On sait pertinemment qu'une grande partie des gestes que l'on voit nous échappent. Mais on se force à retransmettre l'émotion que l'on voit, ou celle qu'on est capable de ressentir.

Je soupçonne les chorégraphes d'avoir peur que le monteur comprennent trop bien leur chorégraphie. Cela voudrait dire qu'on serait potentiellement meilleur qu'eux comme chorégraphe.

 

Pour en revenir à l'exemple de la vidéo, je trouve qu'elle suscite plus d'interrogations qu'elle n'apporte de réponses.

Le début de la vidéo est bon. Ensuite on voit des plans qui durent vraiment longtemps. Pourquoi ?

Est ce que c'est vraiment mieux pour la qualité globale du montage ? 

Cela pose aussi la question de l'utilité du multi - caméras. Si un seul plan long raconte bien la chorégraphie, pourquoi en montrer d'autres ?

Est ce que le multi - caméras ne risque pas que de détourner l'attention de l'essentiel en faisant enchaîner les plans ?

 

Je me souviens avoir vu un film au cinéma ou la chorégraphie d'une danse était montrée avec un seul plan du début à la fin. Ça faisait parfaitement l'affaire ; et ça m'a intrigué.

 

La vidéo de danse en duo montre parfois un plan serré à un moment où ça manque d'impact. 

Toutefois le monteur n'est pas responsable de tout. Pour un bon montage il faut un bon cadrage. Il faut que les cadreurs des caméras mobiles

composent bien le cadre et fassent un bon suivi. 

Le bon montage ce n'est pas seulement montrer correctement la mise en scène, c'est aussi enlever les défaut du tournage et les choses qui clochent. 

Il y a 7 heures, Thierry P. a dit :

Globalement, je rejoins plutôt Brunartiste dès sa première intervention sauf que je trouve qu'il a mal ficelé sa présentation, amalgamant deux sujets majeurs en un : la façon de monter un multi-caméras et le dynamisme d'un montage. D'ailleurs dans le titre du Post, seul un des deux sujets apparaît.

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire Thierry.

La façon de monter un multi - caméras et le dynamisme d'un montage c'est un peu la même chose. 

 

                     Bruno

[Ciné7]

Le 12/03/2020 à 23:48, Brunartiste a dit :

Raconter une histoire, raconter le spectacle de façon à ce que le montage soit fusionnel avec la mise en scène. C'est ça qui fait que le montage est réussi.

Et le dynamisme du montage se fait tout naturellement ; sans avoir besoin d'en rajouter.

(...)

Souvent la médiocrité cachée derrière un montage dynamique, est pratiquée par des gens assez intelligents pour faire mieux mais qui ne le font pas.

 

Le spectateur s'ennuie quand ce qu'il voit n'a pas de sens.

Ne voir que des plans rapides ajustés grossièrement n'a pas de sens.

Et pour un monteur consciencieux, sacrifier l'essentiel pour gagner du temps n'a pas de sens.

La qualité réelle se paye. On ne remplace pas l'essentiel.

 

Bruno Ceci (2020)

Brunartiste, je laisse évidemment Thierry P. te répondre sur ce que tu n'as pas compris mais moi, je ne comprends pas pourquoi tu te poses autant de questions alors que manifestement, tu détiens et pratiques toi-même cet essentiel ...

 

... Ah ? Ces autres uluberlus gagnent plus que toi ? Et alors, quelle belle affaire ? Contrairement à eux, tu fais ce que tu aimes et tu aimes ce que tu fais (comme dit Louis Jouvet dans Entrée des artistes ). C'est toi le gagnant !

 

(Tu n'es pas le seul de cette "race" à être contraint à un travail alimentaire pour ton toit et ton assiette).

[YANIK]

Le 14/03/2020 à 17:35, MyPOV a dit :

En

qui me concerne, ça change tout ... je n'en peux plus des montages hachés pour des spectacles ou des divertissements comme l'émission "incroyable talent", ça gâche totalement le plaisir d'apprécier l'artiste et sans même parler des numéros dont on perd la moitié de la performance en raison des changements de caméra mal placés, le tout complété par un grand nombre de plans sans intérêt du public pendant le numéro. Mais ce phénomène n'est pas nouveau, ça fait un bon paquet d'années qu'il est présent. Il me semble que la première émission dont j'avais constaté cela et qui m'avait agacé était "Le Live" lors de "Nulle part ailleurs" sur C+.

Je souscris totalement. Comme j'ai pratiqué la prestidigitation entre potes dans mes jeunes années, je suis épouvanté par le traitement TV de ces artistes. Comme tu dis, on perd la performance.

 

Expérience personnelle puisqu'à mon âge vénérable, j'ai commencé par le super8 (ne riez pas, je ne suis pas le seul ici). Je passe sur les conseils généraux donnés à l'époque (cadrage, stabilité,...) pour rester sur la durée des plans d'un film muet, ce qui était une généralité  pour les amateurs lambda.

Si mes souvenirs sont bons, au tournage  :

3 secondes pour un gros plans.

4/5 secondes pour un plan moyen.

5/6 secondes pour un plan large. 

Durée à adapter au cas par cas pour les travellings.

Cela avait le mérite de produire des films dynamiques ! Et de faciliter le montage : la durée du plan final était pratiquement la durée du plan initial. Rappelons qu'à l'époque la bobine de 3 minutes coutait bonbon.

Petite auto-flatterie, je me souviens d'avoir monté un film d'une heure (après montage) sur le voyage en Amérique d'un ami (durement briefé avant son départ).

Autant vous dire que jamais l'idée de filmer un spectacle ne m'aurait effleuré.

 

Et puis est arrivée la vidéo qui m'a coupé du plaisir de faire des films jusqu'à l'arrivée du DV et d' iMovie. Et du son qui à évidemment.

J'ai commencé à garder les habitudes du super8 que j'ai du me remettre en question très rapidement. Sinon, et c'était le cas au début, je devais couper le son naturel pour le remplacer par de la musique.

La difficulté, c'est le bruit des voitures, envahissant.

 

Mais maintenant, je peux filmer des spectacles. Avec des réussites plus ou moins honnêtes selon les conditions de tournage (importance de la foule, va et vient vers les buvettes, position, etc.). 

En Bretagne, les artistes locaux même connus se fichent royalement des pratiques du showbiz, on peut les filmer tranquilou. Je filme les chansons plus ou moins intégralement en jouant de la focale très lentement et des travelling, très lentement aussi. Je ne les mets cependant pas sur internet.

Je suis aussi le caméraman "officiel" de notre filleule qui fait partie d'un groupe traditionnel de bonne notoriété locale. Là,  je cartonne sur You Tube, puisque tout ses potes et les membres du groupe regarde. 

 

Mais aussi, je trouve mes films moins dynamiques.

 

Bon, j'ai dérivé et fait un peu long. Mais, reclus, je n'ai que ça à faire. Profitons-en.

 

 

 

 

 

 

Edited March 16 by YANIK