Aller au contenu

Plantage à l'exportation avec le logiciel filmora


Timon
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

A chaque fois que je lance mon projet Filmora X et que je veux l'exporter en format MP4 il se bloque a 99% et juste après le logiciel Filmora X plante. De même lorsque je réouvre  mon projet pour essayer de le modifier des que je clique sur "enregistrer" Filmora X plante ! 

Que dois-je faire ?!

Merci de répondre vite 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 ans plus tard...

Wondershare Filmora demande des configurations d'ordinateur de plus en plus puissantes avec des mises à jour d'options I.A. et j'en passe, ils se fichent complètement des utilisateurs qui ont un souci d'écologie et/ou peu de moyens pour changer leur bécane régulièrement. J'ai exactement le même plantage, cela fait plusieurs fois que je signale et je n'ai aucun retour du service client alors que j'ai bien renouvelé ma licence payante. On trouve des conseils pour désactiver la "visuation complète" et passer en "1/2" ou "1/4" et "désactivation de l'utilisation de la GPU de la carte graphique", des désinstallations réinstallations des plus classiques aux redémarrages mais aucune aide réelle. Qu'on signale qu'à l'installation il y a un problème avec un package C++ redistribuable 2008 ils s'en contre fichent... Quand on va sur le site Microsoft pour réinstaller ce package vc-redist.exe par exemple, le logiciel en question passe en mode "désinstallation" ou "réparation" mais s'arrête tout autant avec la même erreur... Et tout ceci Wondershare n'en n'a cure de toute évidence ! Avec un PC certes tournant avec un vieux core i5 mais avec une mémoire de 16G (certes en DDR3 pas en DDR4) et des disques SSD et un bonne carte Radeon, je pensais pouvoir éviter ces plantages mais il n'en n'est rien, dès que les fichiers vidéo sont gros (plus d'un Go), Filmora plante bel et bien, et même en désactivant l'optimisation de temps liée à l'utilisation du processeur de la carte graphique (GPU)... Qui d'ailleurs fait, transforme l'export en un vrai sacerdoce d'attente, avec un traitement vidéo de plus de vingt minutes... Quand je clique sur "Assistance", le site Web me renvoit en plus une page 404 et m'éjecte de l'assistance alors que j'ai bien un "Wondershare ID"... Je suis écoeuré et ne recommande plus du tout ce logiciel. Bien à vous...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation