Aller au contenu

Quel modèle de caméra/objectif me conseilleriez-vous pour de la scène et du sketch Youtube ?


mateo32705
 Partager

Messages recommandés


Bonjour à toutes et tous !

 

Je suis humoriste et je dois acquérir un matériel vidéo qui convienne pour :

1) le tournage de vidéos à domicile (en mode youtubeur quoi ^^)

2) la captation de spectacles live, le plus souvent dans des petits comedy clubs/cabarets parisiens (pour des sketchs de 10 minutes souvent, mais parfois ce sera 30 voire 1h), où l'éclairage n'est souvent pas optimal. La caméra se trouve souvent par ailleurs à 3-4 mètres de l'interprète sur scène.

 

Mon budget est d'environ 1000 euros pour le boitier + objectif. J'ai à côté un budget de 500 euros pour tous les accessoires, trépied, micro etc.

 

Note : je n'y connais rien du tout en video !

 

Sur la description de mes contraintes, un vendeur dans une grande enseigne spécialisée m'a spontanément dirigé vers ces deux modèles : le Lumix GH5 (+ G 25mm f/1,7, kit à 1100 euros) et le Canon hybride EOS RP (+rf 24-105 mm f/'-7.1 IS STM, kit à 1000 euros).

 

Hier j'ai fini par acheter le second (parce qu'il m'a dit que le capteur était "full frame" et que c'était un avantage qui faisait pencher la balance selon lui) mais je suis encore en période où je peux me rétracter alors je m'interroge si j'ai bien pris le bon appareil !

 

Les personnes qui touchent leur bille en vidéo qui me liront (et merci d'avance pour votre aide ! :), pensez-vous que j'ai été bien orienté ? Ne serais-je pas passé à côté d'un modèle qui serait encore mieux/plus adapté pour mon budget et pour ce que je veux en faire ?

 

Merci beaucoup pour votre aide !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi (mais d'autres pourront confirmer), ce vendeur a eu une mauvaise idée en suggérant ce Canon parce qu'il était "Full-frame" :eusa_wall-2:...

En effet pour faire de la vidéo (avec le plus de possibilités) il fallait choisir le GH5.

Différences principales en faveur du GH5 :

1) limitation des vidéos à 29min,59s avec le CANON, pas de limites avec le GH5 (ceci concernant les spectacles "live" durant plus de 30 min).

2) Pas de 50p (50 images par seconde) avec le CANON en 4K (U.HD) et crop-facteur important en 4K avec le CANON.

Etc ...

Voir les caractéristiques et le test du Panasonic GH5 :

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-terrain-lumix-dc-gh5/36208.htm#anchor0

 

Attendons, d'autres avis.

Bonne suite !

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avant de se poser la question du modèle de caméra, je me serais demandé comment elle sera utilisée et par qui. J'ai filmé des spectacles (concerts) mais avec une seule caméra, ça limite rapidement les possibilités de montage. Il est souhaitable de faire des plans de coupe et des gros plans. La prise de son est capitale dans ce genre de projet. Avec deux micros (un hyper-cardioïde pour la scène et un omnidirectionnel pour la salle) c'est très utile au mixage. Mais tout dépend de ce qu'on veut faire. Si c'est juste un miroir, pour travailler la mise en scène, ou si c'est destiné à une diffusion publique pour la promotion du spectacle, c'est autre chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé Comemich, mais il attend une réponse rapide pour savoir s'il a bien fait de choisir ce modèle (c'est le plus urgent pour changer le plus rapidement son matériel pendant la période de rétractation).

(C'est la raison de ma réponse précédente)

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,
Put.... !!!  Lumix GH5 (+ G 25mm f/1,7, kit à 1100 euros) ??  Le boîtier seul est à 1400€ environ d'habitude.. (je viens de vérifier  et effectivement offre Fnac)... Fonce sur le GH5, le full frame ne te sera d'aucune utilité et Michel, plus haut, en a suffisamment dit...

Par contre question micro ne compte pas trop sur celui que tu pourrais adjoindre à l'appareil... L'idéal, si le narrateur en est déjà équipé c'est de prendre le son sur la console de mixage, pour avoir de la qualité, sinon à 3/4 m ce sera de mauvaise qualité...
Autre solution équiper le narrateur d'un micro cravate en liaison HF (faut compter dans les 250€) et là tu as le son enregistré directement avec la captation image... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

matéo32707 a écrit : "Je n'ai aucune expérience en vidéo". Ce n'est pas la caméra qui fera la qualité du film si tu n'as aucune expérience. Plutôt que de mettre 1500 Euros dans un matériel qu'on ne maitrise pas, il vaut mieux solliciter des copains qui ont de bons smart-phones récents, et s'appliquer à travailler les cadrages, le son, le montage... Il sera toujours temps de casser sa tirelire pour progresser ensuite. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Comemich a dit :

matéo32707 a écrit : "Je n'ai aucune expérience en vidéo". Ce n'est pas la caméra qui fera la qualité du film si tu n'as aucune expérience. Plutôt que de mettre 1500 Euros dans un matériel qu'on ne maitrise pas, il vaut mieux solliciter des copains qui ont de bons smart-phones récents, et s'appliquer à travailler les cadrages, le son, le montage... Il sera toujours temps de casser sa tirelire pour progresser ensuite. 

Des remarques inutiles, puisqu'il a déjà cassé sa tirelire.

Ce qui est important maintenant, c'est qu'il fasse marche arrière au plus vite, pour choisir un GH5 et non ce Canon. (la fin de la rétractation est vite arrivée).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que mes remarques soient inutiles. Il y a fort à parier que son GH5 viendra grossir la liste des 297 offres déjà disponibles sur Leboncoin.

Quand un novice vient demander des conseils, il n'est pas inutile de l'avertir de ce qui l'attend. Ceux qui n'ont jamais réalisé de vidéo se font beaucoup d'illusions. Il n'est pas inutile de les aider à se poser les bonnes questions. En revanche, on ne leur rend peut être pas service, en répondant aux questions qu'ils nous posent. Choisir Canon ou Panasonic, ça ne changera pas fondamentalement le résultat final.

Modifié par Comemich
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation