Aller au contenu

Choix camescope


fonfont
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir, je souhaite investir dans un camescope pour filmer entre autres et surtout de l'aéromodélisme. J'avais tenté il y a 3-4 ans avec un AIPTEK AHD H12 extreme, sans succés, puis l'an dernier avec mon reflex Nikon D5300, mais c'est laborieux : écran quasi invisible (films en exterieur, par temps ensoleillé, donc difficulté pour suivre l'avion qui en plus se rapetisse au fur et à mesure qu'il s'éloigne); autofocus très rapidement perdu (j'ai essayé les différents modes...). 

J'ai donc besoin d'un camescope avec viseur, autofocus très performant qui puisse suivre le modele et ne se décalle pas lors du zoom (les avions font des tours de piste avec nécessité de zoomer lorsqu'il s'eloigne et "dézoomer" lors qu'il revient...) Pas besoin de 4k, Full HD suffisant. J'hésite entre sony AX 33 ou 53, Panasonic HC VXF1, canon Legria G26... Rempliront-ils le contrat??; je n'ai pas envie de renouveler ma mésaventure avec l' AIPTEK (acheté exclusivement pour l'aéromodélisme..)  Voyez-vous d'autres modeles qui pourraient correspondre à mes besoins (à moins de 1000 euros)...

Merci pour vos conseils

Modifié par fonfont
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour.Ce que tu nous indiques est paradoxal.en effet tu précises que le 4K n'est pas nécessaire et tu nous cites 3 camescopes à ce format.Toutefois filmer en 4K et reproduire ensuite en HD donne de meilleurs résultats que tourner directement en HD.Parmi les 3 camescopes cités je te recommande le SONY AX53 pour son autofocus et stabilisateur tres performants  et qui me semblent approprié à ce que tu veux filmer!J'ai moi meme ce modele et j'en suis tres satisfait.Tu peux d'ailleurs voir le test fait par Thierry!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

 

Suivre un avion dans le ciel, qu'il soit en taille réelle ou en taille réduite, est un exercice difficile. Si on le perd dans le viseur ou à l'écran (lorsqu'il sort du champ de vue du caméscope), c'est très difficile à "rattraper". Les viseurs et écrans sont trop grossiers pour cet exercice. Ceci dit, le AIPTEK est probablement un piètre caméscope.

Il faut donc se focaliser sur la résolution du viseur et la qualité du zoom. Le Canon HF G26 répond bien à ces critères, et ce n'est pas un UHD, mais un "simple" HD.

 

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses. En effet, 3 des camescopes que j'ai repérés ont la 4k, mais elle ne fait pas partie de mes critéres de selection. J'ai juste supposé que ces appareils étant de dernière génération doivent avoir un autofocus et un stabilisateur plus performants. Si je jetais mon dévolu sur l'un d'eux, je filmerais malgré tout en Full hd car je n'ai pas d'écran 4k, ni de pc adapté. Quid des appareils "experts" datant de 2-3 ans que je pourrais trouver d'occasion à moins de 1000 euros??

 

Vincent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux quand meme signaler que le prix le plus bas pour le Canon HF-G30 est de 1575,65 euros et ne rentre donc pas dans le critere de prix de fonfont.Par ailleurs son zoom est x20

alors que celui de l'AX53 est en HDx40.Le stabilisateur"BOSS" du Sony est aussi sans égal.Il me semble donc que les 2 camescopes à retenir sont plutot le panasonic VX-F1 et surtout le

sony AX53 qui peuvent tous les 2 filmer aussi bien en HD qu'en 4K et dont le prix est inférieur à 1000 euros.Précisons aussi que l'AX53 possede un excellent viseur electronique "OLED"

et également un grand angle à 26.Le test fait par Thierry sur ces 2 camescopes donne tous les éléments d'appréciation!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, fonfont a dit :

Quid des appareils "experts" datant de 2-3 ans que je pourrais trouver d'occasion à moins de 1000 euros??

 

Vincent

Oui en effet ariane puisque pour le tarif en occase, fonfont peut acquérir du neuf.

 

Il y a 22 heures, adesir a dit :

Suivre un avion dans le ciel, qu'il soit en taille réelle ou en taille réduite, est un exercice difficile. Si on le perd dans le viseur ou à l'écran (lorsqu'il sort du champ de vue du caméscope), c'est très difficile à "rattraper". Les viseurs et écrans sont trop grossiers pour cet exercice. Ceci dit, le AIPTEK est probablement un piètre caméscope.

Il faut donc se focaliser sur la résolution du viseur et la qualité du zoom. Le Canon HF G26 répond bien à ces critères, et ce n'est pas un UHD, mais un "simple" HD.

Attention toutefois à ces avertissements de adesir.

 

Donc, voici les liens vers chaque test :

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-terrain-panasonic-hc-vxf1/37448.htm

 

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/sony-fdr-ax53/34907.htm

 

https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/canon-legria-hf-g30/28287.htm

 

Bienvenue également fonfont (Vincent) et bonjour tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Fonfont,

 

Je crois qu'il faut aussi tenir compte du type de commande de zoom : pour suivre un avion, il te faudra zoomer en filmant.

Une commande de zoom à bascule me parait indispensable pour obtenir un zoom régulier et à la bonne vitesse.

Bons films,

Modifié par JFL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, JFL a dit :

Bonjour Fonfont,

 

Je crois qu'il faut aussi tenir compte du type de commande de zoom : pour suivre un avion, il te faudra zoomer en filmant.

Une commande de zoom à bascule me parait indispensable pour obtenir un zoom régulier et à la bonne vitesse.

Bons films,

Bonjour,

Malgré tout, les caméscopes Sony (en Full-HD) ont une commande de zoom allant du lent au rapide assez progressive.. il suffit d'un peu d'entraînement pour obtenir un résultat très satisfaisant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎01‎/‎11‎/‎2018 à 09:36, adesir a dit :

Bonjour et bienvenue,

 

Suivre un avion dans le ciel, qu'il soit en taille réelle ou en taille réduite, est un exercice difficile. Si on le perd dans le viseur ou à l'écran (lorsqu'il sort du champ de vue du caméscope), c'est très difficile à "rattraper". Les viseurs et écrans sont trop grossiers pour cet exercice. Ceci dit, le AIPTEK est probablement un piètre caméscope.

Il faut donc se focaliser sur la résolution du viseur et la qualité du zoom. Le Canon HF G26 répond bien à ces critères, et ce n'est pas un UHD, mais un "simple" HD.

 

Antoine

 

Effectivement ce Canon HF-G26  semble très intéressant en Full-HD, avec un excellent viseur et un zoom 20x démarrant au très grand angle (26,8mm) etc... :bien:

 

Ce qui ne m'a pas fait remarquer ce caméscope... c'est que la fiche technique de magazinevideo ne correspond pas à la réalité que l'on connaît aujourd'hui ailleurs comme sur le site Canon :

Infos de Canon sur le HF-G26

 

---> voir ici   Fiche de MAGAZINEVIDEO 

Extrait de cette fiche:

Equivalent 35mm en vidéo 30,4-304
Focales vidéo :  4,25-42,5 mm    
Poids nu (ou complet)  (565) g
Viseur couleurs de 0,24 pouces (0,65 cm) et 260.000 pixels.
 
Nota:  on voit que ces infos proviennent de la fiche de l'ancien HF-G25

   

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, un bug entre 2 fiches


Avec Canon, il faut savoir que les caméras grands-publics de ces 2 dernières années (HFG40, GX10, HFG25, HFG26, etc.) n'ont pas été testées faute d'avoir été fournies par Canon (malgré des demandes répétées pour le HFG25 ou le GX10 par exemple), avec parfois juste un changement de référence et un vague communiqué de presse, ce qui a favorisé des fiches en attente d'être renseignées / complétées. C'est le seul fabricant qui s'est comporté de la sorte. C'est un problème organisationnel (ou d'approvisionnement) interne à Canon (ou à ses agences) sans rapport avec nous, mais qui s'est répercuté sur notre propre qualité de suivi des infos sur leurs produits. A force d'insister pour rien, et en toute franchise, il y a un moment où nous finissons par nous tourner vers ceux qui se démênent au contraire pour nous confier les produits.

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
    • Je ne pouvais pas être plus précis sur la caméra (car l'info était sous embargo ni sur la date de publication car la date de lancement a changé.       Le test complet est ici :   https://www.magazinevideo.com/test-en-ligne/test-complet-dji-osmo-pocket-4/48060.htm   Il s'agit donc de la Pocket 4 en attendant (en 2026) une future Pocket 4 Pro.
    • Bonjour à toutes et à tous, Je suis le forum depuis pas mal de temps, souvent pour glaner des infos sur l'étalonnage ou les codecs, mais aujourd'hui je me heurte à un petit dilemme matériel et j'aurais aimé avoir vos lumières. Actuellement, je commence à saturer ma tour classique lors des rendus lourds. Un ami qui travaille en datacenter m'a proposé de récupérer un ProLiant DL360 d'occasion, équipé d'un Xeon 10 cœurs à 2,20 GHz. Sur le papier, pour du calcul distribué ou du transcodage de gros volumes de rushs 4K, ça semble être une solution robuste et économique. Cependant, un point précis me fait hésiter : l'arbitrage entre le nombre de cœurs et la fréquence d'horloge. Si les 10 cœurs sont parfaits pour le rendu en arrière-plan, j'ai peur que les 2,20 GHz de base soient un peu "mous" sur des tâches actives dans la timeline, là où le logiciel demande souvent de la puissance brute sur un seul cœur pour rester fluide. Dans ma pratique, j'ai remarqué que même une bonne optimisation logicielle ne remplace pas toujours une fréquence élevée quand on veut scrubber rapidement un projet complexe. Sur un plan plus personnel, je redoute aussi l'effet "réacteur d'avion" de ces serveurs rackables dans un bureau. J'avais testé un petit NAS il y a quelques années et j'avais dû l'isoler au garage tellement le sifflement des ventilateurs me déconcentrait pendant le montage. Est-ce que certains parmi vous ont déjà intégré ce type de machine serveur dans leur flux de production ? Est-ce que le gain de stabilité et le nombre de cœurs compensent, selon vous, les contraintes sonores et la consommation électrique ?
    • GoPro tente de séduire les pros   Grosse surprise chez GoPro ! Trois nouvelles caméras hauts de gamme seront disponibles à partir du 28 mai 2026 pour les deux premières (précommande dès le 21 Mai) et durant le 3e trimestre pour la plus sophistiquée. Les 3 caméras se nomment Mission 1, MISSION 1 PRO et MISSION 1 PRO ILS.   Elles cumulent de nombreuses caractéristiques spectaculaires, avec des résolutions et des fréquences en nette élévation, GoPro cachait bien son jeu !   Un pari audacieux de GoPro, qui a des difficultés financières et qui doit lutter contre la très vive concurrence chinoise exercée à la fois par DJI et Insta360 pour ne citer qu'eux. Avec une telle montée en gamme, GoPro s'éloigne du grand-public et vise clairement les pros. Mais peut-être est-ce le but recherché : vendre moins mais plus cher.   Les 3 caméras bénéficient toutes d'un capteur 1 pouce (longtemps demandé) de 50 Mpx, promettant un beau piqué et une belle sensibilité, talon d'Achille jusqu'à présent des GoPro. Elles assurent pour les deux premières un enregistrement en 8K60 (!), 4K240, et 1080p960. Des résolutions inconnues jusqu'alors chez GoPro. L'Open Gate est même au programme. La Mission 1 "se contente" d'une capture vidéo 8K30, et 4K120 en Open Gate, 4K120 et 1080p240 en Slow-Motion.   Les tarifs ne sont pas encore connus à ce jour.   (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • Astuce pratique  au lieu de projeter sur un écran, vous pouvez projeter sur une vitre ou une feuille blanche mate et filmer « à travers » : cela réduit les reflets.
    • Non, mais il est installé en français, c'est seulement une capture d'écran sur le net pour vous montrer la ligne de texte qui manque.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation