Aller au contenu

clip d un voyage sportif

Noter ce sujet


vegas.12
 Partager

Messages recommandés

Il y a 7 heures, vegas.12 a dit :

mada2018babaomby

Bonjour (et bienvenue) vegas.12

 

Pour les mirauds comme moi, je remets le code d'accès à cette très jolie vidéo sur le surf mais traitée au travers d'un voyage.

 

Ayant suivi sur le forum tes pérégrinations à tenter de reproduire un effet sans intérêt, je remercie ton logiciel de t'avoir finalement découragé (sauf pour le petit ralenti aussi court que superflu).

 

Non, c'est beaucoup mieux et vraiment plus plaisant comme çà :eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut vegas.12

Très belle réalisation !!

Bel endroit!!

 

Ton ralenti ,si je me trompe,est pour montrer un requin en dessous???

Vidéo sans chichi ,sans effets ..... que du bonheur!!!

 

BRAVO!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, titof44 a dit :

Ton ralenti ,si je me trompe,est pour montrer un requin en dessous???

Bonjour et merci titof ! Pardon vegas.12

 

En effet, le ralenti était justifié, j'avais pas vu la bête au 1er visionnage (mais pas de corvée à revoir pour vérifier).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui j'ai bien aimé cette excellente qualité des images ... avec une majorité de plans fixes comme j'aime qui permettent vraiment d'apprécier la qualité ... bravo et merci pour ce partage d'un souvenir bien filmé et monté sans chichi (comme l'a parfaitement dit Titof)

... donc j'apprécie autant  "sur la forme que sur le fond"  (pour reprendre l'expression de vegas.12) ... :bien: ... :eusa_clap-2: !

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 j'aime aussi : dynamique et sans chichi inutiles .

question critiques , je dirais qu'il y a des différences de colorimetrie qui auraient peut etre pu etre mieux gerées ( ? ) et globalement un peu surex .

à part l'osmo quelles sont les cams ?

Aussi quelques plans qui semblent pas très nets ... mais comme c'est en 720p ...

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/11/2018 à 17:32, crackers a dit :

Bonsoir

 j'aime aussi : dynamique et sans chichi inutiles .

question critiques , je dirais qu'il y a des différences de colorimetrie qui auraient peut etre pu etre mieux gerées ( ? ) et globalement un peu surex .

à part l'osmo quelles sont les cams ?

Aussi quelques plans qui semblent pas très nets ... mais comme c'est en 720p ...

crackers

Hormis l'osmo ce ne sont que des gopro. le pb de netteté provient de mon vieux handicam mais pour être honnete je pense que c est un mauvais réglage de ma part.

Concernant la colorimétrie, j'ai bien essayé de régler avec première élément mais je n'y suis pas parvenu !!!

les séquences avec le dji osmo sont très trop jaunes

je ferai attention a tout cela la prochaine fois.

merci encore pour vos avis

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci Comemich. Juste une dernière question et après je ne vous embêterai plus : mon caméscope peut filmer en format AVCHD (1920 x 1080) 50I et 50P OU en XAVC S 4K (3840 x 2160) en 25P seulement. Que me conseillez-vous comme format ? je vous remercie cordialement jm
    • Bonsoir, Oui, c'est bien noté. Le test ne va pas tarder.
    • Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité.  -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut)
    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation