Aller au contenu

Quel camera choisir ?


Bétina Blair
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

je souhaite m’acheter un caméscope semi pro pour commencer à filmer des voyages mais aussi des scènes et des courts métrages voir plus car je suis actrice et écris mes propres scènes donc j’aimerai maintenant les réaliser. Parmi ce que j’ai vu dans les forum j’hésite encore sur les modèles pouvant correspondre à mes attentes. Pouvez vous m’aider?

je recherche une tres bon piqué, balance des blanc auto, prise micro, casque, viseur, écran tactile de préférence. Le caméscope Sony AX53,le Panasonic HC VX980, Panasonic HC X1000, Sony Fdr AX33 peuvent m’intéresser mais comment choisir ?

merci pour ceux qui prendront le temps de me répondre :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue Bétina Blair, voilà, c'est tout (... et salut homard dont j'approuve la proposition).

 

Voir aussi la sony nx200 (vu le capteur 1" plus grand que celui de la Pana)

 

Préciser aussi si le 4k est vital ou si c'est parce que c'est la mode (en hd, la sony nx100 semble toujours en vente et le hxr-mc88 arrive et déjà testé sur Magazinevidéo lorsque membre Premioume)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Bétina Blair a dit :

balance des blanc auto,

bonjour

 ??? à ma connaissance tous les camescopes ont une bdb auto ... mais c'est traitre car il suffit qu'il y ait 2 sources de lumières distinctes ( fenetre + lampe par ex ) pour que dès que tu tournes la cam tu te te retrouves avec un bdb qui change ...

à la liste j'ajouterais les sony ax700 et compagnie ( avec ou sans xlr , avec ou sans 4k ...) qui ont pas mal d'atouts sauf si tu cherches à courir cam à la main auquel cas : ax53 .

amha crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir crackers, oui, c'est certain que pour les voyages, un petit caméscope suffit qu'on peut aussi utiliser en tournage de scènes avec l'ajout d'un micro même grand public.

 

A indiquer d'ailleurs, l'ambition en court-métrage (internet, festivals) et les config scènes (scène monologue, dialogue, plus ? Intérieur, extérieur, les 2 ? Que assise ou debout face caméra ou en évoluant dans un décor (et si oui, de quel type) ?

 

J'ai vu ailleurs une remarque assez pertinente : attention au 4k sur les acteurs et actrices qui paraît-il n'apprécient pas toujours les détails révélés sur les peaux et même le maquillage.

 

(Ils et elles veulent qu'on les aime).

 

Le menu de l'ax700 me paraît bien fourni pour Bétina, à moins qu'elle envisage vraiment le 4k et le hdr car si c'est que pour diffuser en hd, pas la peine d'en avoir autant sous le capot. Le précédent ax100 ferait aussi bien l'affaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@crackers @Ciné7

merci pour vos réponses !

 

je recherche un appareil ambivalent car je souhaite tourner aussi bien à l’extérieur qu’en intérieur et toutes les possibilités de scènes seront exploitées (dialogues, mono etc...)

je pense que le système BOSS est important quant à la stabilisation de l’image car je souhaite faire pas mal de traveling.

Ainsi que le XLR qui me paraît être un atout de taille.

cest vrai que les acteurs n’aiment pas trop la 4K pour les défauts de peaux mais n’est il pas plus simple de modifier ce même grain à l’étalonnage avec une qualité 4K ? 

Si je souhaite envoyer mes films sur grands écrans je pense qu’elle est indispensable ...

donc en somme Ax700 , ax 53? Ax100?

la marque Sony est Elle vraiment supérieur à Panasonic ?

 

merci bcp pour vos réponses 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dans ce trio seul l'ax 53 a le systeme boss .

cela ne veut pas dire que les autres n'ont pas de stab mais ça demande plus de doigté et le résultat est moindre . il y a d'autres avantages en contrepartie ; la taille du capteur , qui est plus grande, est censée etre meilleure en basse lumière et permet un flou en arrière plan ( avec en contrepartie une mise au point plus delicate dans ce cas = choix d'iris grand ouvert ) .

Par ailleurs,l'ax 53 en faite pour fonctionner en mode " auto " ( iris, gain et shutter ) alors que les 2 autres ont des fonctions manuelles accessibles facilement, plus créatives du coup . 

Certains modeles ( pxw 70 et consoeurs ) ont des xlr ... pas l'ax53 ni l'ax700 ni l'ax100 .

Les xlr ont l'avantage d'etre plus solides que les mini jacks et surtout cela va de pair avec des reglages manuels audio accessibles ( au lieu d'etre au fin fond d'un menu ) ... et un audio de qualité ( controlé au casque ) est forcement en mode manuel !

Bref, tout ça fait qu'il faut savoir/anticiper ce dont on a besoin pour choisir le modele en consequence ...

vu que tu sembles débutante je crois qu'il faut passer, temporairement, par un modele facile d'accès ... ax53 avant de savoir vraiment ce qui t'es ( te sera ) necessaire et ne pas vouloir bruler les étapes ...

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Bétina Blair Tout à fait d'accord avec crackers en précisant que perso, étant de la vieille école avec ma canne et mon chapeau (même si je n'ai rien des 2), je ne suis pas pour tout confier à la post-prod. Un simple étalonnage "correctif" suffit et tout peut se régler au tournage à moindre coût et moindre risque.

 

Non Sony n'est pas meilleur que Panasonic (et vice et versa). C'est une histoire de goût pour les rendus (en n'hésitant pas à les comparer sur Youtube. Perso, j'apprécie aussi celui de Canon, xa11, xa30 etc jusqu'à la nouvelle gamme 4k (dont les appellations m'échappent mais à voir sur les actus du site).

 

En court-métrage (seulement), tu peux prévoir un assistant affecté au son et doté d'un enregistreur externe lui-même doté de XLR. En voyage et si nécessaire, un micro type Rode vidéomic pro connecté à la prise minijack devrait contenter la foule (attention à la griffe porte-accessoire de Sony souvent propriétaire et qui réclame parfois une griffe adaptatrice d'une vingtaine d'euros).

 

J'ai une version antérieure au Sony ax53 (oublies le ax33) et inaugurant le système BOSS (le cx740). J'en suis satisfait sauf qu'il m'arrive d'avoir besoin de la poignée (120 €) pour être pleinement rassuré notamment sur les travellings plus exigeants (... si que des fois çà arrive :blink2: !).

 

Autre détail, j'ai vu à l'oeuvre sur un docu télé, un panasonic v770 qui passait très bien mais avec un éclairage intérieur approprié (version hd et sans viseur du vx980 ou aussi vx870). Important car le thème du docu était le casting et les essais de comédiens tournés avec ce petit caméscope sans prétention étaient inclus au montage et n'avait pas à rougir face à la vraie caméra télé du docu. (Bien cadré avec bon éclairage et c'était joué !).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que dans la liste des caméscopes envisagés et proche de l'AX53, il y a le Panasonic HC-VXF1
Voir un film de Thierry P.  Test Panasonic HC-VXF1 en Iran en 4K

 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'il faut distinguer les caméscopes destinés à un usage récréatif comme films de voyage, familiaux de ceux qui sont visent à une utilisation professionnelle : fiction, documentaire etc ... ceux ci sont incontestablement mieux conçus pour cet usage, les canaux audio sont séparés sans avoir recours à des interfaces externes, les bagues gèrent exposition, zoom et mise au point, les menus sont plus accessibles. Il n'y a pas que le rendu image qui je suis d'accord est excellent sur les camescopes "amateur", il y a tout ce qu'il y a autour et qui simplifie et fiabilise les tournages plus ambitieux. Il faut penser à long terme. Mais je suis comme Ciné7 ... de la vieille école si j'en juge par son avatar Arri 35BL.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut homard et NOEL,

 

(Oui homard, j'ai appris avec ces engins là sauf que sur l'avatar, c'est un photographe qui m'a pris après une crise de colère en tant qu'assistant (réa) contre l'équipe son et qui a fait rire tout le monde (... :eusa_think:). J'ai fait celui qui vérifiait le cadre que pour me donner de la constance et le photographe a tenu à m'en offrir le souvenir à la fin du tournage. Je n'étais pas le cadreur mais il m'est arrivé de charger le magasin et de filmer avec).

 

Précisons toutefois (et surtout) le dernier message au festival de Cannes, d'un cinéaste de la vieille école, Sydney Pollack qui rappelait aux jeunes (qui voulaient bien l'entendre) la chance qu'ils avaient maintenant de pouvoir apprendre le cinéma avec ces petits caméscopes "récréatifs".

 

Mais c'est vrai qu'à un moment, faut penser et passer aux choses sérieuses ... sans se dire à la moindre incartade qu'on réglera çà à la post-prod.

 

Non, c'est tout de suite et maintenant car en cas d'incartade cette fois-ci à la post-prod, on ne pourra pas compter sur la phase suivante, la projection ou la diffusion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Bétina Blair a dit :

@homard donc me conseillerez vous aussi de prendre l’ax53 de Sony?

Bonjour et pardon Bétina, on a posté en même temps mais perso, partisan aussi du Sony ax53 pour tes usages actuels (ou du panasonic vxf1 proposé par NOEL mais sans système BOSS dont on croit ne jamais pouvoir se passer).

 

Edit : sauf Thierry P. en Iran.

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Bétina Blair a dit :

@homard donc me conseillerez vous aussi de prendre l’ax53 de Sony?

Pas du tout, je l'ai dit au début, pour un travail "pro" court-métrage ou plus c'est de loin des 4, la Panasonic avec prises XLR, si vous devez avoir un preneur de son sur vos fictions, il vous remerciera d'avoir fait ce choix. Mais à court terme  les autres conviennent pour s'entraîner à cadrer, à construire des histoires ... pour les filmer telles que le feraient des pros, c'est non si on veut se (et leur) simplifier le tournage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Bétina Blair a dit :

Merci pour l’info, je pense que je vais me faire la main avec un modèl plus abordable pour ensuite acheter une caméra pro l’année prochaine :)

c'est plus sage en effet d'autant que l'experience amenera inévitablement une vision différente sur ce dont tu auras besoin à terme .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Tu as deux solutions pour "archiver" ton projet (deux au moins... il y en a peut être d'autres que je ne connais pas....).   1-le plus simple et le plus complet, est de se mettre sur la bibliothèque de projet de faire un clic droit sur le projet à conserver puis de choisir "exporter l'archive du projet" et tu choisis l'emplacement de cette archive. Ainsi tu auras dans un dossier le fichier montage (qui est fichier "dra") et tous les clips (vidéos, sons musiques, voix, effets.... ) qui sont dans ta bibliothèque de médias, y compris ceux que tu n'as pas utilisés sur la TL.   2-Mais si tu veux conserver le montage et uniquement les clips qui ont été utilisés, il te faut archiver en deux temps: Pour cela tu vas opérer non pas sur la bibliothèque de projet, mais sur le projet ouvert. Dans un premier temps, tu vas archiver les médias que tu as utilisés dans ton montage: Dans le menu fichier tu vas à "gestion des médias", tu localises un dossier d'archive et tu choisis "projet entier", "copier" et tu coches "utiliser les médias" si tu veux strictement la portion de médias utilisée ou mieux medias et trim ce qui te permets de copier la partie de média utilisée avec quelques images avant et après. Puis ensuite tu exportes le fichier projet en faisant fichier "exporter un projet " et tu auras alors un fichier drp   Perso, en général lorsque j'ai fini un projet mais que je suis susceptible de devoir y revenir et l'adapter, je fais d'abord un archivage de projet à partir de la bibliothèque de projet (un drp), puis un an ou deux après quand je suis sûre de ne plus avoir à retoucher mon montage et que je veux simplement l'archiver en allégeant le contenu de mon disque d'archive, je fais un "drp".   Un dernier point, cet archivage ne nettoie pas ton ordi pour autant et je te conseille dans les deux cas, d'immédiatement supprimer les clips d'origine (sinon tu les auras deux fois sur ton ordi) et surtout de supprimer les fichiers caches qui sont des fichier lourds et qu'ensuite on oublie de supprimer...   En espérant que cela t'aidera et en te souhaitant une bonne année pleine de vidéos et montages passionnants,  
    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation